Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 14АП-11443/13

г. Вологда

10 декабря 2013 г.

Дело N А13-9971/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационная контора" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 октября 2013 года по делу N А13-9971/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Коротышев Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационная контора" (ОГРН 1073525013440) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 октября 2013 года по иску муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" (ОГРН 1023500880721) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационная контора" о взыскании 282 713 руб. 30 коп.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Статьями 113, 114 АПК РФ установлен порядок исчисления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Из дела следует, что обжалуемое решение суда принято 28 октября 2013 года, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истекает 11 ноября 2013 года.

Вместе с тем, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции по почте 27.11.2013, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, то есть с пропуском срока на обжалование.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Однако подателем жалобы ходатайство о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой к апелляционной жалобе не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационная контора" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 октября 2013 года по делу N А13-9971/2013 (регистрационный номер 14АП-11443/2013) по адресу, указанному в жалобе, а именно: 160029, г. Вологда, ул. Судоремонтная, д. 26-а.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 2 экз.

2. Копия решения от 28.10.2013 по делу N А13-9971/2013 на 2 л. в 1 экз.

3. Копия приказа от 29.08.2012 по делу N 49-К на 1 л. в 1 экз.

4. Конверт 1 шт.

Судья

Л.Н. Рогатенко