Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 01АП-1293/13

г. Владимир

10 декабря 2013 г.

Дело N А11-3632/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.12.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пасхина Максима Валерьевича

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 13.09.2013 по делу N А11-3632/2012,

принятое судьей Рыбаковой Т.В.,

об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Пасхина Максима Валерьевича,

при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области - Максимова Наталья Андреевна по доверенности 33АА0809148 от 08.11.2013 сроком действия до 07.02.2014.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Пасхина Максима Валериевича (Владимирская область, г. Александров, ОГРНИП 304333918700035, ИНН 330102912726) (далее - ИП Пасхин М.В., должник) Арбитражный суд Владимирской области рассмотрел вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника.

Определением от 13.09.2013 суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим ИП Пасхина М.В. Пасечник Ирину Николаевну, установив вознаграждение конкурсному управляющему должника Пасечник И.Н. в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления ею своих полномочий.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пасхин М.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 13.09.2013 и принять по делу новый судебный акт, прекратив производство по делу о его банкротстве.

В апелляционной жалобе указывает, что определение вынесено при неправильном примени судом первой инстанции норм материального права, выводы, изложенные в определении не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель налогового органа выразил несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по заявлению адвокатского бюро "Дмитрий Матвеев и партнеры" (г. Москва, ОГРН 1057748254706, ИНН 7710599871) определением Арбитражного суда Владимирской области от 04.05.2012 возбуждено производство по делу N А11-3632/2012 о признании ИП Пасхина М.В. несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 25.07.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Никитина Людмила Алексеевна.

Решением от 13.05.2013 (резолютивная часть решения объявлена 29.04.2013) ИП Пасхин М.В. признан банкротом, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Никитина Л.А.

Определением от 10.07.2013 Никитина Л.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Пасхина М.В., назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении нового арбитражного управляющего должника на 01.08.2013.

Определением от 13.09.2013 суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим ИП Пасхина М.В. Пасечник Ирину Николаевну.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 144 Закона о банкротстве, в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

Требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего, определены статьями 20, 20.2 настоящего Закона.

В подтверждение соответствия кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям саморегулируемой организацией в материалы дела представлены: информация от 11.09.2013 N К1506 о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, протокол N 630-к/13 заседания Конкурсной комиссии НП СОАУ "Меркурий" по отбору кандидатуры для представления арбитражному суду, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику от 11.09.2013, согласие кандидата на утверждение.

Представленные НП СОАУ "Меркурий" документы свидетельствуют о том, что кандидатура Пасечник И.Н. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве соответствует. Предусмотренные пунктом 3 статьи 20.2 Закона о банкротстве дополнительные требования к кандидатуре конкурсного управляющего собранием кредиторов не устанавливались.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что указанные обстоятельства являются основанием для утверждения конкурсным управляющим ИП Пасхина М.В. Пасечник И.Н. (ИНН 370141574441; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 11957; адрес для направления корреспонденции: 153032, г. Иваново, ул. Станкостроителей, д. 15), установления вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

В соответствии счастью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии состатьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях утвердил конкурсным управляющим должника Пасечник И.Н.

Коллегия судей, рассмотрев довод Пасхина М.В. довод о прекращении производства по делу о его банкротстве, отклоняет его, как основанный на неверном толковании положений Закона о банкротстве.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 13.09.2013 по делу N А11-3632/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пасхина Максима Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В.Протасов