Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 17АП-12104/13

г. Пермь

10 декабря 2013 г.

Дело N А71-15246/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 03 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мармазовой С.И.,

Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу кредитора

ОАО "Белгородская сбытовая компания"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2013, вынесенное судьей Бехтольдом В.Я. в рамках дела N А71-15246/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строй Эксперт" (ОГРН 1047796030204, ИНН 7733513736),

в судебном заседании принял участие представитель Компании "Экзард Системс Инк." (EXARD SYSTEMS INC.) Гараев Р.Р. (дов. от 03.06.2013),

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в том размещением информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строй Эксперт" (далее - Общество "Строй Эксперт", Должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Комаров Г.А.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.06.2013.

Коммерческая компания Британских Виргинских островов "Экзард Системс Инк." (EXARD SYSTEMS INC., далее - Компания "Экзард Системс Инк.", зарегистрированная на территории Британских Виргинских островов в соответствии с Законом о коммерческих компаниях Британских Виргинских островов от 2004 года, обратилась 01.07.2013 в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении её требований в размере 1.194.725.244 руб. 43 коп., в состав реестра требований кредиторов Общества "Строй Эксперт" на основании ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2013 (судья Бехтольд В.Я.) требование Компании "Экзард Системс Инк." признано обоснованным и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества "Строй Эксперт".

Конкурсный кредитор ОАО "Белгородская сбытовая компания" обжаловал определение от 17.09.2013 в апелляционном порядке, просит определение его отменить и принять новый судебный акт об отказе во включении требования Компании "Экзард Системс Инк." в реестр требований кредиторов.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что реальность переданного Обществу "Строй Эксперт" по договору уступки от 04.03.2013 права требования к ООО "Энергострим" не подтверждена, договор уступки подписан лицами, не обладающими соответствующими полномочиями. По мнению ОАО "Белгородская сбытовая компания", договор уступки прав (цессии) от 04.03.2013 должен быть признан ничтожным как заключенный с целью увеличения кредиторской задолженности Общества "Строй Эксперт" и причинения ущерба Должнику и его кредиторам. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в результате совершенной сделки Обществу "Строй Эксперт" уступлено право требования нереальной ко взысканию задолженности, встречного исполнения по сделке Должник не получил. Заявитель полагает, что совершение рассматриваемой сделки повлечет за собой предпочтительное удовлетворение фиктивных требований Компании "Экзард Системс Инк.".

Компанией "Экзард Системс Инк." представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражается мнение о законности и обоснованности обжалованного определения.

Иные участники дела письменные отзывы на жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Компании "Экзард Системс Инк." возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доверенности, выданной Компанией "Экзард Системс Инк." Волкову Г.Н. 01.10.2012, данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.03.2013 между ОАО "Ивановская энергосбытовая компания" (Цедент) и Компанией "Экзард Системс Инк." (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого ОАО "Ивановская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Ивэнергосбыт") уступило Компании "Экзард Системс Инк." все права (требования) (в том числе права требования по сумме основного долга, по всем процентам, неустойкам начисляемым по договорам) к Обществу "Строй Эксперт" по следующим договорам займа:

- N б/н от 17.11.2009, во исполнение условий которого ОАО "Ивэнергосбыт" (Займодавец) предоставил Обществу "Строй Эксперт" (Заемщик) сумму займа в размере 130.000.000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.11.2009 и от 25.11.2009 NN 897 и 935 соответственно. Задолженность Заемщика по указанному договору с учетом размера установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами (11% годовых, впоследствии 9% годовых), а также срока возврата займа (29.10.2012) составила 196.438.082 руб. 19 коп., в том числе 130.000.000 руб. основного долга, 66.438.082 руб. 19 коп. процентов.

- N 1-3/зз8 от 13.07.2010, во исполнение условий которого ОАО "Ивэнергосбыт" (Займодавец) предоставил Обществу "Строй Эксперт" (Заемщик) сумму займа в размере 40.000.000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.07.2011 N 945. Задолженность Заемщика по указанному договору с учетом размера установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами (8% годовых), а также срока возврата займа (09.07.2012) составила 49.214.246 руб. 58 коп., в том числе 40.000.000 руб. основного долга, 9.214.246 руб. 58 коп. процентов;

- N 1-3/зз0715 от 28.09.2010, во исполнение условий которого ОАО "Ивэнергосбыт" (Займодавец) предоставил Обществу "Строй Эксперт" (Заемщик) сумму займа в размере 80.000.000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.09.2010 N 771. Задолженность Заемщика по указанному договору с учетом размера установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами (9% годовых), а также срока возврата займа (26.09.2012) составила 99.213.150 руб. 68 коп., в том числе 80.000.000 руб. основного долга, 19.213.150 руб. 68 коп. процентов;

- N 1-3/зз0760 от 28.10.2010, во исполнение условий которого ОАО "Ивэнергосбыт" (Займодавец) предоставил Обществу "Строй Эксперт" (Заемщик) сумму займа в размере 20.000.000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.10.2010 N 108. Задолженность Заемщика по указанному договору с учетом частичного возврата денежных средств Заемщиком (9.000.000 руб.), размера установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами (10% годовых), а также срока возврата займа (25.10.2012) составила 14.574.246 руб. 58 коп., в том числе 11.000.000 руб. основного долга, 3.574.246 руб. 58 коп. процентов;

- N 1-3/зз0789 от 09.11.2010, во исполнение условий которого ОАО "Ивэнергосбыт" (Займодавец) предоставил Обществу "Строй Эксперт" (Заемщик) сумму займа в размере 42.300.000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.11.2010 N 202. Задолженность Заемщика по указанному договору с учетом размера установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами (10% годовых), а также срока возврата займа (08.11.2012) составила 53.089.397 руб. 26 коп., в том числе 42.300.000 руб. основного долга, 10.789.397 руб. 26 коп. процентов;

- N 1-3/зз0796 от 18.11.2010, во исполнение условий которого ОАО "Ивэнергосбыт" (Займодавец) предоставил Обществу "Строй Эксперт" (Заемщик) сумму займа в размере 70.000.000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.11.2010 N 302. Задолженность Заемщика по указанному договору с учетом размера установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами (9,5% годовых), а также срока возврата займа (16.11.2012) составила 86.816.301 руб. 37 коп., в том числе 70.000.000 руб. основного долга, 16.816.301 руб. 37 коп. процентов;

- N 1-3/зз0812 от 30.11.2010, во исполнение условий которого ОАО "Ивэнергосбыт" (Займодавец) предоставил Обществу "Строй Эксперт" (Заемщик) сумму займа в размере 25.000.000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.12.2010 N 422. Задолженность Заемщика по указанному договору с учетом размера установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами (9% годовых), а также срока возврата займа (28.11.2012) составила 30.609.589 руб. 04 коп., в том числе 25.000.000 руб. основного долга, 5.609.589 руб. 04 коп. процентов;

- N 1-3/зз0857 от 02.02.2011, во исполнение условий которого ОАО "Ивэнергосбыт" (Займодавец) предоставил Обществу "Строй Эксперт" (Заемщик) сумму займа в размере 184.300.000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.02.2011 N 228. Задолженность Заемщика по указанному договору с учетом размера установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами (9,75% годовых), а также срока возврата займа (31.01.2013) составила 225.098.506 руб. 16 коп., в том числе 183.400.000 руб. основного долга 41.698.506 руб. 16 коп. процентов;

- N 1-3/зз0883 от 24.02.2011, во исполнение условий которого ОАО "Ивэнергосбыт" (Займодавец) предоставил Обществу "Строй Эксперт" (Заемщик) сумму займа в размере 50.000.000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.03.2011 N 464. Задолженность Заемщика по указанному договору с учетом размера установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами (10% годовых), а также срока возврата займа (22.02.2013) составила 61.246.575 руб. 34 коп., в том числе 50.000.000 руб. основного долга, 11.246.575 руб. 34 коп. процентов;

- N 1-3/зз0911 от 11.03.2011, во исполнение условий которого ОАО "Ивэнергосбыт" (Займодавец) предоставил Обществу "Строй Эксперт" (Заемщик) сумму займа в размере 130.000.000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.03.2011 NN 541, 542. Задолженность Заемщика по указанному договору с учетом размера установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами (10% годовых), а также срока возврата займа (06.03.2012) составила 158.742.465 руб. 75 коп.., в том числе 130.000.000 руб. основного долга, 28.742.465 руб. 75 коп. процентов;

Из материалов дела также усматривается, что на основании рассматриваемого договора уступки прав (цессии) от 04.03.2013 ОАО "Ивэнергосбыт" уступило Компании "Экзард Системе Инк." также все права (требования) (в том числе права требования по сумме основного долга, по всем процентам, неустойкам начисляемым по договорам) по Соглашениям уступки прав (цессии) N 2/32/12-ИЭС, N 03/12-ИВЭС от 02.04.2012, заключенным между ОАО "Ивэнергосбыт" и Обществом "Строй Эксперт" в суммах 29.830.339 руб. 52 коп., 189.687.138 руб. 47 коп. соответственно.

Ссылаясь на неисполнение Должником обязательств по вышеуказанным сделкам, учитывая введение в отношении Общества "Строй Эксперт" определением арбитражного суда от 31.05.2013 наблюдения, Компания "Экзард Системе Инк." обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении её требований в размере 1.194.725.244 руб. 43 коп., в состав реестра требований кредиторов Общества "Строй Эксперт".

Удовлетворяя заявление, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности заключения договоров займа и договора уступки, подтверждения суммы задолженности первичными документами и отсутствия доказательств уплаты задолженности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на неё, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядкест. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силуп. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Исходя из положенийст.ст. 71 и100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором займа (ч. 1 ст. 809 названного кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Факт предоставления ОАО "Ивэнергосбыт" Должнику заемных денежных средств во исполнение обязательств по указанным выше договорам займа подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Поскольку Должник обязанность по возврату заемных денежных средств не исполнил, на стороне Должника возникло денежное обязательство по возврату заёмных денежных средств в размере 762.600.000 руб., уплате начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 212.607.766 руб. 44 коп.

Возражений относительно обоснованности произведенного кредитором расчета суммы процентов лицами, участвующими в деле, в том числе заявителем апелляционной жалобы, не заявлено.

Доказательства исполнения Должником встречных обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Согласно соглашению уступки прав (цессии) N 2/32/12-ИЭС от 02.04.2012 ОАО "Ивэнергосбыт" уступлено Обществу "Строй Эксперт" право требования в полном объеме в сумме основного долга 22.465.503 руб. 40 коп. и начисленных процентов в сумме 7.364.836 руб. 12 коп., всего в сумме 29.830.339 руб. 52 коп. по договору займа N 60 от 19.12.2008, заключённым между ОАО "Ивэнергосбыт" и ООО "Энергострим" (л.д. 80-81).

По условиям соглашения уступки прав (цессии) N 3/12-ИВЭС от 02.04.2012 ОАО "Ивэнергосбыт" уступлены Обществу "Строй Эксперт" права требования в полном объеме в сумме основного долга 169.400.000 руб. и начисленных процентов в сумме 20.287.38 руб. 47 коп., всего в сумме 189.687.138 руб. 47 коп. по договорам займа NN 1-Ззз0771 от 01.11.2010, N 1-З/зз0799 от 23.11.2010, N 1-З/зз0926 от 04.04.2011 заключённым между ОАО "Ивэнергосбыт" и ОАО "Тулаэнергосбыт" (л.д. 61-62).

В силу п.п. 3.1., 3.2. указанных соглашений уступки прав (цессии) за уступаемые права требования Цессионарий (Общество "Строй Эксперт") обязан выплатить Цеденту (ОАО "Ивэнергосбыт") денежные средства в размере 29.830.339 руб. 52 коп. и 189.687.138 руб. 47 коп. соответственно не позднее 6 месяцев с момента заключения настоящих соглашений.

Доказательства оплаты предусмотренных соглашениями вознаграждений за уступленные права требования материалы дела не содержат (чт. 65 АП РФ).

Как следует из материалов дела, 04.03.2013 права требования ОАО "Ивэнергосбыт" к Должнику по договорам займа, а также поименованным выше соглашениям уступлены Компании "Экзард Системе Инк.".

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 388 названного кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора цессии является условие о конкретном обязательстве, по которому передается право требования. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Уступаемое право должно быть определено, то есть в договоре должны содержаться указания на предмет требования, содержание этого требования и основания его возникновения, а также стоимость уступленного права.

В пункте 1.1. договора уступки прав (цессии) от 04.03.2013 содержание уступаемого права сформулировано с достаточной степенью определенности.

Пунктами 1.3, 3.1. указанного договора установлена стоимость уступаемых прав и определен порядок уплаты Цессионарием вознаграждения.

При отсутствии доказательств погашения Должником задолженности по оплате сумм займа и процентов, а также предусмотренных соглашениями уступки прав (цессии) денежных сумм, вывод суда первой инстанции о том, что требование Компании "Экзард Системе Инк." в размере 1.194.725.244 руб. 43 коп. является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Должника, следует признать правильным.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно включил в реестр требований кредиторов Общества "Строй Эксперт" по третьей очереди удовлетворения требование Компании Экзард Системе Инк. (EXARD SYSTEMS INC.) в совокупном размере.194.725.244 руб. 43 коп.

В апелляционной жалобе ОАО "Белгородская сбытовая компания" отмечает, что договор уступки прав (цессии) от 04.03.2013 следует признать ничтожной сделкой, поскольку она является безвозмездной для ОАО "Ивэнергосбыт" ввиду неисполнения Должником обязательства по уплате согласованного сторонами вознаграждения в размере 982.117.477 руб. 99 коп.

При этом кредитором не учтено следующее.

В силуч. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Как следует из содержания договора уступки права от 04.03.2013, данный договор является возмездной сделкой (п. 1.3. договора). Каких-либо намерений о безвозмездной передаче прав не установлено. При этом само по себе отсутствие доказательства оплаты не является основанием для признания сделки недействительной, поскольку возмездность сделки в силу указанной нормы ст. 423 ГК РФ предполагается.

Ссылка заявителя жалобы на незаключенность договора уступки прав (цессии) от 04.03.2013 ввиду его подписания от имени сторон неуполномоченными лицами также не может быть признана заслуживающей внимание в силу следующего.

Во-первых, обстоятельства, свидетельствующие о наличии у лиц, подписавших договор, на основании которого кредитор обосновывает свои требования к Должнику, соответствующих полномочий не подлежат обязательному установлению арбитражным судом при рассмотрении требования кредитора.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении арбитражным судом обоснованности требования Компании "Экзард Системе Инк." ни кредитором ОАО "Белгородская сбытовая компания", ни кем-либо из других участников спора не ставился под сомнение факт наличия соответствующих полномочий у лиц, подписавших договор уступки от 04.03.2013: генерального директора ОАО "Ивэнергосбыт" Михайлова Сергея Александровича и Волкова Глеба Николаевича, подписавшего договор от имени Компании "Экзард Системе Инк." на основании доверенности от 01.10.2012. В связи с этим апелляционным судом в порядке ст. 268 АПК РФ было удовлетворено ходатайство Компании "Экзард Системе Инк." о приобщении к материалам дела доверенности, выданной кредитором 01.10.2012 Волкову Г.Н., из текста которой усматривается, что Волков Г.Н. на момент совершения сделки по уступке прав требований к Должнику обладал соответствующим правом на подписание договора цессии от 04.03.2013 от имени кредитора. Доказательств иного не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Довод заявителя о том, что соглашение уступки прав (цессии) от 02.04.2012 N 2/31/12-ИЭС должно быть признано ничтожным как заключенное в результате злоупотребления правом с целью увеличения кредиторской задолженности Должника и причинения ущерба Должнику и его кредиторам, подлежит отклонению.

Вопреки утверждениям апеллянта, доказательства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом, а также нарушения прав и законных интересов кредиторов при совершении сторонами оспариваемой сделки, в материалах дела отсутствуют (п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Каких-либо доводов, влекущих за собой отмену (изменение) обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба кредитора не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено (ст. 270 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, определение суда от 17.09.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Белгородская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2013 года по делу N А71-15246/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

С.И.Мармазова В.И.Мартемьянов