г. Томск |
|
10 декабря 2013 г. |
Дело N А27-9086/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.
с применением средств аудиозаписи
с участием в заседании: Зиневского А.Ю., доверенность от 24.10.2013 г.
рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Кемеровского отделения N 8615 на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 сентября 2013 года по делу N А27-9086/2013 (судья Обухова Г.П.)
по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Кемеровского отделения N 8615, г. Кемерово ( ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)
к управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово, (ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419)
третье лицо: федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, г. Кемерово
о признании недействительным решения от 09.04.2012 по делу N 35/10-18.1-2013
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Кемеровского отделения N 8615 (далее - ОАО "Сбербанк России", сбербанк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - Кемеровское УФАС, антимонопольный орган) от 09.04.2013 г. по делу N 35/10-18.1-2013 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
В качестве третьего лица привлечено федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области (далее - ФГКУ "УВО ГУ МВД России по Кемеровской области").
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2013 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства; указанные в закупочной документации дополнительные критерии отбора участников не противоречат ч.10 ст. 4 Закона о закупках.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель апеллянта доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2013 года.
Как следует из материалов дела, 19.03.2013 г. конкурсной комиссией ОАО "Сбербанк России" принято решение N 14 о проведении закупки путем запроса предложений с ограниченным количеством участников по охране объектов Кемеровского отделения N 8615 ОАО "Сбербанк России", расположенных на территории городов: Кемерово, Междуреченск, Прокопьевск, Анжеро-Судженск, Ленинск-Кузнецкий, Мариинск, Новокузнецк, Таштагол.
29.03.2013 г. информация о закупке, в том числе извещения N N 8708-8721 и документация о запросах предложений по выбору организаций на оказание услуг, связанных с охраной ВСП и УС отделений Кемеровского отделения N 8615 ОАО "Сбербанк России" среди поставщиков, аккредитованных по итогам квалификационного отбора, проведенного 06.03.2013 г., размещена на информационном ресурсе банка sberbank-ACT.ru и на сайте http://www.zakupki.gov.ru.
ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области, считая, что ОАО "Сбербанк России" в нарушение действующего законодательства не разместило информацию о предстоящей закупке на официальном сайте, что банком не верно определен вид закупки - запрос предложений; что пункт 10.3 документации на проведение запроса предложений содержит нарушение порядка оценки и сопоставления предложений участников, обратилось с соответствующей жалобой на действия ОАО "Сбербанк России" в Кемеровское УФАС.
Кемеровским УФАС 09.04.2013 г. принято решение, в соответствии с которым ОАО "Сбербанк России" признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3, пункт 4 части 1 статьи 3, часть 8 статьи 4, пункт 7 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ " О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а именно, установлено, что Сбербанком выбран неверный способ закупки - запрос предложений, а также пунктом 10.3 закупочной документации по Анжеро-Судженскому отделению, Кемеровскому отделению, Новокузнецкому отделению Кемеровского отделения N 8615 ОАО "Сбербанк России" установлено условие (участник, победивший в запросе предложений по одному из секторов (сектор N1), не может претендовать на победу в другом секторе (сектор N2), ограничивающее количество участников закупки и исключающее принцип их состязательности (соперничества) на право заключать договор на оказание охранных услуг.
Кроме того, антимонопольный орган выявил, что в закупочной документации отсутствуют сведения о начальной (максимальной) цене договора и о порядке формирования цены договора.
ОАО "Сбербанк России" не согласившись с выводами антимонопольного органа о нарушении действующего законодательства при установлении пунктом 10.3 закупочной документации условия о том, что участник, победивший в запросе предложений по одному из секторов (сектор N 1), не может претендовать на победу в другом секторе (сектор N 2) обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований в обжалуемой заявителем части, суд первой инстанции исходил из законности решения антимонопольного органа.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, при несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
ОАО "Сбербанк России" является юридическим лицом, которое обязано соблюдать установленные общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.
Согласно статье 2.Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).
Правлением ОАО "Сбербанк России" утверждено Положение о закупках ОАО "Сбербанк России" N 348 от 05.12.2011 г.
Согласно пункту 4.1.7 Положения о закупках требования, предъявляемые банком к участникам закупки, к закупаемой продукции, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке установленные банком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки.
Пунктом 6.2 Положения о закупках установлено, что банком в документации могут быть установлены иные критерии оценки заявок участников, помимо установленных пунктом 6.1, при этом не устанавливаются неизмеримые критерии.
Судом первой инстанции установлено, что в нарушение указанных норм в документации на проведение запроса предложений по выбору организации на оказание услуг, связанных с охраной ВСП и УС Кемеровского отделения N 8615 ОАО "Сбербанк России", территориально расположенных в г. Кемерово, г. Новокузнецк, г. Анжеро-Судженск и разбитых на сектора, содержит пункт 10.3, согласно которому участник, победивший в запросе предложений по одному из секторов (сектор N1), не может претендовать на победу в другом секторе (сектор N2), даже при условии, что им предложена наименьшая цена, то есть критерий, установленный пунктом 10.3 противоречит принципам, закрепленным в пунктах 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках, а также влечет дискриминацию участников, которые ранее стали победителями по иным секторам, и необоснованное ограничение конкуренции.
При этом, судом правильно отмечено, что данный критерий распространяется не на всех участников закупки, а только на победителя в одном из секторов, чем нарушает принцип равенства требований ко всем участникам закупки и создает преимущества одних участников перед другими путем исключения одного из них.
Довод апеллянта о том, что законодатель предоставляет заказчику возможность самостоятельно определять критерии и порядок оценки и сопоставления заявок, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.
Также не принимается апелляционной инстанцией доводы заявителя о невозможности применения к Сбербанку статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как организатору запроса предложений и принятия решения о признании Банка нарушившим Закон о закупках антимонопольным органом.
Так из анализа положений ст.ст. 18.1, 22, 39 Закона о защите конкуренции следует, что антимонопольный орган принял обжалуемое решение в пределах своих полномочий.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя, приняв во внимание, что антимонопольным органом были выявлены иные нарушения, в частности, определение неверного способа закупки, отсутствие в закупочной документации обязательных сведений о начальной (максимальной) цене договора и о порядке формирования цены договора, которые Банком не оспаривались.
Таким образом, доводы ОАО "Сбербанк России", изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют позицию по делу, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ заявителю подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 сентября 2013 года по делу N А27-9086/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице филиала Кемеровского отделения N 8615, г. Кемерово государственную пошлину из федерального бюджета в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 367017 от 18.10.2013 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий |
В.А. Журавлева |
Судьи |
И.И. Бородулина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А27-9086/2013
Истец: ОАО "Сбербанк России"
Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области
Третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области"