Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 15АП-18142/13

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2013 г.

дело N А01-180/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарановой Д.П.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще

от третьих лиц: явка представителей не обеспечена, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цемез",

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 12.09.2013 по делу N А01-180/2009

об отказе в процессуальном правопреемстве,

принятое судьей Афашаговым М.А.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Цемез",

при участии третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея, ОАО "Российские железные дороги", Администрации муниципального образования Тахтамукайский район, Администрации "Энемское городское поселение", Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике Адыгея,

о признании недействительной записи о регистрации права собственности, об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании постройки самовольной и ее сносе

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Цемез" обратилось в арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N 180/2009 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея к обществу с ограниченной ответственностью "Цемез", третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА, Краснодарское отделение - структурное подразделение Северо-Кавказской железной дороги - филиал открытого акционерного общества "РЖД", о признании недействительной записи о регистрации права собственности, об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании постройки самовольной и ее сносе.

Определением суда от 09.07.2013 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования "Тахтамукайский район".

Определением от 12.09.2013 г. по делу N А01-180/2009, суд отказал обществу с ограниченной ответственностью "Цемез" в удовлетворении заявления о замене истца - Территориального Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея на Администрацию муниципального образования "Энемское городское поселение".

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Цемез" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить определение суда. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы. В настоящее время сменился собственник земельного участка, ранее находившегося в полосе отвода железной дороги и подлежащего освобождения. Результаты кадастрового учета не оспорены теруправлением, соответственно, правовой режим "земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог" на земельный участок, на котором расположено спорное строение, не распространяется.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2009 года в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственном имуществом по Республике Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Цемез", третьи лица: Управление федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея, Краснодарское отделение - структурное подразделение Северо-Кавказской железной дороги - филиал открытого акционерного общества "РЖД", в котором просило признать магазин- кафе, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Энем, ул. Перова (правая сторона а/д Краснодар-Новороcсийск), самовольной постройкой, обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки за собственный счет, а также признать недействительной запись о регистрации права собственности ООО "Цемез" на указанный магазин и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.04.2009 отменено. Признано недействительным зарегистрированное право собственности общества на магазин-кафе, общей площадью 118,5 кв. м, аннулирована запись 11.06.2004 N 01-01/04-6/206 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Суд обязал общество снести магазин-кафе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2009 постановление апелляционного суда от 28.07.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.04.2009 года по делу N А01-180/2009 отменено в части отказа в обязании ООО "Цемез" осуществить снос самовольной постройки; признании недействительной записи о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества магазин-кафе, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п.Энем, ул. Перова (правая сторона а\д Краснодар-Новороссийск) и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В указанной части принят по делу новый судебный акт. Суд постановил прекратить (аннулировать) запись от 11.06.2004 г. N 01-01/04-6/206 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ООО "Цемез" на магазин-кафе (общей площадью 118,5 кв.м. расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п.Энем, ул. Перова, дБ\Н). Обязать ООО "Цемез" снести магазин-кафе общей площадью 118,5 кв.м. расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п.Энем, ул.Перова, д.Б\Н в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

19 января 2011 года на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N АС 000797465 от 30.03.2010 г.

Требования исполнительного документа заключаются в обязании общества снести магазин-кафе общей площадью 118,5 кв.м., расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тамукайский район, п. Энеем, ул. Перова, б/н, в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

21 января 2011 года в соответствии с требованиями статьи 30 Федерального закона от 01.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании указанного выше исполнительного документа в отношении общества возбуждено исполнительное производство N 353/11/13/01.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения судебного акта о сносе самовольной постройки, земельный участок, подлежащий освобождению и находящийся в федеральной собственности, имел кадастровый номер 01:05:00 00 000:0008.

Между тем, в настоящее время в отношении спорного земельного участка проведены межевые работы, и он поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 01:05:0000000:1218.

Согласно ответу ОАО "РЖД" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (г.Горячий Ключ) от 10.05.2012 г. N 222 земельный участок, подлежащий освобождению, в настоящее время расположен вне полосы отвода железной дороги.

Аналогичный ответ поступил 25 октября 2012 года от ОАО "РЖД" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (г. Краснодар). Основываясь на том, что правовой режим "земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог" на спорный земельный участок не распространяется, и приходя к выводу, что в настоящий момент сменился титульный собственник спорного земельного участка, а, следовательно, и лицо, имеющее право требовать его освобождение от каких либо строений, в том числе в рамках исполнительного производства, общество с ограниченной ответственностью "Цемез", указывая на наличие материально - правовых оснований выбытия одной из сторон в установленном правоотношении и возможности осуществления процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора (исполнения судебного акта) произошло правопреемство в материальном и гражданском правоотношении.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Нахождение спорного объекта на земельном участке, расположенном в полосе отвода железной дороги и отнесение его к федеральной собственности, установлено судебными актами по данному делу, в том числе постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2009, отражено в постановлении кассационной инстанции от 28.07.2009.

Таким образом, исковое заявление подано в интересах Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью) осуществляет Российская Федерация.

В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Кодекса.

Согласно статье 125 Кодекса от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии со ст. 71 Конституции РФ в ведении РФ находится федеральная государственная собственность и управление ею.

Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Российская Федерация в лице уполномоченных органов (статья 29 названного Кодекса).

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, таким органом является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества (пункт 1 указанного Положения). Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Согласно пункту 4 данного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

Территориальные органы и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом образуют единую систему органов государственной власти по осуществлению полномочий в сфере управления государственным имуществом.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве общество представило письма филиалов ОАО "РЖД", кадастровый паспорт земельного участка полосы отвода железной дороги, а также заключение кадастрового инженера. Из представленных доказательств усматривается, что в отношении земельного участка полосы отвода железной дороги проведены кадастровые работы по уточнению местоположения его границ, на основании документов о межевании осуществлен кадастровый учет. В результате спорный земельный участок в настоящее время находится вне полосы отвода железной дороги, что указывает на изменение границ земельного участка (конфигурации) полосы отвода железной дороги.

Однако заявитель жалобы не учел следующего. Земельный участок полосы отвода железной дороги принадлежит на праве собственности Российской Федерации и на ограниченном вещном праве постоянного (бессрочного) пользования - ОАО "РЖД". На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, собственник обладает всей полнотой власти в отношении принадлежащего ему земельного участка, тогда как вещные и обязательственные права иных лиц носят производный характер (статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, исключение спорного земельного участка не влечет за собой перемену лиц в обязательстве и не является основанием для процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае таким материальным гражданским правоотношением должен являться переход права собственности на земельный участок, который влечет за собой приобретение новым собственником прав на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" передача имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации осуществляется в следующем порядке.

Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенные нормы, в данном случае, переход права собственности на земельный участок, который влечет за собой приобретение новым собственником прав на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник должен быть подтвержден решением федерального органа исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, а также передаточный акт.

В свою очередь заявитель жалобы, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил надлежащих доказательств, являющихся основаниями для процессуальной замены в спорном правоотношении, а именно, что произошел переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения (ТУ Росимущества в РА) к другому (Администрация МО "Энемское городское поселение) по требованию о сносе самовольной постройки.

Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.09.2013 по делу N А01-180/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов