Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 05АП-12736/13

г. Владивосток

03 декабря 2013 г.

Дело N А51-126/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 98 Федерального медико-биологического агентства",

апелляционное производство N 05АП-12736/2013

на решение от 06.08.2013

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-126/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 98 Федерального медико-биологического агентства"

к Государственному казенному учреждению здравоохранения "Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы"

третьи лица: Администрация городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень, Администрация Шкотовского муниципального района Приморского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Департамент здравоохранения Приморского края, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

о выселении,

при участии:

от истца: адвокат Бервено Ю.В. по доверенности от 03.09.2012 сроком на три года со специальными полномочиями;

от ответчика: юрисконсульт Озерчук Е.В. по доверенности от 29.01.2013 N 42 сроком до 31.12.2013 со специальными полномочиями;

от Администрации Шкотовского муниципального района Приморского края: начальник отдела Калашник Т.О. по доверенности от 19.11.2013 N 12-3275 сроком на два года со специальными полномочиями;

от иных третьих лиц представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 98 Федерального медико-биологического агентства" (далее - Медсанчасть N98) обратилось в арбитражный суд к Государственному казенному учреждению здравоохранения "Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" (далее - Бюро судебно-медицинской экспертизы) с иском (с учетом уточнения требований) об обязании освободить нежилые помещения, а именно кабинет врача судебно-медицинского эксперта общей площадью 9,6 кв.м, смотровой кабинет общей площадью 12 кв.м, помещения совместного пользования общей площадью 24,5 кв.м, в том числе холодильную камеру в здании морга, расположенном по адресу: ЗАТО г.Большой Камень, ул. Зеленая, 3 (далее - спорные помещения).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне истца - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - Территориальное управление), Администрация городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень, на стороне ответчика - Администрация Шкотовского муниципального района Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2013 решение от 09.08.2012, постановление от 02.11.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Определениями суда от 14.03.2013, от 04.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края и Департамент здравоохранения Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Медсанчасть N 98 обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и удовлетворить исковые требования. Истец не согласен с выводом суда о том, что спорные нежилые помещения фактически на протяжении 50 лет находились во владении ответчика, полагает, что имеются доказательства лишь использования ответчиком спорных помещений без достаточных правовых оснований совместно с законным владельцем - центральной районной больницей и выполнения определенной работы для ответчика штатным сотрудником центральной районной больницы. Полагает, что существенным для дела является исследование вопроса принадлежности оборудования и мебели, находящихся в спорных помещениях. Истец также не согласен с выводом суда об отсутствии доказательств использования истцом спорного имущества на момент разграничения государственной собственности.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв Администрации городского округа ЗАТО г.Большой Камень, в котором третье лицо просит в удовлетворении жалобы отказать.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв Бюро судебно-медицинской экспертизы на апелляционную жалобу, в котором ответчик также просит в удовлетворении жалобы отказать.

Администрация городского округа ЗАТО Большой Камень, Территориальное управление, Департамент здравоохранения Приморского края, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей указанных третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края просил отменить.

Представитель Бюро судебно-медицинской экспертизы по апелляционной жалобе возражала, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Администрации Шкотовского муниципального района Приморского края по апелляционной жалобе возражал, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 20.03.2008 Медсанчасть N 98 (ссудодатель) и Бюро судебно-медицинской экспертизы (ссудополучатель) заключили договор N 128 безвозмездного пользования (далее - договор безвозмездного пользования), по условиям которого истец передал ответчику в безвозмездное пользование спорное имущество.

В силу пункта 1.4 договора безвозмездного пользования договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2008. Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора, известив об этом другую сторону за один месяц.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2008 по делу N А51-1694/2008 по иску Администрации Шкотовского муниципального района Приморского края к Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, Администрации городского округа ЗАТО Большой Камень о признании недействительным зарегистрированного права установлено, что имущество, находящееся на территории ЗАТО Большой Камень, подлежит отнесению к муниципальной собственности либо городского округа ЗАТО Большой Камень, либо Шкотовского муниципального района Правительством Российской Федерации совместно с Администрацией Приморского края, в связи с чем до разграничения имущества Правительством Российской Федерации и Администрацией Приморского края отсутствуют основания для возникновения права муниципальной собственности на спорное имущество, как городского округа ЗАТО Большой Камень, так и Шкотовского муниципального района.

Согласно пункту 1 распоряжения Территориального управления от 02.10.2008 N 718-р имущество, в том числе спорное имущество, находящееся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО Большой Камень и составляющее казну городского округа ЗАТО Большой Камень, передано городским округом и принято в федеральную собственность. В соответствии с пунктом 5 распоряжения Территориального управления от 02.10.2008 N 718-р спорное имущество закреплено на праве оперативного управления за истцом. 10.11.2008 Медсанчастью N98 и Территориальным управлением подписан акт приема-передачи имущества в федеральную собственность.

В соответствии с выданным 06.05.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю свидетельством о государственной регистрации права за истцом на праве оперативного управления зарегистрировано здание морга общей площадью 178,40 кв.м, этажность 1, лит. Г, расположенное по адресу: Приморский край, ЗАТО г.Большой Камень, ул. Зеленая, 3.

03.07.2009 Администрацией Приморского края издано распоряжение N 315-ра, которым утвержден разделительный баланс по разграничению муниципального имущества между городским округом ЗАТО Большой Камень и Шкотовским муниципальным районом. В соответствии с указанным разделительным балансом к муниципальной собственности городского округа ЗАТО Большой Камень было отнесено все движимое и недвижимое имущество, находящееся на территории городского округа ЗАТО Большой Камень по состоянию на 01.01.1997, за исключением комплекса зданий центральной районной больницы по адресу: г. Большой Камень, ул. Зеленая, в том числе, здания морга, общей площадью 178,40 кв.м, расположенного по адресу: г. Большой Камень, ул. Зеленая, 3.

Основанием для обращения Медсанчасти N 98 в арбитражный суд с настоящим иском послужил факт занятия Бюро судебно-медицинской экспертизы спорных нежилых помещений в здании морга, расположенном по адресу: Приморский край, г. Большой Камень, ул. Зеленая, 3, закрепленных за истцом на праве оперативного управления, по истечении срока действия договора безвозмездного пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Статьёй 301 ГК РФ собственнику предоставлено право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

По смыслу нормы статьи 301 ГК РФ виндикационный иск может быть удовлетворен при наличии доказательств того, что имущество выбыло из владения собственника (обладателя вещного права), поступило во владение несобственника по незаконным основаниям и несобственник отказывается удовлетворить притязания собственника на возврат ему вещи. Таким образом, цель предъявления такого иска - возврат конкретного имущества во владение лицу, из фактического владения которого спорное имущество когда-то выбыло и которое доказало свои права на истребуемое имущество.

В пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 содержатся разъяснения о применении статьи 301 ГК РФ, при котором судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

Материалами дела установлено, что право оперативного управления Медсанчасти N 98 на здание морга, в котором расположен спорный объект недвижимости, зарегистрировано в ЕГРП. Основанием для государственной регистрации права послужили распоряжение Территориального управления от 02.10.2008 N 718-р и акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 31.10.2008 N 97/5.

В силу положений пункта 2 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", пункта 2 Приложения N 3 к указанному постановлению, здание морга как принадлежавшее центральной районной больнице по адресу: г. Большой Камень, ул. Зеленая, подлежало отнесению к уровню муниципальной собственности.

Указом Президента Российской Федерации от 19.07.1996 N 1043 город Большой Камень преобразован в закрытое административно-территориальное образование - город Большой Камень.

Пунктом 2 Указа от 19.07.1996 N 1043 установлено, что ЗАТО Большой Камень по всем вопросам его деятельности, за исключением вопросов, находящихся в ведении федеральных органов государственной власти, а также органов местного самоуправления, определенных Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании", находится в ведении Приморского края.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2008 по делу N А51-1694/2008 по иску Администрации Шкотовского муниципального района Приморского края о признании недействительным зарегистрированного права установлено, что имущество, находящееся на территории ЗАТО Большой Камень, подлежит отнесению к муниципальной собственности либо городского округа ЗАТО Большой Камень, либо Шкотовского муниципального района, однако мероприятия по разграничению такого имущества до настоящего момента не выполнены.

Согласно разделительному балансу по разграничению муниципального имущества между городским округом ЗАТО Большой Камень и Шкотовским муниципальным районом, утвержденному распоряжением администрации Приморского края от 03.07.2009 N 315-ра, к муниципальной собственности городского округа ЗАТО Большой Камень было отнесено все движимое и недвижимое имущество, находящееся на территории городского округа ЗАТО Большой Камень по состоянию на 01.01.1997, за исключением комплекса зданий центральной районной больницы по адресу: г. Большой Камень, ул. Зеленая, в том числе здания морга общей площадью 178,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Большой Камень, ул. Зеленая, 3.

В то же время, как установлено судом, распоряжением Территориального управления от 02.10.2008 N 718-р имущество, в том числе спорное имущество, находящееся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО Большой Камень и составляющее казну городского округа ЗАТО Большой Камень, передано городским округом и принято в федеральную собственность.

Поскольку на момент передачи спорного имущества из муниципальной собственности городского округа ЗАТО Большой Камень в собственность Российской Федерации спорное имущество не являлось муниципальной собственностью городского округа ЗАТО Большой Камень, оно не могло быть передано в собственность Российской Федерации.

В силу изложенных положений суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные помещения неправомерно были приняты Российской Федерацией от городского округа ЗАТО Большой Камень, отнесены к собственности Российской Федерации, и, как следствие, неправомерно были закреплены на праве оперативного управления за истцом.

Однако право оперативного управления Медсанчасти N 98 на здание морга, в котором расположен спорный объект недвижимости, на настоящий момент зарегистрировано в ЕГРП и никем не оспорено, в связи с чем указанное лицо является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Учитывая, что право оперативного управления Медсанчасти N 98 на здание морга возникло только с момента регистрации в 2009 году, в то время как договор безвозмездного пользования был подписан в 2008 году, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности указанного договора на основании части 1 статьи 689, статьи 168 ГК РФ ввиду отсутствия у Медсанчасти N 98 права на распоряжение указанным зданием.

Вместе с тем из материалов дела следует, что Бюро судебно-медицинской экспертизы занимало спорные помещения и фактически осуществляло в них деятельность на протяжении более 50 лет. Данные обстоятельства подтверждаются актом о приеме-передаче здания (сооружения) от 31.10.2008 N 97/5, из которого следует, что здание морга по адресу: Приморский край, ЗАТО Большой Камень, ул.Зеленая, 3, введено в эксплуатацию 01.01.1969; актами по трупам за 1988-1991 годы, иными документами. Согласно отзыву Бюро судебно-медицинской экспертизы на исковое заявление последнее занимает спорные нежилые помещения на протяжении 50 лет на базе патологоанатомического отделения Шкотовской больницы. Аналогичные доводы приведены Администрацией Шкотовского муниципального района Приморского края в отзыве на исковое заявление.

Согласно положениям Устава Бюро судебно-медицинской экспертизы, утвержденного распоряжением Департамента имущественных отношений Приморского края от 06.02.2012 N 48-р, учреждение создано на основании приказа Министерства здравоохранения СССР от 14.07.1951 N 643, приказа Приморского краевого отдела здравоохранения от 13.03.1952 N245; переименовано распоряжением Администрации Приморского края от 01.12.2010 N619-ра.

От имени Приморского края функции и полномочия учредителя (собственника) Бюро судебно-медицинской экспертизы в пределах компетенции осуществляют Администрация Приморского края, отраслевой орган исполнительной власти Приморского края (Департамент здравоохранения Приморского края), Департамент имущественных отношений Приморского края (орган по управлению имуществом). Имущество Бюро судебно-медицинской экспертизы находится в собственности Приморского края, принадлежит учреждению на праве оперативного управления и отражается на его самостоятельном балансе (пункты 1.7-1.8, 3.1 устава Бюро судебно-медицинской экспертизы).

В силу статьи 11 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы.

Пунктом 3 части 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления до 01.01.2008 обеспечивают безвозмездную передачу в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации находящегося на день вступления в силу главы 12 указанного Федерального закона в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с разграничением полномочий, установленным с 01.01.2008 указанным Федеральным законом, другими федеральными законами.

Согласно абзацу 12 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае:

- если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

- если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с указанным Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в собственности субъекта Российской Федерации может находиться, в том числе, имущество, необходимое для обеспечения деятельности работников государственных унитарных предприятий субъекта Российской Федерации и работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации в соответствии с законами субъекта Российской Федерации.

Таким образом, на основании приведенных выше норм права спорное имущество, используемое Бюро судебно-медицинской экспертизы, относится к имуществу, подлежащему безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации.

Доказательств принятия органами местного самоуправления ЗАТО Большой Камень либо Шкотовского муниципального района Приморского края решения о передаче спорных нежилых помещений, используемых для осуществления полномочий органов государственной власти Приморского края, в порядке разграничения полномочий до настоящего времени не имеется.

Пунктом 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" также установлено, что со дня вступления в силу решения о передаче указанного имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации до возникновения права собственности на передаваемое имущество федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также находящиеся в их ведении государственные унитарные предприятия и государственные учреждения, за которыми подлежит закреплению указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для исполнения полномочий по предметам ведения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Таким образом, использование ответчиком спорного имущества осуществляется в настоящее время по основаниям, предусмотренным законом - пунктом 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влияющими на правомерные выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2013 по делу N А51-126/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев Н.А. Скрипка