Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 19АП-5717/13

город Воронеж

3 декабря 2013 г.

Дело N А64-5336/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 декабря 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от арбитражного управляющего Сычева Александра Викторовича: Сычев А.В., паспорт;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сычева Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2013 по делу N А64-5336/2013 (судья Плахотников М.А.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о привлечении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северсталь", общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРО" Сычева Александра Викторовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ООО "Северсталь", ООО "ЭНЕРО" Сычева Александра Викторовича (далее - конкурсный управляющий, арбитражный управляющий) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 23.09.2013 конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 25 000 рублей. Принимая указанное решение, суд исходил из доказанности события административного правонарушения и вины Общества.

Не согласившись с решением суда, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его, как незаконное и необоснованное.

Считает возможным применение статьи 2.9 КоАП РФ для освобождения его от административной ответственности, поскольку считает, что вменяемые ему нарушения носят формальный характер и не повлекли за собой общественно опасных последствий.

Доводы отзыва Управления на апелляционную жалобу сводятся к тому, что событие административного правонарушения и вина арбитражного управляющего доказаны, и ввиду наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, невозможно применение статьи 2.9 КоАП РФ для освобождения последнего от административной ответственности.

Управление в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решениями Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2012 по делу N А64-8254/2012 и 11.12.2012 по делу N А64-8251/2012 ООО "Северсталь" и ООО "Энеро" признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сычев Александр Викторович.

В соответствии с указанными решениями, процедура банкротства в отношении ООО "Энеро" и ООО "Северсталь" введена 06.12.2012 и 11.12.2012.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2012 и определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2013 по делу о банкротстве ООО "Северсталь" N А64-8254/2012 установлены сроки для представления арбитражным управляющим отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства - 30.05.2013 и 27.06.2013.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2012 по делу о банкротстве ООО "ЭНЕРО" N А64-8251/2012 установлен срок для представления арбитражным управляющим отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства - к 03.06.2013.

Очередные собрания кредиторов ООО Энеро" и ООО "Северсталь", на которых рассматривался отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, проведены Сычевым А.В. 05.07.2013.

Других собраний кредиторов должников за период конкурсного производства не проводилось, иной порядок предоставления отчёта конкурсного управляющего собраниями не устанавливался.

Конкурсный управляющий не представлял собраниям кредиторов ООО "Северсталь" и ООО "Энеро" отчеты о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должников и их имуществе на момент открытия конкурсного производства (06.12.2012 и 11.12.2012) и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию до 05.07.2013, то есть более шести с половиной месяцев.

Конкурсный управляющий не представил в Арбитражный суд Тамбовской области отчет о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в установленные решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2012, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2013, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2012 сроки.

Арбитражный управляющий исполнил обязанность по размещению сведений о признании ООО "ЭНЕРО", ООО "Северсталь" несостоятельными (банкротами) в ЕФРСБ только 10.07.2013, когда Сычевым А.В. была произведена оплата размещения сообщений о признании должников банкротами, то есть по истечении установленного десятидневного срока после введения процедур конкурсного производства ООО "Северсталь - 06.12.2012 и ООО "Энеро" -11.12.2012; не исполнил обязанность по направлению сведений о признании ООО "ЭНЕРО", ООО "Северсталь" несостоятельными (банкротами) для публикации в газете "Коммерсантъ" только 14.01.2013, когда Сычевым А.В. была произведена оплата публикации сообщений о признании должников банкротами, то есть по истечении установленного десятидневного срока после введения процедуры конкурсного производства ООО "Северсталь - 06.12.2012 и ООО "Энеро" -11.12.2012.

Сычев А.В. не указал в отчёте конкурсного управляющего ООО "Северсталь" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.06.2013 в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включённых в реестр требований" сведения о наименовании кредиторов, включённых в реестр требований.

В связи с этим, Управлением в отношении конкурсного управляющего возбуждено административное производство, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По окончании административного расследования должностным лицом Управления 01.08.2013 составлен протокол N 00176813 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ООО "Северсталь", ООО "ЭНЕРО" Сычева Александра Викторовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения арбитражного управляющего, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Конкурсный управляющий не представлял собраниям кредиторов ООО "Северсталь" и ООО "Энеро" отчеты о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должников и их имуществе на момент открытия конкурсного производства (06.12.2012 и 11.12.2012 соответственно) и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию до 05.07.2013, то есть более шести с половиной месяцев.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Как следует из определений Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2013 и от 27.06.2013 по делу N А64-8254/2012, конкурсный управляющий в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве не представил в Арбитражный суд Тамбовской области отчет о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в установленные решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2012 и определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2013 по делу о банкротстве ООО "Северсталь" N А64-8254/2012 сроки к 30.05.2013 и к 27.06.2013 соответственно, что подтверждается копиями указанных судебных актов.

Как следует из определения Арбитражного суда Тамбовской области от 03.06.2013 по делу N А64-8251/2012, конкурсный управляющий в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве не представил в Арбитражный суд Тамбовской области отчет о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в установленный решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2012 по делу о банкротстве ООО "ЭНЕРО" N А64-8251/2012 срок - к 03.06.2013, что подтверждается копиями указанных судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве конкурсный управляющий направляет для опубликования сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не позднее, чем через 10 дней с даты своего утверждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно письму ЗАО "Интерфакс" от 09.07.2013 N 1Б653, копиям сообщений о признании ООО "Энеро", ООО "Северсталь" несостоятельными (банкротами), размещённых в ЕФРСБ 12.07.2013 по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru/, а также объяснениям конкурсного управляющего от 26.07.2013 и копиям квитанций и чеков об оплате за размещение сообщений о признании ООО "Энеро", ООО "Северсталь" несостоятельными (банкротами) в ЕФРСБ от 10.07.2013, исполнил обязанность по размещению сведений о признании ООО "ЭНЕРО", ООО "Северсталь" несостоятельными (банкротами) в ЕФРСБ только 10.07.2013, когда Сычевым А.В. была произведена оплата размещения сообщений о признании должников банкротами, то есть по истечении установленного десятидневного срока после введения процедур конкурсного производства ООО "Северсталь - 06.12.2012 и ООО "Энеро" - 11.12.2012.

Согласно письму ЗАО "КОММЕРСАНТЪ. Издательский Дом" от 09.07.2013 N 1730, копиям сообщений о признании ООО "Энеро", ООО "Северсталь" несостоятельными (банкротами), опубликованных в газете "Коммерсантъ" 19.01.2013 N 9, а также объяснениям конкурсного управляющего от 26.07.2013 и копиям квитанций и чеков об оплате за публикацию сообщений о признании ООО "Энеро", ООО "Северсталь" несостоятельными (банкротами) в газете "Коммерсантъ" от 14.01.2013, исполнил обязанность по направлению сведений о признании ООО "ЭНЕРО", ООО "Северсталь" несостоятельными (банкротами) для публикации в газете "Коммерсантъ" только 14.01.2013, когда Сычевым А.В. была произведена оплата публикации сообщений о признании должников банкротами, то есть по истечении установленного десятидневного срока после введения процедуры конкурсного производства ООО "Северсталь - 06.12.2012 и ООО "Энеро" -11.12.2012.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 г. N 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с Типовой формой отчета (заключения) конкурсного управляющего, утвержденной Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195, в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов" содержится графа "наименование кредитора".

В нарушение пункта 4 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195, Сычев А.В. не указал в отчёте конкурсного управляющего ООО "Северсталь" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.06.2013 в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включённых в реестр требований" сведения о наименовании кредиторов, включённых в реестр требований, что подтверждается копией отчета конкурсного управляющего ООО "Северсталь" Сычева А.В. от 20.06.2013.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что действия (бездействия) арбитражного управляющего содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из прилагаемых к настоящему заявлению документов следует, что административным органом доказано совершение конкурсным управляющим ООО "Северсталь", ООО "ЭНЕРО" Сычевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и его вина в совершении данного правонарушения.

Судом проверено соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности. Нарушений не установлено.

Однако апелляционная коллегия судей полагает подлежащим отмене обжалуемое решение ввиду следующего.

В силу статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В статью 14.13 Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ внесены изменения, согласно которым изменен размер наказания в виде штрафа. Изменения вступили в силу 30.06.2013.

Действующая редакция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за административное правонарушение в виде наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Указанная норма в старой редакции предусматривала наказание в виде штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей.

Все вменяемые нарушения совершены до вступления в силу изменений в статью 14.13 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ в действующей редакции отягчает административную ответственность, а следовательно, обратной силы не имеет и не подлежала применению арбитражным судом области при определении размера наказания.

В связи с чем, арбитражному управляющему судом неправильно назначено наказание в виде штрафа в сумме 25 000 рублей.

Кроме того, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, -отсутствие у управляющего необходимых сведений и документов, тот факт, что конкурсное производство в отношении ООО "Северсталь" и ООО "Энеро" вводилось арбитражным судом в упрощенном порядке, приняв во внимание то, что единственным кредитором является уполномоченный орган, процедура банкротства завершена и Управлением не доказано, что поведение арбитражного управляющего привело к необоснованному затягиванию процедуры банкротства, незначительность нарушенных сроков, а также то, что допущенные нарушения не повлекли за собой никаких неблагоприятных последствий, не свидетельствуют о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей, что он осознал и признал ошибочность и противоправность допущенного им бездействия, апелляционный суд полагает, что в данном случае для достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений в рассматриваемой сфере правоотношений возможно не применять меру наказания, а ограничиться устным замечанием.

Полагая возможным применение в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, апелляционный суд учитывает постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

В связи с чем, в удовлетворении заявленного требования следует отказать, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2013 по делу N А64-5336/2013 отменить.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275, части 4.1 статьи 206 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта П.В. Донцов