Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 13АП-20022/13

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2013 г.

Дело N А56-62698/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Сериковой И.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: Гончаров Н.Н., доверенность от 13.07.2013,

от ответчика: извещён, не явился,

от 3-х лиц: извещены, не явились,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20022/2013) ООО "Конюшенная площадь" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2013 об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядке исполнения судебного акта по делу N А56-62698/2011 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ООО "Конюшенная площадь"

к ООО "ТААЛА",

3-е лицо: ООО "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ", ОАО "Ленэнерго"

судебный пристав-исполнитель Дзержинского ОСП Центрального района Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу Янкевич Н.З.

об обязании устранить препятствие и освободить помещение,

установил:

ООО "Конюшенная площадь" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ТААЛА" об обязании устранить препятствия в пользовании зданием трансформаторной подстанции общей площадью 34,2 кв. м, лит. Е, назначение - нежилое, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, д. 2; обязании ответчика освободить помещение площадью 10,3 кв. м от его имущества - трансформаторов N 1 и N 2 ТП 5096.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "Управляющая компания "ПАН-ТРАСТ" (Компания) и ООО "Ленэнерго".

Решением суда от 10.02.2012 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 20.08.2012, удовлетворен иск ООО "Конюшенная площадь" к ООО "ТААЛА" об обязании устранить препятствия в пользовании зданием трансформаторной подстанции площадью 34,2 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, д. 2, лит. Е и освободить помещение площадью 10,3 кв. м от трансформаторов N 1, 2 ТП 5096.

ООО "Конюшенная площадь" обратилось в суд первой инстанции с заявлением об изменении порядка и способа исполнения Постановления апелляционного суда от 05.06.2012.

Определением от 09.08.2013 в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Конюшенная площадь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление удовлетворить.

Апелляционный суд установил наличие основания для отмены обжалуемого судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения судебного пристава - исполнителя о принятии судом к рассмотрению заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в любом случае является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 11.11.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

По мнению заявителя, следует изменить порядок и способ исполнения Постановления апелляционного суда в части обязания ООО "ТААЛА" освободить помещение площадью 10,3 кв. м от имущества, принадлежащего ООО "ТААЛА": трансформаторов N 1, 2 ТП 5096, а также обязания устранить препятствия в пользовании зданием трансформаторной подстанции площадью 34,2 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, д. 2, лит. Е на следующее: выселить ООО "ТААЛА" из помещения площадью 10,3 кв.м здания трансформаторной подстанции, литера Е, назначение - нежилое, общей площадью 34, 2 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная пл., д.2.

В обоснование заявления ответчик указал, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-62698/2011 от 05.06.2012 г. вступило в силу в момент его принятия. Ответчик должен был немедленно исполнить требования, содержащиеся в судебном акте. С момента вступления Постановления в законную силу, прошло более 10 месяцев, ответчик, злостно нарушая принцип обязательности судебных актов, до настоящего момента не принял никаких действий по демонтажу трансформаторов N1 и N2 из помещения истца.

Рассмотрев заявление истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявления истца об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Согласно части первой статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта допускается в случае, когда один способ исполнения не может быть реализован и требует замены на другой.

Однако применительно к обстоятельствам настоящего дела заявитель не подтвердил наличие оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поскольку не доказал наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2012 по делу N А56-62698/2011 отменено, по делу принят новый судебный акт, апелляционный суд обязал ООО "ТААЛА" устранить препятствия в пользовании ООО "Конюшенная площадь" зданием трансформаторной подстанции, литера Е, назначение - нежилое, общей площадью 34,2 кв.м., расположенного по адресу Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, дом 2; обязал ООО "ТААЛА" освободить помещение, площадью 10,3 кв.м от имущества, принадлежащего ООО "ТААЛА" - трансформаторов N 1 и N 2 ТП 5096.

Постановлением суда кассационной инстанции от 20.08.2012 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 оставлено без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТААЛА" - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.2 ст. 318 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Само по себе неисполнение ответчиком в добровольном порядке постановления апелляционного суда не является основанием для изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 184, 272, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2013 отменить.

В удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова О.Р. Старовойтова