Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 13АП-22559/13

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2013 г.

Дело N А56-8302/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца: Ершова Е.А., доверенность от 11.03.2013 N 57;

от ответчика: Авдеев А.Д., доверенность от 06.05.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22559/2013) закрытого акционерного общества "Костромской мукомольный завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2013 по делу N А56-8302/2013 (судья Рычагова О.А.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Костромской мукомольный завод"

к Ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "АМ Романовского" Романовскому Феликсу Карловичу

о взыскании 2 221 872 рублей 17 копеек

установил:

закрытое акционерное общество "Костромской мукомольный завод" (далее - ЗАО "Костромской мукомольный завод") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ликвидатору ООО "АМ Романовского" Романовскому Феликсу Карловичу о взыскании 2 221 872 рублей 17 копеек убытков.

Решением от 06.09.2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ЗАО "Костромской мукомольный завод" просит решение суда от 06.09.2013 отменить, иск удовлетворить.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2013 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 14.12. 2011 года по делу N А31-6471/2011 присуждено к взысканию с ООО "АМ Романовского" в пользу ЗАО "Костромской мукомольный завод" 16 717 547 рублей 00 копеек долга по договору от 21.09.2007 N 11/135 и договору от 28.05.2008 N 14/08/266. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу А31-6471/2011 решение суда от 14.12.2011 отменено, в иске отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-вятского округа от 07.06.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

07 июня 2012 года собрание учредителей ООО "АР Романовского" приняло решение о ликвидации Общества и назначило ликвидатором Романовского Феликса Карловича.

08 июня 2012 года Романовский Ф.К. обратился с заявлением о публикации сообщения о принятии решения о ликвидации. Сообщение было опубликовано в Вестнике государственной регистрации N 24 (382) 2012, тираж которого вышел 20.06.2012.

31.07.2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора.

04 сентября 2012 года собранием учредителей был утверждён ликвидации баланс ООО "АМ Романовского". 13.09.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения об утверждении баланса.

24 октября 2012 года ООО "АМ Романовского" было снято с учёта в налоговом органе в связи с прекращением деятельности юридического лица, в реестр внесены соответствующие сведения.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.10.2012 по делу N А31-8171/2012 присуждено к взысканию с ООО "АМ Романовского" в пользу ЗАО "Костромской мукомольный завод" 2 197 456 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 24 416 рублей 17 копеек процентов. Выдан исполнительный лист серии АС N 005847451.

Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа N АС005847451, выданного по делу NА31-8171/2012 было окончено 12.12.2012 в связи с ликвидацией ООО "АМ Романовского".

ЗАО "Костромской мукомольный завод", ссылаясь на нарушение Романовским Феликсом Карловичем процедуры ликвидации юридического лица, выражающееся в не извещении кредиторов о начале ликвидации ООО "АМ Романовского" и не включении задолженности в ликвидационный баланс, а так же полагая, что действия Романовского Феликса Карловича по ликвидации ООО "АМ Романовского" направлены на уклонение от исполнения денежных обязательств, в том числе от исполнения решения суда от 26.10.2012 N А31-8171/2012, обратилось в суд с иском о взыскании с ликвидатора ООО "АМ Романовского" Романовского Феликса Карловича 2 221 872 рублей 17 копеек убытков (неотработанный аванс по договору подряда).

Суд первой инстанции, ввиду отсутствия сведений об оспаривании истцом решения о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "АМ Романовского" в связи с его ликвидацией, невозможности удовлетворения требований кредиторов на момент принятия решения о ликвидации ООО "АМ Романовского" (07 июня 2012 года), что следует из утвержденного собранием учредителей 04.09.2012 ликвидационного баланса по состоянию на 01.07.2012, отказал в иске за недоказанностью причинно-следственной связи между не уведомлением ликвидатором кредитора и причинением убытков.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО "Костромской мукомольный завод" по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.10.2012 по делу N А31-8171/2012 неотработанный аванс (в качестве убытка) присужден к взысканию по правилам о неосновательном обогащении (пункт 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда отнесено к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей. Ответственность, как элемент обязательства, не отнесен к отдельным видам обязательств, но может трансформироваться в самостоятельное обязательство, с правами и обязанностями, на основании решения суда о взыскании, в силу которого ответственность приобретает абстрагированные от договора самостоятельные элементы обязательства, определенность и размер. На момент ликвидации достаточная определенность в правоотношении о применении мер гражданско-правовой ответственности отсутствовала, что не позволяло числить ответственность в составе дебиторской и кредиторской задолженности сторон. Следовательно, ликвидируемое юридическое лицо не имело формальных оснований возмещать убытки в какой-либо определенной сумме и переходить к ликвидации в процедуре банкротства.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 30.07 2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов ю ридического лица" (далее - Постановление N 62), в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки.

Действия ликвидатора Романовского Феликса Карловича, с учетом ранее состоявшегося решения арбитражного суда об отказе в иске, не выходили за пределы обычного предпринимательского риска - поэтому, он не может быть привлечен к ответственности (подпункт 1 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07 2013 N 62).

Иные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения в любом случае, апелляционным судом также не выявлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2013 по делу N А56-8302/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина