Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 05АП-13805/13

г. Владивосток

09 декабря 2013 г.

Дело N А24-2207/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 02 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества рыболовецкого предприятия "Акрос",

апелляционное производство N 05АП-13805/2013

на решение от 27.09.2013

судьи Е.В. Вертопраховой

по делу N А24-2207/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению закрытого акционерного общества рыболовецкого предприятия "Акрос" (ИНН 4101013772, ОГРН 1024101019800, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.09.2002) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101035889, ОГРН 1044100663507, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.12.2004) N 10-09/3472 от 27.12.2012

при участии:

от ЗАО рыболовецкого предприятия "Акрос": Каримова Ю.Г. по доверенности N 02/12-д от 18.01.2013, срок действия до 31.12.2013;

от ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому: Марченко Е.А. - госналогинспектор по доверенности N 04-39/00007 от 09.01.2013, срок действия до 31.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество рыболовецкое предприятие "Акрос" (далее - ЗАО "Акрос", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным пункта 2 резолютивной части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее -инспекция, налоговый орган) "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 27.12.2012 N 10-09/3472 в части уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению в размере 4 321 336 руб.

Решением от 27.09.2013 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства как принятое с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда, по мнению ЗАО "Акрос", не соответствуют обстоятельствам дела.

Настаивая на правомерности отнесения на вычеты сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченного на таможне при ввозе на таможенную территорию России судна СЯМ "Капелан", налогоплательщик указал на то, что по смыслу положений пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при наличии возможности однозначно установить факт использования товаров для осуществления операций, облагаемых НДС, суммы налога принимаются к вычету в порядке статьи 172 Кодекса, пропорциональный учет сумм НДС в таком случае не применяется.

В рассматриваемом случае судно СЯМ "Капелан" использовалось исключительно в операциях, облагаемых НДС, как до его ввоза на территорию России, так и после. Имея в виду, что до прохождения процедуры таможенной очистки судно находилось в аренде по договору бербоут-чартера, заключенного между резидентами Российской Федерации, полученные обществом арендные платежи в соответствии со статьей 146 НК РФ, а также подпунктом 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ являются объектом обложения НДС.

В связи с этим, по мнению налогоплательщика, он обоснованно отнес на вычеты сумму налога, уплаченного в составе таможенных платежей при ввозе судна на территорию России, в полном объеме, не применяя пропорциональный метод учета НДС.

При этом, по убеждению ЗАО "Акрос", осуществление арендатором судна деятельности облагаемой и не облагаемой НДС не имеет правового значения для целей определения правомерности отнесения налогоплательщиком сумм налога на вычеты.

Кроме того, в обоснование своей позиции общество указало на то, что ссылки на учетную политику организации и выставленные налогоплательщиком счета-фактуры без НДС не влияют на обоснованность отнесения сумм НДС на вычеты, так как указанные правоотношения регулируются нормами НК РФ, а не расчетными документами общества.

В судебном заседании представитель ЗАО "Акрос" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Налоговый орган доводы жалобы опроверг, поддержал позицию инспекции, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Кроме того, представитель инспекции обратил внимание на то, что по итогам камеральной налоговой проверки четвертой уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года обществу возмещена сумма налога в размере 11 281 784 руб., в связи с чем спор в отношении правомерности уменьшения суммы НДС, заявленного к возмещению в размере 4 321 336 руб. неактуален.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 25.11.2013 объявлялся перерыв до 02.12.2013 до 15 часов 25 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии того же представителя общества.

Налоговый орган в судебное заседание после перерыва не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании части 5 статьи 156, статьи 266 АПК РФ судебная коллегия продолжила рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей инспекции.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

25.07.2012 ООО РФ "Камчатка-Восток", правопредшественником ЗАО РФ "Камчатка-Восток", реорганизованным впоследствии в форме присоединения к ЗАО "Акрос", представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2012 года.

По данным указанной декларации сумма НДС, заявленная к возмещению, составила 15 836 976 руб.

При этом сумма налога, уплаченная при ввозе товаров на территорию России, составила 10 716 280 руб., указанная сумма в полном объеме предъявлена налогоплательщиком к вычетам.

Согласно представленному обществом расчету распределения "входного" НДС за 2 квартал 2012 года сумма налога в размере 622 509 руб., уплаченная на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию России, распределена пропорционально по видам деятельности, а сумма НДС 10 696 376 руб., уплаченная при ввозе судна СЯМ "Капелан" на таможенную территорию России по декларации на товары N 10705030/080612/0001252, не распределена между видами деятельности и в нарушение положений пункта 4 статьи 170 НК РФ и учетной политики общества принята к возмещению в полном объеме по операциям на внутреннем рынке.

По окончании камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт N 10-19/32062 от 08.11.2012.

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений налогоплательщика, дополнительных документов, представленных обществом, инспекцией вынесено решение N 20154 от 16.10.2012 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (далее - решение об отказе в привлечении к ответственности), которым сумма НДС, излишне заявленного к возмещению, уменьшена на 6 227 700 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 11.03.2013 N 06-17/01858 по апелляционной жалобе ЗАО "Акрос" оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения и утверждено, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции об отказе в привлечении к ответственности в части уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению в размере 4 321 336 руб., общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с пунктам 1, 2 и 6 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ (налоговые вычеты).

На основании пунктом 1 статьи 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, облагаемые налогом на добавленную стоимость, и операции, не облагаемые налогом на добавленную стоимость, размер вычетов налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ и услуг), определяется с учетом особенностей, установленных статьей 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме права (пункт 4 статьи 170 Кодекса) суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых этим налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций (абзац седьмой пункта 4 статьи 170 Кодекса).

В соответствии пунктом 4 статьи 149 НК РФ, налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), подлежащие обложению налогом на добавленную стоимость, и операции по реализации товаров (работ, услуг), не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), обязан вести раздельный учет таких операций для целей раздельного учета подлежащих и не подлежащих вычету сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам.

Из материалов дела следует, что в июне 2012 года на таможенную территорию Российской Федерации ввезено рыболовное судно СЯМ "Капелан", задекларированное ООО РФ "Камчатка-Восток" по декларации на товары N 10705030/080612/0001252. При ввозе указанного судна на территорию России обществом уплачены таможенные платежи, в том числе НДС в размере 10 696 376 руб.

До прохождения процедуры таможенной очистки судно СЯМ "Капелан" находилось в аренде у ЗАО "Блаф" по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартера) от 30.05.2012 N 31.

По условиям данного договора ООО "РФ "Камчатка-Восток" (судовладелец) предоставило ЗАО "Блаф" (фрахтователю) судно "Капелан" с целью использования его в законных рейсах для промышленного и прибрежного рыболовства в территориальном море России, в исключительной экономической зоне России и за пределами исключительной экономической зоны России в районах Конвенции о сохранении и управлении рыбными ресурсами открытых вод Тихого океана.

Стоимость фрахта по настоящему договору при эксплуатации судна на территории РФ составляет 21 000 руб. в сутки, в том числе НДС. При эксплуатации судна за пределами территории РФ ставка фрахта составляет 21 000 руб. в сутки без НДС (пункт 6.1 договора).

Из представленных обществом счетов-фактур следует, что в рамках исполнения договора фрахтования в адрес ЗАО "Блаф" им выставлялись как счета-фактуры с НДС, так и без НДС.

В соответствии с расшифрованными судовыми суточными донесениями судна СЯМ "Капелан" судовладельца ЗАО "Блаф" за период с 01.04.2012 по 30.06.2012 судно находилось на промысле в исключительной экономической зоне России. По данным письма N Кчф/07-2707 Камчатского филиала ФГЮУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" судно СЯМ "Капелан" за период с 01.09.2012 по 30.09.2013 находилось как в территориальном море, так и в исключительной экономической зоне России.

Согласно имеющихся в распоряжении налогового органа пояснений относительно учетной политики налогоплательщика, представленных обществом на камеральную налоговую проверку налоговой декларации за 1 квартал 2012 года, для исчисления налоговой базы по НДС, а также для расчета пропорций распределения входного НДС согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ дата отгрузки (передачи) товаров (выполнения работ, оказания услуг) определяется согласно контракту с иностранной компанией.

В возражениях на акт проверки с приложением дополнительных документов общество сообщило о внесенных в учетную политику на 2012 год изменениях в части ведения раздельного учета НДС. Согласно новым методическим аспектам учетной политики НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным только для облагаемых НДС операций, принимается к вычету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ учетная политика для целей налогообложения - выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых настоящим Кодексом способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Как установлено пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, организации, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, нормативными актами органов, регулирующих бухгалтерский учет, самостоятельно формируют свою учетную политику, исходя из своей структуры, отрасли и других особенностей деятельности.

Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н организация для осуществления постановки бухгалтерского учета, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, нормативными актами Министерства финансов Российской Федерации и органов, которым федеральными законами предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, самостоятельно формирует свою учетную политику, исходя из своей структуры, отраслевой принадлежности и других особенностей деятельности (пункт 5). Учетная политика организации должна отвечать требованиям полноты, осмотрительности, приоритета содержания перед формой, непротиворечивости и рациональности (пункт 10).

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/2008), утвержденному приказом Минфина Российской Федерации от 06.10.2008 N 106н, принятая организацией учетная политика подлежит оформлению соответствующей организационно-распорядительной документацией (приказами, распоряжениями и т.п.) организации (пункт 8).

Изменение учетной политики должно быть обоснованным и производится с начала отчетного года, если иное не обуславливается причиной такого изменения (пункты 11, 12).

Из материалов дел судебной коллегией установлено, что на рассмотрение материалов проверки обществом было представлено Положение об учетной политике, утвержденное приказом N 3 от 17.01.2012 с дополнениями с 01.01.2012, не подписанным руководителем ООО "Камчатка-Восток", тогда как из пояснений, данных налогоплательщиком следует, что ранее (на проверку налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года) была ошибочно представлена учетная политика без изменений по распоряжению от 02.04.2012 N 163.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции критически относится к данным вновь представленной обществом учетной политики организации для целей ее учета при оценке правомерности отнесения на вычеты по НДС суммы налога, уплаченного при ввозе на таможенную территорию России судна СЯМ "Капелан", в полном объеме.

Судебной коллегией установлено, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ЗАО "Акрос" представило в материалы дела исправленные счета-фактуры, согласно которым все расчеты с ЗАО "Блаф" по договору фрахтования осуществлялись с НДС.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Также согласно пункту 7 Правил заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137, при обнаружении в счетах-фактурах, а также в корректировочных счетах-фактурах ошибок, не препятствующих налоговым органам идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, ставку и сумму НДС, предъявленную покупателю, новые экземпляры счетов-фактур не составляются.

В противном случае вычет налога возможен только после внесения исправлений в неправильно оформленные счета-фактуры.

Налоговое законодательство не запрещает вносить исправления в неправильно оформленный счет-фактуру, в том числе путем его замены на составленный в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что во 2 квартале 2012 года налогоплательщик выставил в адрес ЗАО "Блаф" счеты-фактуры на оплату фрахта от 30.06.2012 N 306 с выделенным НДС за аренду судна в период с 09.06.2012 по 30.06.2012, от 31.07.2012 N 340 за аренду судна в период с 01.07.2012 по 31.07.2012 за пределами территории РФ и на территории РФ с НДС, а также счет-фактуру N 369 от 31.08.2012 за аренду судна в период с 01.08.2012 по 31.08.2012 за пределами территории РФ без НДС.

При этом впоследствии в материалы дела обществом был представлен исправлен счет-фактура N 369 от 31.08.2012 с исправлением N 1, датированным 07.11.2012, с указанием стоимости фрахта с учетом НДС.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что указанное исправление, связанное с изменением показателей, влияющих на существо и содержание осуществленной хозяйственной операции, повлекшее изменения существенных для налогового учета данных, а именно: НДС, предъявленного покупателю, свидетельствует о неправомерности заявленного налогоплательщиком налогового вычета по НДС.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает неправомерным отнесение ЗАО "Акрос" на вычеты сумм НДС, уплаченных на таможне, в полном объеме без распределения пропорционально осуществляемым видам деятельности в отсутствие доказательств использования судна СЯ "Капелан" исключительно для операций, облагаемых НДС.

Более того, как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки четвертой уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года налоговый орган принял решение о возмещении обществу НДС в размере 11 281 784 руб. из заявленных к возмещению 14 056 424 руб. (решение N 10-11/7553 от 28.06.2013).

Ранее, решением N 10-11/55 от 31.10.2012 о возмещении (частично) суммы НДС ЗАО РФ "Камчатка-Восток" возмещена сумма НДС в размере 9 609 276 руб.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о правомерности решения инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.12.2012 N 10-09/3472 в оспариваемой части соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание правильное применение судом норм материального и процессуального права, полное и всестороннее исследование имеющихся в деле документов и обстоятельств дела, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены не имеется.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 5371 от 18.10.2013 ЗАО "Акрос" уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб., в то время как в соответствии со статьей 333.21 НК РФ подлежит уплате 1 000 руб., на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 000 руб., подлежит возврату заявителю жалобы как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.09.2013 по делу N А24-2207/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу рыболовецкому предприятию "Акрос" из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 18.10.2013 N 5371 в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина