Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 05АП-11809/13

г. Владивосток

02 декабря 2013 г.

Дело N А24-4851/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 27 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Н.А. Скрипки, А.С. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Иохина Игоря Александровича,

апелляционное производство N 05АП-11809/2013

на определение от 28.08.2013

судьи Э.Ю. Ферофонтовой

по заявлению кредитора - Иохина Игоря Александровича о включении задолженности в размере 5168350 рублей в реестр требований кредиторов должника

по делу N А24-4851/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Берегового Александра Николаевича

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Беринг-Финанс" (ОГРН 1064101068195, ИНН 4101112131)

при участии:

Иохин Игорь Александрович лично;

от иных участников в деле о банкротстве представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иохин Игорь Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Беринг Финанс" (далее - ООО "Беринг Финанс", должник) задолженности в размере 5168350 рублей, из которых 4400000 рублей основного долга и 768350 рублей процентов.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.08.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Иохин И.А. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и включить его требования в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Беринг Финанс". В обоснование жалобы ссылается на необоснованное принятие судом свидетельских показаний Хакимова В.Ю. при оспаривании договора займа по безденежности в нарушение положений пункта 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации. В качестве доказательств наличия у кредитора денежных средств, предоставленных должнику, ссылается на то, что является учредителем трёх хозяйственных обществ, от деятельности которых им получена прибыль.

В судебное заседание явился Иохин Игорь Александрович.

Иные участники в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей указанных лиц.

В судебном заседании Иохин Игорь Александрович поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое определение Арбитражного суда Камчатского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

По ходатайству заявителя суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ от 11.10.2013, 17.10.2013 в отношении ЗАО "Энергоресурс", ООО "СУДОРЕМВОСТОК", ООО "Вэлла", ООО "МОРТЕХСНАБ", ООО "Экологический резерв".

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы заявителя, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 15.11.2012 ИП Береговой А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Беринг Финанс" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.12.2012 в отношении ООО "Беринг Финанс" введена процедура наблюдения сроком на три месяца; временным управляющим утвержден Проценко Андрей Александрович.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.03.2013 ООО "Беринг Финанс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 11.03.2013 конкурсным управляющим утвержден Проценко Андрей Александрович. Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 13.04.2013 N 65.

В обоснование требований Иохин И.А. ссылается на то, что 01.02.2011 ООО "Беринг Финанс" (заемщик) в лице директора Хакимова В.Ю. и Иохин И.А. (займодавец) заключили договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 4400000 рублей, которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором (не позднее 01.09.2011). Заём по договору является беспроцентным (пункт 1.2 договора займа).

Займодавец обязался передать заемщику денежные средства в указанной сумме после подписания договора наличными средствами, подтверждающей факт получения денежных средств личной распиской генерального директора Хакимова В.Ю. (пункт 2.1 договора займа).

Во исполнение договора 01.02.2011 Хакимовым В.Ю. как директором должника составлена расписка в получении денежных средств по договору займа в сумме 4400000 рублей с обязанностью вернуть сумму займа не позднее 01.09.2011.

Поскольку в установленный договором займа срок заемные денежные средства должником не возвращены и в отношении него открыто конкурсное производство, 28.05.2013 Иохин И.А. обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных Иохиным И.А. требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Установление требований кредиторов, предъявленных в ходе конкурсного производства, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 100, 142 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

28.05.2013, то есть в пределах сроков, установленных пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5168350 рублей.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. При этом под денежным обязательством в силу абзаца 4 статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

В качестве документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований в размере 5168350 рублей, заявитель представил договор займа от 01.02.2011 и расписку директора должника от 01.02.2011 в получении суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Однако в материалы дела заявителем не представлены доказательства своего имущественного положения, позволяющие суду сделать вывод о наличии возможности предоставления должнику денежных средств в размере займа по договору от 01.02.2011.

По ходатайству заявителя к материалам апелляционного производства приобщены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.10.2013 в отношении ЗАО "Энергоресурс", генеральным директором которого является Иохин И.А., ООО "СУДОРЕМВОСТОК", ООО "Вэлла", ООО "МОРТЕХСНАБ", ООО "Экологический резерв", одним из учредителей которых также является Иохин И.А.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на получение доходов от деятельности вышеуказанных обществ и зарплаты генерального директора ЗАО "Энергоресурс", за счет которых должнику и была предоставлена сумма займа. Однако принадлежность Иохину И.А. долей в уставных капиталах юридических лиц, как и исполнение им обязанностей генерального директора, не свидетельствуют о реальном получении заявителем доходов от их деятельности. Каких-либо финансовых документов, подтверждающих выплату заявителю заработной платы и доходов от участия в ООО "СУДОРЕМВОСТОК", ООО "Вэлла", ООО "МОРТЕХСНАБ", ООО "Экологический резерв", не представлено.

Задолженность в пользу Иохина И.А. в размере 4400000 рублей не отражена в бухгалтерской отчетности должника, не имеется сведений о том, каким образом должником истрачены заемные средства. При этом задолженность перед Иохиным И.А. не была выявлена и в результате анализа финансово-экономического состояния ООО "Беринг Финанс", выполненного временным управляющим 01.03.2013 на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности должника.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Хакимов Валерий Юрьевич, выдавший от имени должника расписку в получении суммы займа, пояснил, что договор займа от 01.02.2011 и расписка подписывались сторонами в конце сентября 2012 года. Подписать данные документы свидетеля Иохин И.А. заставил, когда подъехал к нему после рыбалки со своим юристом. По расписке Хакимов В.Ю. получил 400000 рублей, остальные денежные средства не получал. На полученные денежные средства был приобретен катер ПК-1715 совместно с Иохиным И.А., который оформил катер на себя. Иохин И.А. возглавлял ООО "Мортехснаб" и ООО "Вэлла", проводил ремонт судов РС "Аметист" и РС "Стожары" за короткий срок (два месяца), поэтому, чтобы не остаться без судна, Иохин И.А. вошел в состав учредителей должника с 50% долей.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на недопустимость принятия в качестве доказательства безденежности договора займа свидетельских показаний Хакимова В.Ю.

Действительно, согласно пункту 2 статьи 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Вместе с тем, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", установил отсутствие доказательств имущественного положения заявителя, позволяющих сделать вывод о наличии возможности предоставить должнику денежных средств в размере суммы займа, а также доказательств того, на что должником была истрачена полученная от заявителя сумма займа.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, заявленные Иохиным И.А. требования о включении задолженности в размере 5168350 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Беринг Финанс" являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Камчасткого края не имеется, апелляционная жалоба Иохина И.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 28.08.2013 по делу N А24-4851/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Н.А. Скрипка А.С. Шевченко