Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 07АП-854/13

г. Томск

12 декабря 2013 г.

Дело N А03-17270/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремонтно-строительное управление" (рег. N 07АП-854/13 (6)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2013 г. (судья Симонова Л.А.) по делу N А03-17270/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Косстоун"

(жалоба ООО "РСУ" на действия временного управляющего должника Герасимова П.П.)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.12.2012 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Косстоун", введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Герасимов П.П.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.07.2013 требование ООО "Ремонтно-строительное управление" включено в реестр требований кредиторов ООО "Косстоун".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2013 года должник - общество с ограниченной ответственностью "Косстоун" (ОГРН 1067746432126, ИНН 7714641980), признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Герасимов П.П.

29.07.2013 в арбитражный суд поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление" о признании незаконными действий (бездействий) временного управляющего Герасимова П.П.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30 сентября 2013 года в удовлетворении жалобы кредитора было отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный кредитор ООО "Ремонтно-строительное управление" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, податель жалобы ссылается на то, что временным управляющим нарушен срок проведения собрания кредиторов и срок преставления суду протокола первого собрания кредитора, а также не направил в предусмотренный законом срок уведомление в арбитражный суд о проведении первого собрания кредиторов. Нарушение временным управляющим сроков проведения собрания кредиторов должника имели целью воспрепятствовать назначению конкурсным управляющим иного арбитражного управляющего.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основанием для обращения конкурсного кредитора с жалобой на действия (бездействия) временного управляющего послужило выявление факта нарушения временным управляющим сроков проведения собрания кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы ООО "РСУ", суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств неисполнения временным управляющим обязанности по уведомлению о первом собрании кредиторов должника и нарушения прав и законных интересов кредитора.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам предоставляют право обжаловать действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Пунктом 4 статьи 20.3. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) временного управляющего определен в статьях 20.3., 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

В силу пункта 1 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 24 декабря 2012 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Косстоун" введена процедура банкротства - наблюдение, судебное разбирательство по отчету временного управляющего назначено в судебном заседании на 25 апреля 2013 года.

Определением суда от 21 июня 2013 г. судебное заседание по заслушиванию отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения отложено на 18.07.2013 г.

Таким образом, первое собрания кредиторов должника следовало провести до 08 июля 2013 г.

Между тем материалы дела свидетельствуют о том, что проведение первого собрания кредиторов должника было назначено временным управляющим и проведено 16 июля 2013 г., то есть с нарушением сроков, установленных статьей 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Однако, заявителем не представлено доказательств, что проведение собрания кредиторов с нарушением сроков повлекло нарушение его прав и законных интересов.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что с учетом даты, определенной судом для заслушивания отчета временного управляющего, последний не имел возможности выполнить требования закона в части сроков проведения первого собрания кредиторов и, соответственно, представления в суд протокола собрания кредиторов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление" о признании незаконными действий (бездействий) временного управляющего Герасимова П.П. не подлежит удовлетворения, в виду того, что обжалуемые действия временного управляющего не привели к нарушению прав и законных интересов кредитора.

Довод апеллянта о том, что обжалуемые действия временного управляющего имели целью воспрепятствовать назначению конкурсным управляющим иного арбитражного управляющего не находят своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от "30" сентября 2013 г. по делу N А03-17270/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Усенко Н.А. Фролова Н.Н.