Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 11АП-17966/13

г. Самара

12 декабря 2013 г.

Дело N А65-8020/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от ФНС России - представитель Бреенков В.А., доверенность б/н. от 18.09.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Газиянова Н.Н., Хабибуллиной Г.Р., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2013 в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Газизянова Нурислама Нуриевича, г.Казань (ИНН 165900013549, ОГРНИП 306168608900094), Хабибуллиной Г.Р. о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения и судебных расходов, по делу N А65-8020/2010 (председательствующий судья Сафиуллин М.И.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Газизянова Нурислама Нуриевича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2010 по заявлению Федеральной налоговой службы индивидуальный предприниматель Газизянов Нурислам Нуриевич признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим его имуществом утверждена Хабибуллина Г.Р.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступил отчет конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства и ходатайство о взыскании с ФНС России вознаграждения и расходов по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2013 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Газизянова Нурислама Нуриевича завершено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Газизянова Нурислама Нуриевича Хабибуллиной Г.Р. о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения и судебных расходов отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Газиянова Н.Н., Хабибуллина Г.Р. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением суда от 05 ноября 2013 в связи с прекращением полномочий судьи Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М. (приказ от 29.10.2013 N 341/к) произведена замена председательствующего судью на судью Селиверстову Н.А. Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2013 по делу N А65-8020/2010 подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

В силу положений статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, предметом спора является вопрос обоснованности требования арбитражного управляющего Хабибуллиной Г.Р. о распределении расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов за период осуществления им полномочий конкурсного управляющего должника и возложении обязанности по их возмещению на уполномоченный орган, как заявителя по делу.

Суд первой инстанции, приняв во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 15 Постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91) указал на то, что арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно, и в случае установления отсутствия у должника имущества ходатайствовать перед судом о прекращении производства по делу. Если он не обратился с таким ходатайством, то произведенные расходы не подлежат взысканию с заявителя.

Данный вывод судебная коллегия считает неправомерным в силу следующего.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве основанием для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения может являться только факт освобождения либо отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Закон о банкротстве гарантирует арбитражному управляющему выплату вознаграждения даже в случае недостаточности имущества должника (пункт 3 статьи 59).

Возможность отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему Законом не предусмотрена.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (пункт 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91).

При этом проверка обоснованности и необходимости понесенных арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве расходов входит в компетенцию первой и апелляционной инстанций.

По смыслу положений законодательства о банкротстве, в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения могло быть отказано лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей.

Между тем, в материалах дела, отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении или освобождении Хабибуллиной Г.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя расходов на выплату вознаграждения.

Из дела усматривается, что в период осуществления арбитражным управляющим Хабибуллиной Г.Р. полномочий конкурсного управляющего должника, вознаграждение конкурсного управляющего за период с 08.10.2010 по 07.09.2012 в сумме 690 225 руб. подлежало выплате, однако его возмещение не производилось, поэтому данные расходы относятся на уполномоченный орган, как заявителя по делу о банкротстве.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения вышеуказанных расходов, установлен материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспорен.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о прекращении производства по настоящему делу (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2012) представлено решение собрания кредиторов от 07 сентября 2012 в котором конкурсный управляющий поддержал решение кредиторов о продолжении процедуры банкротства и выразил согласие осуществлять процедуру банкротства за счет денежных средств которые поступят в конкурсную массу, требований о выплате остальной суммы вознаграждения и расходов по делу к заявителю - Федеральной налоговой службы, предъявлено не будет. Такую же правовую позицию конкурсный управляющий выразил в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания вознаграждения в период с 08 сентября 2012 по 31 мая 2013 не имеется, доводы апелляционной жалобы в указанной части признаются неправомерными.

Подлежат удовлетворению и требования конкурсного управляющего о взыскании расходов понесенных им на публикацию объявлений о введении процедуры наблюдения и конкурсного производства в сумме 45 259 руб., а также почтовые расходы в сумме 2 539 руб.

Указанные расходы связаны непосредственно с процедурами банкротства и признаются судебной коллегией необходимыми и соразмерными.

Ссылка суда первой инстанции на то, что арбитражный управляющий, зная о недостаточности имущества у должника, с заявлением о прекращении производства по делу не обратился, в связи с чем не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, подлежат отклонению.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Между тем, из буквального толкования приведенных разъяснений следует, что названные последствия не применяются при решении вопроса о выплате арбитражному управляющему вознаграждения и понесенных им расходов на публикацию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался уполномоченный орган, не являлись безусловным основанием для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему и возмещении понесенных им расходов в ходе банкротства должника.

С учетом изложенного, определение суда в обжалуемой части подлежит отмене, а требования конкурсного управляющего Хабибуллиной Г.Р. частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2013 в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Газизянова Нурислама Нуриевича, г.Казань (ИНН 165900013549, ОГРНИП 306168608900094), Хабибуллиной Г.Р. о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения и судебных расходов, по делу N А65-8020/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ФНС России в лице УФНС России по Республике Татарстан в пользу Хабибуллиной Г.Р. вознаграждение и судебные расходы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А65-8020/2010 денежные средства в размере 738 023 руб., из которых 690 225 руб. вознаграждение конкурсному управляющему и 47 798 судебные расходы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Е.Я. Липкинд