Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 17АП-12503/13

г. Пермь

12 декабря 2013 г.

Дело N А60-17352/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л.В.

судей Крымджановой Д.И., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Филипповой Н.А.

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"- представители не явились,

от ответчика, муниципального унитарного предприятия Шалинского городского округа "Шалинская жилищно-коммунальная служба"- представители не явились;

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Энергошаля" "- представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия Шалинского городского округа "Шалинская жилищно-коммунальная служба",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 августа 2013 года

по делу N А60-17352/2013,

принятое судьёй Т.И. Шулеповой

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970)

к муниципальному унитарному предприятию Шалинского городского округа "Шалинская жилищно-коммунальная служба" (ИНН 6625053455, ОГРН 1096625002077)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Энергошаля"

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Шалинского городского округа "Шалинская жилищно-коммунальная служба" (далее - МУП Шалинского городского округа "Шалинская жилищно-коммунальная служба", ответчик) о взыскании за услуги по передаче электрической энергии, оказанные за период с октября 2010 г. по декабрь 2012 г. сумму задолженности 7 842 439 руб. 48 коп. на основании ст. 309, 310, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергошаля" на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1т., л.д. 160-167).

В судебном заседании Арбитражного суда Свердловской области 27.08.2013 г. на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 7746877 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2013 г. (резолютивная часть от 27.08.2013 г., судья Т.И. Шулепова) исковые требования удовлетворены. С МУП "Шалинская жилищно-коммунальная служба" в пользу ОАО "МРСК Урала" взыскано 7 746 877 руб.72 коп. долга, 61734 руб.39 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску. ОАО "МРСК Урала" возвращено из федерального бюджета 6386 руб.48 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 1429 от 28.03.2013 г.

Ответчик, МУП Шалинского городского округа "Шалинская жилищно-коммунальная служба", не согласился с решением от 27 августа 2013 года по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. Полагает, что истцом не доказан факт потребления ответчиком электрической энергии за период ноябрь 2010 г., ноябрь 2012 г., январь 2012 г. Судом не дана оценка доводам ответчика о том, что акт первичного учета электрической энергии за ноябрь 2010 г. отсутствует; акт первичного учёта электрической энергии за ноябрь 2012 г. не подписан со стороны абонента; в акте первичного учёта электрической энергии за январь 2012 г. нет печати предприятия со стороны абонента.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, ОАО "МРСК", представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами в апелляционной жалобе, считая их несоответствующими действительности, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец представителя не направил.

Третье лицо, ООО "Энергошаля" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии состатьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между МУП Шалинского городского округа "Шалинская жилищно-коммунальная служба" как Потребителем и ОАО "Свердловэнергосбыт" как Гарантирующим поставщиком был заключен договор купли-продажи электрической энергии N 49981 от 10.09.2010 г., согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях определяемых настоящим договором.

В соответствии с п. 9.1, 9.2 договора купли-продажи электрической энергии N 49981 от 10.09.2010 г. указанный договор вступает в силу с момента его подписания представителями обеих сторон, распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 00 ч. 00 мин. 01 октября 2010 г. и действует по 31.12.2010 г. Указанный договор считается продленным на следующий календарный год в случае, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора.

Согласно п. 3.3.2 указанного договора потребитель обязался заключить с территориальными сетевыми организациями договор оказания услуг по передаче электрической энергии, приобретенной у гарантирующего поставщика, через электрические сети территориальных сетевых организаций, Сетевой организации и урегулировать вопросы оперативного-диспетчерского взаимодействия с территориальными сетевыми организациями, сетевыми организациями (1т., л.д. 13-19).

Доказательств исполнения ответчиком предусмотренной пунктом 3.3.2 договора N 49981 от 10.09.2010 обязанности по заключению договора на оказание услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в материалах дела не имеется.

Между ОАО "МРСК Урала" как Исполнителем и МУП Шалинского городского округа "Шалинская жилищно-коммунальная служба" как Заказчиком был заключен договор N 200805-ПД от 09.08.2012 г. оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности для потребителя, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которого превышает 750 кВА.

Согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче приобретенной Заказчиком на розничном рынке и поступившей в сеть Исполнителя электрической энергии (мощности) в пределах величин заявленной мощности по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии (мощности) по сетям Сетевых организации (иных владельцев электрических сетей) и/или производителей электроэнергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действии, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) до точек поставки в сеть Заказчика, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, Сетевым организациям и/или производителям электроэнергии на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя в порядке, установленном Договором. (1т., л.д. 36-44)

Согласно пункту 7.2 указанного договора N 200805-ПД от 09.08.2012 договор вступает в силу после выполнения всех условий, указанных в п. 7.1, но не ранее 01 августа 2012 года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Таким образом, поскольку сторонами договора N 200805-ПД от 09.08.2012 действие его не распространено на предыдущий период, оснований считать отношения сторон урегулированным договором в период с октября 2010 года по июль 2012 года, не имеется.

Вместе с тем, отсутствие договорных отношений, не освобождает лицо, пользующееся услугами от оплаты таких услуг.

Факт опосредованного присоединения сетей ОАО "МРСК Урала" к объектам ответчика и, соответственно, факт оказания услуг по передаче ответчику электроэнергии подтвержден материалами дела: актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей N 003/01 от 01.04.2010, N 158/01 от 01.07.2011 г., N 4-11-8/СВЖД-ЗЭС от 26.12.2011 г., актами первичного учета электрической энергии за период с октября 2010 года по декабрь 2012 года., односторонними актами оказанных услуг за весь спорный период.

Стоимость оказанных услуг определена истцом с учетом уточнения размера исковых требований в сумме 7746877 руб. 72 коп. за период с октября 2010 года по декабрь 2012 года.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком данных услуг.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить услуги, оказанные исполнителем, что следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса.

На территории Свердловской области действует котловой метод расчета тарифа на услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с которым сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии потребителям и энергосбытовым организациям (гарантирующим поставщикам) на территории Свердловской области является ОАО "МРСК Урала". В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (п. 8 Правил N 861).

Отношения ОАО "МРСК Урала" по передаче электрической энергии, в том числе до объектов МУП "Шалинская жилищно- коммунальная служба" со смежными сетевыми организациями урегулированы договором N 3-ПЭ от 10.11.2008, заключенным между ОАО "МРСК Урала" и ООО "ЭнергоШаля", а также договором N 1/29ПЭ от 01.01.2007, заключенным между ОАО "МРСК Урала" и ОАО "Российские железные дороги".

Таким образом, материалами дела нашел подтверждение факт оказания ОАО "МРСК Урала" ответчику услуг по передаче электроэнергии опосредовано через сети смежных сетевых организаций в период с октября 2010 года по июль 2012 года - в рамках фактически сложившихся отношений сторон, связанных с оказанием услуг по передаче электроэнергии, в период с августа 2012 по декабрь 2012 года- в рамках договора N 200805-ПД от 09.08.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность по оплате ответчиком услуг ОАО "МРСК Урала" предусмотрена и пунктом 1.1 договора N 200805-ПД от 09.08.2012.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с доказанностью объема оказанных услуг по передаче электроэнергии, судом первой инстанции были правомерно удовлетворены требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Судом апелляционной инстанции исследован и отклонен довод апелляционной жалобы о недоказанности факта потребления ответчиком электрической энергии за период ноябрь 2010 г., ноябрь 2012 г., январь 2012 г. как не соответствующий материалам дела, в частности, опровергается имеющимся в деле актами первичного учета электрической энергии. То обстоятельство, что акт первичного учета за ноябрь 2012 года не подписан со стороны абонента, а акт первичного учета за январь 2012 года не содержит печати абонента, не свидетельствует о недостоверности содержащихся в актах сведений.

Поскольку факт поставки электроэнергии в спорном периоде на объекты МУП "Шалинская жилищно- коммунальная служба", ответчиком не оспаривается, оснований считать в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, что услуги по передаче электроэнергии оказывались иным лицом с использованием сетей ОАО "МРСК Урала", у суда не имеется.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2013 года является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии состатьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258,266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от27 августа 2013 года по делу N А60-17352/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Д.И.Крымджанова А.Н.Лихачева