Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 13АП-22828/13

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2013 г.

Дело N А56-22840/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца: Бандер Е.Б., доверенность от 14.01.2013;

от ответчика: Чернявский Д.Л., доверенность от 01.07.2013; Афонин А.Л., доверенность от 20.07.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22828/2013) ООО "Боярд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2013 по делу N А56-22840/2013 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску ООО "Лодейнопольская теплосеть"

к ООО "Боярд"

о взыскании 147 069 рублей 46 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лодейнопольская Теплосеть" (далее - ООО "Лодейнопольская Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Боярд" (далее - ООО "Боярд") 147 069 рублей 46 копеек задолженности (с учетом принятых судом уточнений, отказа от иска в части процентов) за тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.12.2005 N 4.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Боярд" просит решение суда отменить в части взыскания задолженности, в иске отказать. Заявитель возражает против расчета суммы долга, полагая завышенным объем помещения магазина, указанного в договоре от 01.12.2005 N 4.

ООО "Лодейнопольская Теплосеть" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что фактически истребуется плата за отопление подвального помещения, не включенного в договор. Ссылка на договор в исковом заявлении включена ошибочно, тепловая нагрузка и расчет теплопотребления подвальных помещений не проверялись. Производились только замеры температуры в подвальных помещениях.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2013 проверены в обжалуемой части в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Лодейнопольская Теплосеть" (энергоснабжающая организация) и ООО "Боярд" (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.12.2005 N 4, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в помещения магазина объёмом 5066 мi, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию.

Энергоснабжающая организация полагает, что в период с сентября 2012 года по февраль 2013 года потребителю сверх договорной нагрузки отпущена тепловая энергия общей стоимостью 147 069 рублей 46 копеек на отопление подвального помещения, не включенного в основной договор. На оплату выставлены соответствующие счета-фактуры.

Неисполнение ООО "Боярд" обязательств по оплате счетов за принятую тепловую энергию, порядок которой определен применительно к пункту 5.2 договора, послужило основанием для обращения ООО "Лодейнопольская Теплосеть" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить полученную им энергию.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отменил решение в обжалуемой части, а в иске отказал ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Владельцы нежилых помещений по общему правилу, обязаны предоставлять энергоснабжающей организации информацию, необходимую и достаточную для осуществления расчетов.

ООО "Боярд" является собственником нежилого помещения первого этажа (магазин) объёмом 5066 мi, расположенного по адресу: г. Лодейное поле, ул. Володарского, д. 30, на теплоснабжение которого заключен договор теплоснабжения от 01.12.2005 N 4.

В собственности ООО "Боярд" находятся также подвальные помещения объёмом 1 970 мi, через которые проложен транзитный трубопровод, за счет которого происходит отопление помещений. При этом, ООО "Боярд" утверждает, что ему не нужно теплоснабжение, магистральный трубопровод размещен в подвале без его согласия, тепло поступает из-за частичного отсутствия теплоизоляции и создает дополнительные затруднения в хранении товаров. Теплопотребляющие установки в подвале не установлены.

В пункте 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ О теплоснабжении содержится определение понятия "бездоговорное потребление тепловой энергии" - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Магистральный трубопровод не подпадает под определение понятия теплопотребляющия установка, а отопление помещения за счет теплопотерь в магистральном трубопроводе - под определение понятия бездоговорное потребление тепловой энергии. Договор на теплоснабжение подвала не заключен, объем теполопотребления (фактически - теплопотерь в трубопроводе) выполнен расчетным путем пропорционально к договорной нагрузке в помещениях первого этажа.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ О теплоснабжении "тепловая нагрузка" - это количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени. Расчет тепловой нагрузки истцом не производился.

В отсутствие договора теполоснабжения помещений подвала, вопрос об оплате теплоэнергии может быть поставлен только в рамках правоотношения по обязательству из неосновательного обогащения, при этом на потерпевшем лежит бремя доказывания размера неосновательного обогащения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств размера неосновательного обогащения или распространения договорных правил определения тепловой нагрузки на помещения подвала.

Иск не доказан ни по праву, ни по размеру.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, на истца возлагаются расходы на уплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2013 по делу N А56-22840/2013 в обжалуемой части отменить и в части иска о взыскании задолженности отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лодейнопольская теплосеть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Боярд" 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина