Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 20АП-7366/13

г. Тула

12 декабря 2013 г.

Дело N А62-3622/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Игнашина Г.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (Московская область, Одинцовский район, пгт. Баковка, ОГРН 1097746358412; ИНН 7714783092) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2013 делу N А62-3622/2013 (судья Селивончик А.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" (г. Смоленск, ОГРН 1026701424133; ИНН 6731035426) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании 5 526 690 рублей 37 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил следующее.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выразившихся в непредставлении суду апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу, а также документов, подтверждающих уплату государственной пошлины.

Срок, предложенный заявителю жалобы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, установлен до 18.11.2013.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 срок оставления апелляционной жалобы ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" без движения продлен до 09.12.2013.

Определения суда от 31.10.2013 и от 19.11.21013 направлялись заявителю по имеющимся в деле адресам, а именно: 143005, Одинцовский район, Московская область, пгт. Баковка в/г N 20, зд. 84; 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21, корп. 2 и получено им 13.11.2013, 25.11.2013 и 04.12.2013, что подтверждается уведомлениями о вручении. Однако указанные определения не исполнены заявителем до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранение обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При таких условиях апелляционная жалоба муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Луч" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возврате апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Г.Д. Игнашина