Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 11АП-22729/13

г. Самара

12 декабря 2013 г.

Дело N А72-12594/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Юдкин А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания КПД-1" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 декабря 2013 года по делу N А72-12594/2013 (судья Каданцев Ю.А.) принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания КПД-1" (ОГРН 1097327002772, ИНН 7327051920) г. Ульяновск, к Министерству экономики и планирования Ульяновской области, г. Ульяновск, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания КПД-1" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 декабря 2013 года по делу N А72-12594/2013.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба направлена 06.12.2013 (согласно оттиску календарного штемпеля на конверте) непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции, следовательно, она подана в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возврату.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания КПД-1" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 декабря 2013 года по делу N А72-12594/2013 по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня принятия.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование решения суда необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л., приложенные к ней документы на 10л., конверт

Судья

А.А. Юдкин