Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 14АП-11504/13

г. Вологда

11 декабря 2013 г.

Дело N А66-7691/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пестеревой О.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЦЕНТР" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 ноября 2013 года по делу N А66-7691/2013 (судья Балакин Ю.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКОЦЕНТР" (ОГРН 1026900530722; далее - общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 ноября 2013 года по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области (ОГРН 1066950063905) от 20.06.2013 N 202.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба общества подана непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через ресурс "Мой арбитр" минуя Арбитражный суд Тверской области, о чем свидетельствует регистрационный штамп суда апелляционной инстанции от 05.12.2013 о приеме документов, поступивших в электронном виде, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А66-7691/2013 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Апелляционная жалоба и приложенная к ней квитанция от 05.12.2013, подтверждающая уплату государственной пошлины, поступили в суд апелляционной инстанции через ресурс "Мой арбитр".

Поскольку суд апелляционной инстанции не располагает подлинным документом, подтверждающим уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном порядке, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для возврата государственной пошлины ответчику.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЦЕНТР" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 ноября 2013 года по делу N А66-7691/2013 (регистрационный номер 14АП-11504/2013) по юридическому адресу: 170006, город Тверь, улица Дмитрия Донского, дом 35а.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 05.12.2013 N 10421 на 1 л. в 1 экз.

3. Квитанция от 05.12.2013 на 1 л. в 1 экз.

Судья

О.Ю. Пестерева