Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 18АП-11768/13

г. Челябинск

10 декабря 2013 г.

Дело N А76-23472/2010

Резолютивная часть постановления принята 03 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Карпусенко С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Усачева Александра Валерьевича, Лыжина Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2013 по делу N А76-23472/2010 (судья Хаванцев А.А.).

06.09.2013 конкурсные кредиторы общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СПС" (основной государственный регистрационный номер 1077415000640, идентификационный номер налогоплательщика 7415053637; далее - общество ПКФ "СПС", должник) Усачев Александр Валерьевич, Лыжин Сергей Владимирович (далее - Усачев А.В., Лыжин С.В., конкурсные кредиторы) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на действие (бездействие) конкурсного управляющего общества ПКФ "СПС" Лаврова Андрея Анатольевича (далее - Лавров А.А., конкурсный управляющий) о признании неправомерным действий конкурсного управляющего общества ПКФ "СПС" Лаврова А.А. по созыву собрания кредиторов общества ПКФ "СПС" по адресу: Челябинская область, город Миасс, проспект Автозаводцев, дом 63, кабинет 508 (помещение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области - далее - МИФНС России N 23 по Челябинской области) в нарушение решения собрания кредиторов общества ПКФ "СПС" о месте проведения собрания кредиторов общества ПКФ "СПС" по адресу: город Челябинск, Свердловский проспект, дом 38; признании неправомерным бездействия конкурсного управляющего общества ПКФ "СПС" Лаврова А.А. по несозыву собрания кредиторов общества ПКФ "СПС" в месте, определенном решением собрания кредиторов общества ПКФ "СПС".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2013 в удовлетворении жалобы конкурсных кредиторов отказано.

В апелляционной жалобе Усачев А.В., Лыжин С.В. просят определение суда от 04.10.2013 отменить, жалобу удовлетворить.

В обоснование апелляционной конкурсные кредиторы указали, что в деле отсутствуют доказательства невозможности проведения собраний кредиторов по адресу: город Челябинск, Свердловский проспект, дом 38. Все собрания проводились по указанному адресу. Доказательства законного использования конкурсным управляющим помещения МИФНС России N 23 по Челябинской области в материалы дела не представлены. Проведение собрания в городе Миассе повлекло для Лыжина С.В. необоснованные расходы. Определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2013 содержит недостоверные сведения о получении письма от 02.09.2013 конкурсного кредитора Лыжина С.В. конкурсным управляющим 10.09.2013. Согласно сведениям Почты России почтовая корреспонденция получена конкурсным управляющим 07.09.2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, собранием кредиторов общества "ПКФ "СПС" 20.04.2012 принято решение об установлении места проведения собрания кредиторов по адресу: город Челябинск, Свердловский проспект, дом 38.

На 09.09.2013 по инициативе конкурсного управляющего Лаврова А.А. созвано собрание кредиторов общества ПКФ "СПС" (л.д. 10).

В повестку дня собрания включено два вопроса:

1) отчет конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства общества "ПКФ "СПС";

2) вопрос об обращении с ходатайством в арбитражный суд о завершении конкурсного производства в отношении должника.

В подтверждение уведомления конкурсных кредиторов о проведении собрания кредиторов в материалы дела представлен список почтовых отправлений от 23.08.2013, почтовая квитанция и почтовое уведомление (л.д. 17-19).

Местом проведения собрания определен адрес: Челябинская область, г.Миасс, пр. Автозаводцев, д.63, каб. 508 (помещение МИФНС России N 23 по Челябинской области).

Собрание признано несостоявшимся, так как конкурсные кредиторы Усачев А.В., Лыжин С.В., обладающие правом голоса, для участия в собрании не явились.

02.09.2013 конкурсные кредиторы должника Усачев А.В. и Лыжин С.В. направили в адрес конкурсного управляющего Лаврова А.А. предложение о проведении собрания кредиторов по адресу, определенному решением собрания кредиторов в городе Челябинске, о включении в повестку дня собрания кредиторов должника дополнительного вопроса о взыскании с учредителя, директора, ликвидатора общества ПКФ "СПС" Янышивской Ирины Николаевны (далее - Янышивская И.Н.) всех причиненных должнику убытков (л.д.9).

Полагая действия конкурсного управляющего Лаврова А.А. по проведению собрания кредиторов по адресу, отличному от адреса, определенного решением собрания кредиторов от 20.04.2012, незаконными, конкурсные кредиторы - Усачев А.В. и Лыжин С.В. обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражный суд должен проверить данные действия (бездействие) на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, установить, были ли нарушены этими действиями (бездействием) права и законные интересы заявителя.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Собрание кредиторов общества ПКФ "СПС" приняло решение о проведении собрания кредиторов по адресу: город Челябинск, Свердловский проспект, дом 38.

В обоснование созыва собрания кредиторов по адресу: Челябинская область, город Миасс, проспект Автозаводцев, дом 63, кабинет 508 (помещение МИФНС России N 23 по Челябинской области) в отзыве на жалобу конкурсных кредиторов (л.д. 13, 14), в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции представитель конкурсного управляющего Лавров А.А. сослался на конфликтную ситуацию между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами, отсутствие какого-либо договора на использование помещения по адресу: город Челябинск, Свердловский проспект, дом 38, для проведения собрания кредиторов, указал, что при определении места проведения собрания 09.09.2013 руководствовался абзацем 2 пункта 4 статьи 14 и абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, согласно которым место проведения собрания кредиторов определяется конкурсным управляющим самостоятельно, учитывал, что конкурсный кредитор Усачев А.В. (заявитель по делу о банкротстве, обладающий большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов) проживает в городе Миассе.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт уведомления Усачева А.В. и Лыжина С.В. о проведении собрания. Конкурсные кредиторы имели возможность принять участие в собрании по адресу, указанному в уведомлении конкурсного управляющего.

Поскольку доказательства, подтверждающие право использования должником помещения по адресу: город Челябинск, Свердловский проспект, дом 38, для проведения собраний кредиторов общества ПКФ "СПС", в материалы дела не представлены, арбитражный суд апелляционной инстанции находит верным вывод арбитражного суда первой инстанции о соответствии действий конкурсного управляющего Лаврова А.А. по созыву собрания кредиторов по адресу: Челябинская область, город Миасс, проспект Автозаводцев, дом 63, кабинет 508, требованиям пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве.

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий Лавров А.А. пояснил, что требование Усачева А.В. и Лыжина С.В. о внесении в повестку дня вопроса о взыскании с ликвидатора должника всех причиненных убытков, а также требование об извещении всех кредиторов о проведении собрания кредиторов в соответствии с решением кредиторов должника, отправленное конкурсными кредиторами 02.09.2013, получено им 10.09.2013, то есть после даты, на которую было назначено собрание.

Доказательства, подтверждающие дату получения конкурсным управляющим предложения конкурсных кредиторов о проведении собрания кредиторов по адресу, определенному решением собрания кредиторов, включении в повестку дня собрания кредиторов должника дополнительного вопроса о взыскании с учредителя, директора, ликвидатора общества ПКФ "СПС" Янышивской И.Н. всех причиненных должнику убытков, в материалы дела не представлены.

Поскольку собрание кредиторов должника 09.09.2013 признано несостоявшимся, факт невключения в повестку дня дополнительного вопроса не привел к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Усачевым А.В. и Лыжиным С.В. требований является верным.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2013 по делу N А76-23472/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Усачева Александра Валерьевича, Лыжина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.А. Карпусенко Г.М. Столяренко