Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 05АП-12850/13 (ключевые темы: товарный знак - таможенный досмотр - упаковка товара - объекты интеллектуальной собственности - конфискация)

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 05АП-12850/13

г. Владивосток

09 декабря 2013 г.

Дело N А51-10337/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 03 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей С.В. Гуцалюк, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сфера Импорт",

апелляционное производство N 05АП-12850/2013

на решение от 27.09.2013

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу N А51-10337/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Уссурийской таможни (ОГРН 1022500869533, ИНН 2511008765)

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Сфера Импорт" (ОГРН 1112511001206, ИНН 2511073490) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: "Дисней Энтерпрайзис, Инк", представитель потерпевшего в Российской Федерации - Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Городисский и партнеры",

при участии:

от Уссурийской таможни: Бронников А.А., представитель по доверенности от 15.01.2013 N 573, сроком действия до 31.12.2013; Поросова О.А., представитель по доверенности от 29.03.2013 N 6067, сроком действия до 31.12.2013;

от Общества с ограниченной ответственностью "Сфера Импорт": Одариченко С.В., представитель по доверенности от 30.01.2013, сроком действия на три года;

от третьего лица: "Дисней Энтерпрайзис, Инк", представитель потерпевшего в Российской Федерации - Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Городисский и партнеры": не явились,

УСТАНОВИЛ:

Уссурийская таможня (далее - таможенный орган, таможня, заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Сфера Импорт" (далее - ООО "Сфера Импорт", общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за незаконное использование чужого товарного знака.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2013 требования таможни удовлетворены, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000,00 руб. и конфискацией товаров.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а так же неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что результаты таможенного досмотра не могут быть признаны надлежащими доказательствами, поскольку в материалах дела имеется поручение на проведение таможенного досмотра в объеме 50 %, при этом досмотр был проведен в полном (100 %) объеме.

Также, по мнению общества, наличие на спорном товаре словесного обозначения "Aoxin" исключает возможность смешения товара с товарами, реализуемыми "Disney Enterprises, Inc.". Кроме того, общество считает, что таможенным органом и судом не исследовался вопрос о регистрации обозначения "Aoxin" на территории Российской Федерации и (или) КНР.

ООО "Сфера Импорт" указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание и не дана оценка письму иностранного поставщика, из которого следует, что упаковка для товаров была предназначена для совершенно другой партии товаров, которая готовилась для реализации на внутреннем рынке КНР. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что экспертное заключение не является доказательством по настоящему делу, поскольку экспертом не исследовался вопрос о контрафактности самого товара, а не упаковки.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции от 27.09.2013 отменить принять по делу новый судебный акт.

Уссурийская таможня в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном представителями в судебном заседании, на доводы апелляционной жалобы возразила, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащем отмене или изменению.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило, явку представителей в судебное заседание не обеспечило. Поскольку о времени и месте судебного заседания потерпевший надлежащим образом извещен, коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, с учетом мнения представителей общества и таможни, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьего лица.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

В январе на территорию Таможенного союза в Российской Федерации на а/м Т451МХ в адрес ООО "Сфера Импорт" из КНР прибыл товар. Указанный товар был помещен на СВХ ООО "Таможенный мир".

16.01.2013 ООО "СфераИмпорт" в ходе таможенного оформления ввезенного товара подало на Уссурийский таможенный пост ДТ N 10716050/160113/0000590, в графе 33 которой был заявлен, в том числе, товар N 2 - туфли детские весенне-осенние для девочек, повседневной носки, верх из синтетической кожи, подошва из полимерного материала, всего в количестве 9 360 пар, весом нетто - 3 153,6 кг, весом брутто - 3 728,04 кг, товарный знак "Aoxin".

20.01.2013 на основании системы управления рисками был проведен таможенный досмотр в объеме 100 %, с выборочным взвешиванием, пересчетом грузовых мест с выборочным вскрытием, пересчетом количества предметов в грузовых местах выборочно.

В ходе проведения таможенного досмотра установлено наличие нанесенных на индивидуальных упаковках товара N 2 (коробках картонных), а также на грузовых местах изображений, сходных с зарегистрированным товарным знаком компании "Disney Enterprises, Inc." ("Дисней Энтерпрайзис, Инк") по свидетельству от 03.12.2004 N 279590 в виде изображения персонажа мультфильма - мышонка "Минни".

Таможенным органом установлено, что указанный товарный знак зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за номером 279590. Правообладателем данного товарного знака является компания "Дисней Энтерпрайзис, Инк.", корпорация штата Делавэр, 500 Саут Буэна Виста Стрит, Бербанк, штат Калифорния 91521, Соединенные Штаты Америки (US). Представителем правообладателя на территории Российской Федерации является ООО "Юридическая фирма Городисский и партнеры", г. Москва, ул. Б. Спассакая, 25, стр.3.

21.01.2013 на основании рапорта от 21.01.2013 N 34-14/410 и в соответствии с главой 46 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) выпуск декларируемого в ДТ N 10716050/160113/0000590 товара N 2, содержащего объекты интеллектуальной собственности, был приостановлен.

В этот же день декларанту направлено требование о предоставлении лицензионного договора или иного разрешения на право использования или распоряжения объектами интеллектуальной собственности.

От ООО "СфераИмпорт" получен ответ о невозможности предоставления в таможенный орган разрешения на использование товарных знаков, зарегистрированных компанией "Disney", в виду его отсутствия.

В адрес представителя правообладателя вышеуказанного товарного знака - ООО "Юридическая фирма Городисский и партнеры" направлено письмо исх. N 34-15/39 с просьбой сообщить, уполномочено ли ООО "СфераИмпорт" осуществлять ввоз из КНР на территорию Российской Федерации товаров, имеющих обозначения, сходные с товарным знаком компании "Дисней Энтерпрайзис, Инк", с целью введения в гражданский оборот.

Согласно заявлению от 23.01.2013 N 2419-1604598/FM, поступившему 24.01.2013 в Уссурийскую таможню от представителя правообладателя компании "Дисней Энтерпрайзис, Инк" - ООО "Юридическая фирма "Городисский и Партнеры", правообладателем никаких соглашений с ООО "СфераИмпорт" об использовании товарного знака по свидетельству N 279590 и изображений, сходных с ним, не заключалось. Правообладатель указал, что изображения, присутствующие на упаковке товара, сходны до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 279590, в связи с чем компания "Дисней Энтерпрайзис, Инк" полагает, что ввозимые товары являются контрафактными, поскольку выявленные товары, не являются оригинальной, лицензионной продукцией правообладателя.

В качестве меры обеспечения производства по делу в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ, таможенным органом произведено изъятие товара, явившегося предметом административного правонарушения, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 31.01.2013 и товар, содержащий признаки незаконного товарного знака, был помещен на ответственное хранение на СВХ ООО "Таможенный мир" (г. Уссурийск, ул. Лимичевская, д. 17/б) по акту приема-передачи товаров от 31.01.2013.

08.02.2013 в ходе производства по делу с целью определения, являются ли обозначения на товарах, явившихся предметами административного правонарушения по настоящему делу, тождественными или сходными до степени смешения с товарным знаком компании "Дисней Энтерпрайзис, Инк.", являются ли товары однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован указанный товарный знак, а также для определения соответствуют ли товары требованиям, предъявляемым к оригинальным товарам товарного знака по свидетельству от 03.12.2004 N 279590, таможней принято решение о назначении экспертизы по исследованию объектов интеллектуальной собственности, о чем вынесено определение. Производство экспертизы поручено экспертам ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока.

В соответствии с выводами эксперта, изложенными по тексту заключения от 07.03.2013 N 04/0639/2013, обозначения, воспроизведенные на индивидуальной упаковке (картонных коробках) товара - "полуботинки детские для девочек весенне-осенние с маркировкой "Aoxin" в количестве 9 360 пар, явившихся предметом административного правонарушения, являются сходными до степени смешения с товарным знаком по свидетельству от 03.12.2004 N 279590, принадлежащим компании "Дисней Энтерпрайзис, Инк."; представленный на исследование товар не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальным товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству от 03.12.2004 N 279590, принадлежащий компании "Дисней Энтерпрайзис, Инк.", по качеству технологического исполнения, способу маркировки, упаковки.

По окончании административного расследования в отношении общества в присутствии его законного представителя, составлен протокол об административном правонарушении от 29.03.2013 N 10716000-107/2013. Действия общества квалифицированы административным органом по статье 14.10 КоАП РФ.

На основании положений статей 23.1, 28.8 КоАП РФ и статей 202-204 АПК РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2013 требования таможни удовлетворены, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000,00 руб. и конфискацией товаров.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей общества и таможенного органа, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 ГК РФ, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статья 1489 ГК РФ).

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

В частности, на основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в частности, в Российской Федерации.

В силу положений статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товаров.

В абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, товарный знак компании "Дисней Энтерпрайзис, Инк.", согласно свидетельству N 279590 зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 03.12.2004 и представляет собой изобразительное обозначение в виде персонажа мультфильма - мышонка "Минни". Товарный знак зарегистрирован в черно-белом исполнении (черным контуром на белом фоне), указания на цветовые сочетания отсутствуют. Товарный знак зарегистрирован для следующих классов товаров по МКТУ: 25 - одежда, обувь, головные уборы, а также 03, 09, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 28, 29, 30, 32, 41.

Общество ввезло товар с признаками незаконного использования товарного знака "Disney Enterprises, Inc." без разрешения правообладателя товарного знака, то есть совершило действия, направленные на введение в гражданский товарооборот указанных товаров, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Спорный товар имеет признаки незаконного использования товарных знаков "Disney Enterprises, Inc.", при этом соглашений об использовании товарного знака на указанную продукцию правообладателем с обществом не заключалось.

Таким образом, общество, осуществляя ввоз на таможенную территорию Российской Федерации и таможенное декларирование товара маркированного спорным товарными знаком, должно было предпринять все меры для обеспечения правомерного использования указанного товарного знака.

При этом, довод общества о том, что лицом, привлекаемым к ответственности были приняты все необходимые меры для надлежащего соблюдения требований действующего законодательства, ввиду того, что спорный товарный знак от 03.12.2004 N 279590 в реестр объектов интеллектуальной собственности ФТС России не был включен, судом первой обоснованно отклонен, поскольку проверка указанных сведений в реестре ФТС России не свидетельствует об отсутствии у общества обязанности запросить соответствующую информацию у Роспатента с целью выяснения наличия либо отсутствия факта регистрации исключительных прав на спорный объект интеллектуальной собственности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, коллегия считает, что материалами дела нашло подтверждение как наличие в действиях ООО "Сфера Импорт" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, так и его вина в содеянном.

Довод общества о том, что проведенная таможенным органом экспертиза товара не устанавливает факт контрафактности товара, правомерно отклонен судом первой инстанции, как противоречащий материалами дела, поскольку из буквального содержания экспертного заключения от 07.03.2013 N 04/0639/2013 следует, что обозначения, воспроизведенные на индивидуальной упаковке (картонных коробках) товара - "полуботинки детские для девочек весенне-осенние с маркировкой "Aoxin" в количестве 9 360 пар, явившегося предметом административного правонарушения, являются сходными до степени смешения с товарным знаком по свидетельству от 03.12.2004 N 279590, принадлежащим компании "Дисней Энтерпрайзис, Инк.".

Эксперт также указал, что представленный на исследование товар не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальным товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству от 03.12.2004 N 279590, принадлежащий компании "Дисней Энтерпрайзис, Инк.", по качеству технологического исполнения, способу маркировки, упаковки. Факт наличия данных о контрафактности ввезенного обществом товара также подтверждается пояснениями представителя правообладателя товарного знака.

Неуказание в заключении эксперта одного вопроса, поставленного в определении о назначении экспертизы, не свидетельствует о незаконности экспертизы и не влечет ее недействительность, поскольку в спорном заключении содержатся все необходимые выводы, позволяющие однозначно отнести ввезенный обществом товар к контрафактной продукции.

Кроме того, подлежит отклонению и довод общества о том, что результаты таможенного досмотра не могут рассматриваться в качестве доказательства по делу, ввиду нарушений, допущенных таможенным органом в ходе его проведения.

Как следует из материалов дела, из содержания докладной записки от 16.01.2013 N 34-14/257 (том 1 лист дела 41), Уссурийским таможенным постом при регистрации декларации на товары, выявлен профиль риска N 55/10000/15122010/01641, предусматривающий проведения таможенного досмотра с выборочным взвешиванием, пересчетом грузовых мест с выборочным вскрытием, пересчетом количества предметов в грузовых местах. Проведение таможенного досмотра ввезенного обществом товара согласовано с начальником таможенного поста в объеме 50 %.

На основании указанной докладной записки, должностному лицу таможенного поста Ковалеву В.М. выдано поручение на досмотр N 10716050/160113/000104, в соответствии с которым, в срок до 17.01.2013 17 час. 30 мин. необходимо произвести таможенный досмотр спорных товаров.

Представителем ООО "СфераИмпорт" Цой Н.И. получено требование о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств по ДТ N 10716050/160113/0000590 от 16.01.2013, о чем имеется его подпись, в соответствии с которым обществу необходимо представить товары, посредством произведения выгрузки из транспортного средства, в месте проведения фактического таможенного контроля в срок до 20 час. 30 мин. 16.01.2013.

17.01.2013 в соответствии с объяснением Цой Н.И. требование от 16.01.2013 выполнено не было в связи с тем, что выгрузка и сортировка товара в соответствии с маркировкой требовала большого промежутка времени по причине большого объема партии товара, кроме того, у СВХ отсутствовала возможность предоставления достаточного количества грузчиков, а также техники в установленный таможенным постом срок, в связи с чем обязался выполнить указанное требование в срок до 10 час. 30 мин. 20.01.2013.

17.01.2013 Уссурийским таможенным постом вынесено требование о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств, согласно которому, обществу надлежало представить товары в месте проведения фактического таможенного контроля в срок до 10 час. 30 мин. 20.01.2013. Указанное требование получено представителем общества, о чем имеется подпись Цой Н.И.

Из содержания докладной записки от 20.01.2013 N 34-14/375 (том 1 лист дела 47) Уссурийского таможенного поста следует, что в 10 час. 55 мин. 20.01.2013 в ходе проведения таможенного досмотра было установлено, что на грузовых местах и индивидуальной упаковке товара N 2 имеются изображения, внешне напоминающие изображение Мини Маус, в связи с чем старшим государственным таможенным инспектором ОТД поста было предложено принять решение о назначении таможенного досмотра в отношении спорной партии товара в рамках профиля риска с объемом 100 %.

Актом N 10716050/210113/000104 подтверждается, что 20.01.2013 в 13 час. 00 мин. таможенным органом, в присутствии специалиста таможенного оформления товаров Цой Н.И., о чем имеется его подпись, проведен таможенный досмотр в объеме 100 % таможенного досмотра ввезенного обществом товара.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что таможенный досмотр осуществлялся таможенным органом в соответствии с действующим законодательством. При этом проведение таможенного досмотра в объеме 100 % было проведено на основании изменений, внесенных в поручение о проведении таможенного досмотра (том 1 лист дела 42), в связи с выявлением спорного товара.

Коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что нанесенное на упаковку спорного товара словесное обозначение "Aoxin" никоим образом не ассоциируется с товарными знаками "Disney Enterprises, Inc.", с учетом правовой позицией, выраженной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2012 N ВАС-11377/12 по делу NА40-58944/11-26-433 Арбитражного суда г. Москвы, как необоснованный.

Изобразительный товарный знак в виде персонажа мультфильма - мышонка "Мини", использованный наряду со словесным товарным знаком "Aoxin", является доминирующим элементом, привлекающим внимание потребителя.

Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с пунктом 45 Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (в ред. от 04.10.2012) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", ткани, одежда, меховые товары и обувь передаются покупателю в упакованном виде без взимания за упаковку дополнительной платы.

Таким образом, в данном случае передача ввезенного товара покупателям (потребителям) в результате розничной купли-продажи должна осуществляться продавцом вместе с коробками, в которые товар упакован.

Учитывая, что права по использованию товарного знака в виде изображения мышонка "Минни", обществу не принадлежат, изображение указанного элемента на спорном товаре, наряду со словесным товарным знаком "Aoxin", вводит потребителя в заблуждение. Данная маркировка товара является элементом смешения с товарами, реализуемыми "Disney Enterprises, Inc.".

Исследовав и оценив материалы дела, существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

В ходе рассмотрения дела коллегией не установлено обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 руб. соответствует тяжести и характеру правонарушения, вынесено с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Поскольку в качестве дополнительной санкции статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена конфискация товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товар, изъятый по протоколу от 31.01.2013 и находящийся на хранении СВХ ООО "Таможенный мир", правомерно признан подлежащим конфискации.

Оснований для применения судом статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния коллегией не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2013 по делу N А51-10337/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

С.В. Гуцалюк А.В. Гончарова