Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 08АП-10485/13 (ключевые темы: проектная декларация - проектная документация - застройщик - объекты недвижимости - строительство многоквартирного дома)

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 08АП-10485/13

город Омск

10 декабря 2013 г.

Дело N А70-7926/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10485/2013) закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "Стар" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2013 по делу N А70-7926/2013 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "Стар" к Главному управлению строительства Тюменской области об оспаривании постановления от 09.07.2013 N 311/13дл о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "Стар" - Иванова Ю.Г. по доверенности от 01.01.2013 сроком действия 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Главного управления строительства Тюменской области - Старцев Д.А. по доверенности N 22/13 от 08.11.2013 сроком действия 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

закрытое акционерное общество "Проектно-строительная фирма "Стар" (далее - заявитель, общество, ЗАО "ПСФ "Стар") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Главному управлению строительства Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление, ГУС ТО) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2013 N 311/13дл о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2013 по делу N А70-7926/2013 заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным постановление Управления от 09.07.2013 N 311/13дл в части назначения наказания, размер штрафных санкций снижен до размера 200 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, и отсутствия нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель привел следующие доводы:

- в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не указано, когда была составлена проектная декларация, содержащая указанные нарушения, когда и куда она представлялась и (или) где и когда публиковалась, что свидетельствует о нарушении административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении и, соответственно, о наличии самостоятельного основания для признания оспариваемого постановления незаконным. Судом первой инстанции, по утверждению подателя жалобы, данные обстоятельства также не устанавливались;

- судом не дана оценка доводам заявителя о том, что на момент привлечения административным органом Общества к административной ответственности предмет надзора со стороны контролирующего органа отсутствовал;

- общество считает ошибочными выводы суда о неполноте и недостоверности пункта 1.7 раздела 1 проектной декларации, поскольку пункт 4 части 1 статьи 20 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) не возлагает обязанность отражать в проектной декларации иную информацию, в том числе указывать информацию об отсутствии в проектной документации сроков ввода в эксплуатацию, когда они не установлены;

- заявитель, ссылаясь на статьи 1, 16, 17 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на верное отражение в пункте 2.8 раздела 2 проектной декларации информации о том, что земельный участок является государственной собственностью.

В пояснениях в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе общество дополнительно указало на ошибочность выводов суд о возникновении у ЗАО "ПСФ "Стар" правоотношений с участниками долевого строительства и правомочности Управления привлекать заявителя к административной ответственности за нарушение Федерального закона N 214-ФЗ. Так, податель жалобы убежден, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, поскольку рассматриваемый объект капитального строительства "Жилой дом N2 по ГП" не возводился на средства участников долевого строительства, доказательства возникновения у заявителя на момент привлечения к административной ответственности правоотношений с участниками долевого строительства в материалы дела не представлено и фактически отсутствуют.

Оспаривая доводы подателя жалобы, административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "ПСФ "Стар" поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и пояснения к ней, отзыв на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ЗАО "ПСФ "Стар" зарегистрировано в качестве юридического лица, его место нахождения: г. Тюмень, ул. Пржевальского, д. 35, корп. 3; ОГРН 1027200774017; законный представитель - генеральный директор Храмов А.Н.

Общество на основании разрешения на строительство от 20.09.2011 N RU72304000-249-рс является застройщиком объекта капитального строительства "Жилой дом N 2 по ГП", расположенного по адресу г. Тюмень, ул. Федорова - В. Гнаровской.

Строительство данного объекта осуществляется Обществом на основании проектной декларации от 05.04.2013 с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В ходе осуществления контрольных полномочий, проведенных в отношении проектной декларации от 05.04.2013, Управлением составлен Акт мероприятий по контролю от 25.06.2013 N 645дл, в котором отражены выявленные нарушения требований пункта 4 части 1 статьи 20, пунктов 3, 5 части 1 статьи 21 Федерального закона N 214-ФЗ.

А именно, в пункте 1.7 раздела 1 проектной декларации отсутствует информация о сроках ввода объектов недвижимости в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией; в пункте 2.8 раздела 2 декларации содержится недостоверная информация о собственнике земельного участка, не соответствующая сведения из ЕГРП; в пункте 2.15 раздела 2 проектной декларации содержится информация, не соответствующая положительному заключению государственной экспертизы от 31.08.2011 N 72-1-4-0260-11 в отношении площадей нежилых помещений и квартир строящегося объекта.

По результатам контрольных мероприятий Управлением выдано предписание от 27.06.2013 N 652дл об устранении выявленных нарушений, а также составлен протокол об административном правонарушении от 27.06.2013 по признакам части 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились поводом для вынесения в отношении ЗАО "ПСФ "Стар" постановления от 09.07.2013 N 311/13дл о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ и назначения наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с постановлением Управления, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

17.10.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое заявителем решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Требования к содержанию проектной декларации, размещаемой застройщиком, установлены Федеральным законом N 214-ФЗ.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 19 Федерального закона N 214-ФЗ проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства.

Проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "интернет") не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган.

Застройщик вправе не опубликовывать в средствах массовой информации и (или) не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств. В этом случае застройщик обязан представить проектную декларацию любому заинтересованному лицу для ознакомления.

В ходе осуществления контрольных полномочий, проведенных в отношении представленной Обществом проектной декларации от 05.04.2013 Управлением установлено, что ЗАО "ПСФ "Стар" указанную проектную декларацию не опубликовало в средствах массовой информации и не размещало в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, так как привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств.

Следовательно, является несостоятельным довод заявителя о том, что в оспариваемом постановлении не указано, когда была составлена проектная декларация, содержащая указанные нарушения, когда и куда она представлялась и (или) где и когда публиковалась, что, по мнению Общества, может служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Кроме того, согласно пункту 2.24. проектной декларации от 05.04.2013, привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома осуществляется на основании договоров. В рассматриваемом случает Общество должно представить проектную декларацию любому заинтересованному лицу для ознакомления.

Более того, в материалах дела имеется договор долевого участия в строительстве от 16.08.2013 N ФГ-2/18, заключенный ЗАО "ПСФ "Стар" с гражданином Бондаренко Олегом Викторовичем, согласно которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию рассматриваемый объект, передать по Договору передачи квартиры в собственность соответствующую долю Объекта участника, а последний в свою очередь обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять долю при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (том 2 л.д. 6).

В силу изложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы подателя апелляционной жалобы относительно того, что на деятельность Общества не распространяется действие Федерального закона N 214-ФЗ и не принимает их во внимание.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона N 214-ФЗ информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации.

Вместе с тем, при проведении мероприятий по контролю по рассмотрению проектной декларации от 05.04.2013 на соответствие требованиям действующего федерального законодательства и разрешительной документации была установлена неполнота и недостоверность, указанных в ней данных.

Так в пункте 1.7 раздела 1 проектной декларации отсутствует информация о сроках ввода объектов недвижимости в эксплуатацию.

Пунктом 4 части 1 статьи 20 Федерального закона N 214-ФЗ установлено, что информация о застройщике должна содержать информацию о проектах строительства многоквартирных домов и (или) иных объектах недвижимости, в которых принимал участие застройщик в течение трех лет, предшествующих опубликованию проектной декларации, с указанием места нахождения указанных объектов недвижимости, сроков ввода их в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией и фактических сроков ввода их в эксплуатацию.

Следовательно, исходя из прямого толкования указанной нормы права, следует, что информация о застройщике должна содержать информацию о проектах строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в которых принимал участие застройщик в течение трёх лет, предшествующих опубликованию проектной декларации, в том числе с указанием сроков ввода их в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией и фактических сроков ввода их в эксплуатацию.

Данная норма права направлена, в первую очередь, на защиту потенциальных участников долевого строительства от застройщиков, не выполняющих свои обязательства в части планируемых сроков ввода объектов недвижимости в эксплуатацию, указанных в проектной документации и фактических сроков ввода их в эксплуатацию.

В проектной декларации ЗАО "ПСФ "Стар" по объекту; "Жилой дом N 2 по ГП", расположенный по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул.Федорова - В.Гнаровской от 05.04.2013 отсутствуют сведения о сроках ввода объектов недвижимости в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией по проектам строительства, в которых принимал участие застройщик в течении трех лет, предшествующих опубликованию проектной декларации, что может свидетельствовать о сокрытии данных застройщиком.

Факт отсутствия в пункте 1.7 раздела 1 проектной декларации информации о сроках ввода объектов недвижимости в эксплуатацию Обществом не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылку заявителя в апелляционной жалобе на то, что в силу отсутствия в проектной документации по рассматриваемому объекту срока ввода его в эксплуатацию, необходимость отражения информации, предусмотренной пунктом 4 части 1 статьи 20 Федерального закона N 214-ФЗ в проектной декларации отсутствует, ввиду следующего.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что информация о застройщике должна содержать информацию о проектах строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в которых принимал участие застройщик в течение трёх лет, предшествующих опубликованию проектной декларации, с указанием места нахождения указанных объектов недвижимости, сроков ввода их в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией и фактических сроков ввода их в эксплуатацию.

Таким образом, в целях контроля достоверности и полноты сведений, содержащихся в проектной декларации, а в частности в пункте 1.7 раздела 1 проектной декларации от 05.04.2013, данные сведения должны быть в ней отражены.

Данная информация будет способствовать как достижению целей Федерального закона N 214-ФЗ, так и соблюдению его положений, направленных на защиту прав и законных интересов участников долевого строительства на получение информации о застройщике в полном объеме.

Судебная коллегия считает обоснованным довод административного органа о том, что при отсутствии в проектной документации такой информации, необходимым является указание информации, означающей отсутствие данных по соответствующему пункту.

Выводы суда первой инстанции в данной части являются обоснованными, отмене или изменению не подлежат.

Кроме того, административным органом в ходе контрольных мероприятий установлено отсутствие в пункте 2.8 раздела 2 проектной декларации Общества информации о собственнике земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что строительство многоквартирного дома осуществляется заявителем на земельном участке с кадастровым номером 72:23:04 30 001:0070, площадью 49419,1 кв.м, предоставленном Обществу в аренду Департаментом имущественных отношений Тюменской области.

В соответствии с данным пунктом 2.8 раздела 2 проектной декларации, Общество в качестве информации о собственнике земельного участка, в случае если застройщик не является собственником, указало на государственную собственность. В связи с чем податель жалобы считает, что им отражены полные данные, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 21 Федерального закона N 214-ФЗ.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным утверждением в силу следующего.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе разграничения государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

Как указано в статье 16 ЗК РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

При этом частью 1 статьи 17 ЗК РФ определено, что в федеральной собственности находятся следующие земельные участки:

которые признаны таковыми федеральными законами;

право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Пункт 1 статьи 18 ЗК РФ устанавливает, что в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами, право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, которые приобретены субъектами Российской Федерации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Пункт 1 статьи 19 ЗК РФ устанавливает, что в муниципальной собственности находятся земельные участки, в том числе, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со статьей 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.

Исходя из толкования указанных норм, следует, что земля может находиться в федеральной собственности, в собственности субъектов Российской Федерации, в муниципальной собственности и в частной собственности.

В соответствии с положениями статьи 5 Закона Тюменской области N 411 от 05.10.2001 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области" департаменту имущественных отношений Тюменской области, как органу исполнительной власти Тюменской области, предоставлены полномочия от имени области управлять (владеть, пользоваться и распоряжаться) землями, отнесёнными к государственной собственности Тюменской области.

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером 72:23:0430001:70 предоставлен заявителю в аренду (том 2 л.д. 21-39) на основании распоряжения N 1483/14-3 от 06.07.2004 департамента имущественных отношений Тюменской области.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.05.2013 N 01/184/2013-129 (том 1 л.д. 108-111) усматривается, что данные о правообладателе отсутствуют, вид, номер и дата государственной регистрации права не зарегистрированы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 21 Федерального закона N 214-ФЗ информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать информацию о правах застройщика на земельный участок, в том числе о реквизитах правоустанавливающего документа на земельный участок, о собственнике земельного участка (в случае, если застройщик не является собственником земельного участка), о кадастровом номере и площади земельного участка, предоставленного для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, об элементах благоустройства.

В силу указанной нормы права, заявитель должен был отразить в проектной декларации сведения, касающиеся собственника земельного участка (в случае, если застройщик не является собственником земельного участка), предоставленного для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, а не вида собственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами административного органа и суда, что в рассматриваемом случае, учитывая то, что согласно выписке из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.05.2013 N 01 /184/2013-129 данные о правообладателе земельного участка отсутствуют, вид, номер и дата государственной регистрации права - не зарегистрировано, Общество должно было указать информацию о собственнике земельного участка путем отражения того, что согласно выписке из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним данные о правообладателе земельного участка отсутствуют, вид, номер и дата государственной регистрации права - не зарегистрировано, либо указать на то, что земельный участок относится к числу земель, государственная собственность на которые не разграничена, право собственности на который, не зарегистрировано.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы в рассматриваемой части подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции также считает, что арбитражный суд обоснованно исключил из состава объективной сторон вмененного Обществу правонарушения эпизод о нарушении заявителем пункта 5 части 1 статьи 21 Федерального закона N 214-ФЗ, согласно которому информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать информацию о количестве в составе строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости самостоятельных частей (квартир в многоквартирном доме, гаражей и иных объектов недвижимости), а также об описании технических характеристик указанных самостоятельных частей в соответствии с проектной документацией.

Доводов по рассматриваемому эпизоду в апелляционной жалобе не приведено.

При этом суд верно отметил, что исключение данного эпизода из состава объективной сторон вмененного Обществу правонарушения, при наличии иных обоснованно установленных нарушений, не свидетельствует об отсутствии события правонарушения и не влечет отмену постановления.

Следовательно, вывод административного органа и суда первой инстанции о совершении Обществом правонарушения, выразившего в предоставлении проектной декларации, содержащей неполную и недостоверную информацию, предоставление которой предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 20 и пунктом 3 части 1 статьи 21 Федерального закона N 214-ФЗ и наличии в действиях ЗАО "ПСФ "Стар" события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, является обоснованным.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Факт нарушения Обществом срока внесения изменений в проектную декларацию, подтверждается в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27.06.2013 (том 1 л.д. 81) и актом мероприятий по контролю N 645дл от 25.06.2013 (том 1 л.д. 86-88).

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что заявитель не принял всех зависящих от него мер к не нарушению им указанных выше требований Федерального закона N 214-ФЗ.

Надлежащих доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния Общества по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава этого административного правонарушения.

Вследствие чего, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об отсутствии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

В соответствии с частью первой статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части третьей данной статьи при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда об отсутствии отягчающего ответственность обстоятельства, а именно: совершение однородного административного правонарушения, в качестве которого административный орган в оспариваемом постановлении указал на постановление ГУС ТО от 18.06.2013 N 285/13дл о привлечении ЗАО "ПСФ "Стар" к ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ, и постановление ГУС ТО от 18.06.2013 N 286/13дл о привлечении ЗАО "ПСФ "Стар" к ответственности по части 4 статьи 14.28 КоАП РФ (т. 1 л.д. 112-118), поскольку на момент совершения и обнаружения административного правонарушения, данные постановления в связи с их обжалованием не вступили в законную силу, поэтому общество на дату совершения правонарушения нельзя признать привлеченным к административной ответственности.

Иные доказательства привлечения заявителя к административной ответственности в материалы дела не представлены и в оспариваемом постановлении административным органом не раскрыты.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о снижении назначенного ЗАО "ПСФ "Стар" административного штрафа до размера 200 000 руб. является правомерным.

Иные доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, построены на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственности, по аналогии с заявлениями об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2013 по делу N А70-7926/2013-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер