Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 19АП-2137/11

г. Воронеж

10 декабря 2013 г.

Дело N А36-396/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от арбитражного управляющего ООО "Монолит" Кочеткова С.С.: Рождествина И.Ю., представитель по доверенности б/н от 31.01.2013 г., паспорт РФ;

от УФНС России по Липецкой области: Иванников Д.В., представитель по доверенности N 12-03 от 25.03.2013 г., удостоверение;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ООО "Монолит" Кочеткова С.С. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.10.2013 г. об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов по делу N А36-396/2010,

по заявлению арбитражного управляющего ООО "Монолит" Кочеткова С.С. о признании решения собрания кредиторов должника от 12.07.2013 г. недействительным, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Монолит" (ОГРН 1024800789640, ИНН 4821012412),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Монолит" Кочетков Сергей Сергеевич (далее - конкурсный управляющий ООО "Монолит" Кочетков С.С., заявитель) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Монолит" от 12.07.2013 г.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.10.2013 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Монолит" Кочеткова С.С. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО "Монолит" Кочетков С.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда апелляционной инстанции от Управления Росреестра по Липецкой области и внешнего управляющего ООО "Монолит" Строганова С.А. поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители арбитражного управляющего Кочеткова С.С. и УФНС России по Липецкой области поддержали доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей арбитражного управляющего Кочеткова С.С. и УФНС России по Липецкой области, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.10.2013 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ООО "Монолит" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 03.08.2010 г. в отношении ООО "Монолит" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Княгиницкий Л.Я.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.12.2010 г. ООО "Монолит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.12.2010 г. исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Монолит" утвержден Княгиницкий Л.Я.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2011 г. конкурсным управляющим в ООО "Монолит" утвержден Кочетков С.С.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.08.2013 г. конкурсное производство прекращено, в отношении ООО "Монолит" введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Строганов С.А.

12.07.2013 года по инициативе конкурсного кредитора ООО "Монолит" Администрации г. Ельца Липецкой области было созвано собрание кредиторов должника.

На данном собрании кредиторов были приняты следующие решения:

- об обращении с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению;

- определить срок внешнего управления - 18 месяцев;

- определить саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой будет выбран внешний управляющий - "Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа";

- включить в повестку дня дополнительный вопрос со следующей формулировкой: "прекращение действия Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО "Монолит";

- прекратить действие Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО "Монолит";

- включить в повестку дня дополнительный вопрос со следующей формулировкой: "избрание представителя собрания кредиторов ООО "Монолит";

- избрать представителем собрания кредиторов ООО "Монолит" Шулепову Н.Н.;

- не включать в повестку дня дополнительный вопрос со следующей формулировкой: "Объявление перерыва в работе собрания кредиторов ООО "Монолит".

Ссылаясь на то, что при проведении вышеуказанного собрания кредиторов от 12.07.2013 г. были приняты решения в нарушение установленного порядка, а также, что данные решения нарушают права конкурсного управляющего и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсный управляющий ООО "Монолит" Кочетков С.С. обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Монолит" Кочеткова С.С. следует отказать.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 статьи 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.

Порядок созыва собрания кредиторов установлен статьей 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 указанной статьи собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва (п.5 ст.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Исходя из вышеизложенного, а также требований статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсные кредиторы обязаны направлять арбитражному управляющему требования о проведении собрания кредиторов, а арбитражный управляющий, в свою очередь, обязан провести собрание в течение трех недель с даты получения такого требования. В том случае, если арбитражный управляющий получил требование о проведении собрания кредиторов, но не провел такое собрание, оно может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собрание кредиторов ООО "Монолит" от 12.07.2013 г. было созвано в порядке ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по инициативе конкурсного кредитора Администрации г. Ельца Липецкой области.

Требование о проведении собрания кредиторов было получено конкурсным управляющим ООО "Монолит" Кочетковым С.С. - 24.06.2013 г. Данный факт не оспаривается заявителем.

Конкурсный управляющий ООО "Монолит" Кочетков С.С. по требованию кредитора - Администрации г. Ельца направил кредиторам сообщение о созыве собрания кредиторов ООО "Монолит" на 12.07.2013 г. на 16 час. 10 мин.

Между тем, до начала собрания в адрес Администрации г. Ельца и других кредиторов поступила телеграмма от конкурсного управляющего Кочеткова С.С., в которой сообщалось о болезни конкурсного управляющего, невозможности явки и о необходимости отложения проведения собрания кредиторов, назначенного на 12.07.2013 г.

Учитывая, что конкурсный управляющий к моменту начала регистрации участников собрания кредиторов на месте проведения собрания кредиторов отсутствовал, и что 15.07.2013 г. истекает трехнедельный срок на проведение собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора, суд первой инстанции со ссылкой на п.5 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 2 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 56, пришел к правомерному выводу о том, что у конкурсного кредитора - Администрации г. Ельца Липецкой области возникло право на проведение собрания кредиторов, созванного по его требованию.

При этом, как установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий Кочетков С.С. прибыл на собрание кредиторов и потребовал объявить перерыв в работе собрания на пять дней. Однако, поскольку на голосование кредиторов данное предложение конкурсного управляющего Кочеткова С.С. не выносилось, собрание кредиторов продолжило свою работу.

В соответствии с п.3, п.4 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на оспариваемом собрании кредиторов ООО "Монолит" 12.07.2013 г. присутствовали кредиторы с общей суммой требований в размере 61 458 205,95 руб., что составляет 75,2806% от общей суммы установленных денежных обязательств должника, а также сумм, уплаченных участниками строительства застройщику, учитываемых при голосовании.

Следовательно, вышеуказанное собрание кредиторов ООО "Монолит" правомочно в соответствии с требованиями ст.ст. 13, 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Решения собрания кредиторов приняты в пределах компетенции собрания кредиторов.

За принятие указанных решений проголосовали кредиторы, обладающие 64,7714% голосов от числа конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, и участников строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений и в соответствии с суммой, уплаченной участниками строительства застройщику.

Учитывая вышеизложенное, решение собрания кредиторов от 12.07.2013 г. об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению было принято большинством голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и не погашены на дату проведения собрания кредиторов, рассматривающего вопрос о принятии такого решения, а также участников строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений (имеющих право на участие в собрании кредиторов согласно п. 5 ст. 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии сост. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, как правильно указал суд первой инстанции, конкурсный управляющий не обосновал, какие его права и интересы были нарушены проведением и принятием вышеуказанных решений собранием кредиторов от 12.07.2013 г., учитывая, что конкурсный управляющий не может голосовать на собрании кредиторов и его участие в собрании не могло повлиять на итоги голосования кредиторов по вопросам повестки дня.

Кроме того, кредиторы, которые не согласны с принятыми на собрании кредиторов 12.07.2013 г. решениями, самостоятельно могут обратиться в арбитражный суд с требованием о признании недействительными принятых решений.

Довод конкурсного управляющего Кочеткова С.С. о том, что кроме конкурсного управляющего ни один из кредиторов в срок до 15.07.2013 г. не имел право на проведения собрания кредиторов, правомерно отклонен судом первой инстанции как необоснованный по следующим основаниям.

Направление Кочетковым С.С. в адрес кредиторов телеграммы об отложении собрания кредиторов по причине его болезни, отсутствие конкурсного управляющего в момент регистрации участников собрания кредиторов свидетельствовало о том, что Кочетков С.С. не явится на созванное по инициативе Администрации г. Ельца собрание кредиторов 12.07.2013 г.

Поскольку проведение собрания кредиторов находилось под угрозой срыва, а отложение собрания или назначение новых сроков его проведения привело бы к нарушению требования п. 3 ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Администрация г. Ельца, являясь конкурсным кредитором, в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 2 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 56, воспользовался своим правом на проведение собрания кредиторов, созванного по его требованию.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 15.07.2013 г., а проведение собрания кредиторов до истечения указанного срока иными лицами, кроме арбитражного управляющего, противоречит нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также о том, что часть кредиторов не была уведомлена о проведении собрания кредиторов, в связи с чем заявление арбитражного управляющего Кочеткова С.С. следует удовлетворить, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду вышеизложенного.

Кредиторы, которые не согласны с принятыми на собрании кредиторов 12.07.2013 г. решениями, не лишены права самостоятельно обратиться в арбитражный суд с требованием о признании недействительными решений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.08.2013 г. конкурсное производство в отношении ООО "Монолит" прекращено, введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим назначен Строганов Сергей Александрович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.11.2013 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего Кочеткова С.С. - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.10.2013 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.10.2013 г. по делу N А36-396/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова А.А. Сурненков