Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 06АП-5960/13

г. Хабаровск

10 декабря 2013 г.

Дело N А04-8526/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.,

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества холдинговая компания "Якутуголь" на определение от 16.09.2013 по делу N А04-8526/2011 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Башариной С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хинган" (ОГРН 1052800050192, ИНН 2801103403, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 13, 1, 408)

к открытому акционерному обществу холдинговая компания "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980, место нахождения: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, 3, 1)

о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хинган" (далее - ООО "Хинган", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к открытому акционерному обществу холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ОАО ХК "Якутуголь", ответчик) о взыскании судебных расходов в размере 110 000 рублей.

Определением суда от 16.09.2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО ХК "Якутуголь" обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просит определение от 16.09.2013 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, которое выразилось в неполучение заявления о возмещении судебных расходов. В связи с чем, ОАО ХК "Якутуголь" не смогло подготовить свои возражения относительно обоснованности завышенных сумм указанных в заявлении ООО "Хинган".

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебное заседание лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие не явившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Амурской области от 02.02.2012 по настоящему делу с ООО "Хинган" в пользу ОАО ХК "Якутуголь" взысканы убытки в сумме 728 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 469,10 рублей.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 решение суда от 02.02.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2012 решение и постановление оставлены без изменения.

Вышеназванные судебные акты отменены постановлением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.01.2012 N ВАС-115687/2012, в иске отказано.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Хинган" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом к судебным издержкам, согласно статье 106 АПК РФ, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Принимая мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Исследовав представленные ООО "Хинган" доказательства в обоснование факта оказания юридических услуг и их размера (в том числе договор на оказание юридических услуг от 06.12.2011 N 1, заключенный между ООО "Хинган" (заказчик) и ООО "Реалти Проджект" (исполнитель); акт от 15.04.2013 о выполненных услугах по договору на оказание юридических услуг; счета на оплату от 06.12.2011 N 25, от 12.01.2012 N 32, от 20.06.2012 N 45; копии платежных поручений от 12.12.2011 N 164, от 21.09.2012 N 94, от 13.01.2012 N 184 на общую сумму 110 000 рублей), а также принимая во внимание срок рассмотрения спора, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в сумме 110 000 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашли своего документального подтверждения.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Амурской области о принятии заявления о возмещении судебных расходов к производству от 24.07.2013 направлены ОАО ХК "Якутуголь" 25.07.2013 и получены им 02.08.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 67502364278248.

Информация о времени и месте судебных заседаний по данному делу была своевременно размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 16.09.2013 года по делу N А04-8526/22011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова