Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 17АП-16043/13

г. Пермь

12 декабря 2013 г.

Дело N А50-20227/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Чепурченко О. Н. ,

рассмотрев апелляционную жалобуООО "Дорремстрой"

на определениеАрбитражного суда Пермского края

от 27 ноября 2013 года

об отказе в удовлетворении ходатайстваООО "Дорремстрой" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

вынесенное в рамках дела N А50-20227/2013

ООО "НСКом" (ОГРН 1105944000546; ИНН 5944207519)

к индивидуальному предпринимателю Нефедову Алексею Юрьевичу (ОГРНИП 304594425700013; ИНН 594400018850)

о взыскании задолженности по договорам купли-продажи,

установил:

ООО "Дорремстрой" обратилось с апелляционной жалобой (вх. N 16043 /2013(1)-ГК) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 07.12.2013, что подтверждается оттиском штампа почтовой организации на лицевой стороне конверта.

В соответствии с ч.2 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции с особенностями, предусмотренными в части 3 указанной статьи.

В силу ч.2 ст.257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст.264 АПК РФ, а также в случаях, если она подана в нарушение ч.2 ст.257 АПК РФ или ч.2 ст.272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалобаООО "Дорремстрой", с приложенными к ней документами, направленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.186, ч.2 ст.272, частями 2, 3 статьи 264 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратитьООО "Дорремстрой".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа черезАрбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Н. Чепурченко