Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 16АП-3316/13

г. Ессентуки

10 декабря 2013 г.

Дело N А18-359/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2013 года.

Дата изготовления постановления в полном объеме 10.12.2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова А.П., судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Администрации Центрального муниципального округа г. Назрань на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.09.2013 по делу N А18-359/13 (судья Тутаев Х.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН 0601019888,

ОГРН 1060601009963)

к Администрации Центрального муниципального округа г. Назрань

о взыскании задолженности по договору в размере 46 883 руб. 00 коп. и пени в размере 47 770 руб. 00 коп., а всего 94 653 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Вектор" - Гогиева М.М-Г (доверенность от 16.11.2013 N 43);

от ответчика - Администрации Центрального муниципального округа г. Назрань - представитель в судебное заседание не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - общество, ООО "Вектор") обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Администрации Центрального муниципального округа г. Назрань (далее - администрация) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 14.07.2010 в размере 46 883 руб., а также 47 770 руб. неустойки за период с 01.11.2010 по 31.12.2010.

Решением от 02.09.2013 исковые требования общества удовлетворены частично, неосновательное обогащение взыскано в размере 46 883 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд признал государственный контракт от 14.07.2010 незаключенным в связи с несогласованием существенных условий контракта и взыскал с ответчика стоимость работ, принятых администрацией по акту приемки, подписанным сторонами.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части взыскания неосновательного обогащения в размере 46 883 руб.

Заявитель жалобы полагает, что выводы суда об исполнении истцом обязательств по контракту в предъявленном объеме являются неверными, не подтверждены надлежащими доказательствами, не учтены такие обстоятельства, как утеря администрацией первичных документов, в результате чего не представляется возможным доказать выполнение истцом работ.

ООО "Вектор" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направила, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Вектор" (подрядчик) и администрацией (заказчик) подписан государственный контракт от 14.07.2010 на выполнение работ по ремонту системы пожарной сигнализации и оповещения в помещениях, расположенных по адресу: СШ N 2 г. Назрань. Работы проводятся в соответствии с утвержденной сторонами проектно-сметной документацией и действующими нормами и правилами (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Стоимость работ определяется на основании утвержденных смет и составляет 46 883,00 руб. (пункт 2.1 контрактов).

Оплата по заключенному контракту производится заказчиком в течение 5-ти банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки фактически выполненных работ (форма КС-2, КС-3) (пункт 4.1 контракта).

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.07.2010 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 15.07.2010.

Поскольку работы выполненные подрядчиком не были оплачены, ООО "Вектор" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с администрации задолженности в размере 46 883 руб. и неустойки.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из положений статей 432, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с несогласованностью сторонами условий о предмете и сроке окончания работ, пришел к выводу о незаключенности контракта.

При этом суд указал, что признание контракта незаключенным не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных работ. Также суд посчитал, что подписав акт приемки выполненных работ за июль 2010 года от 15.07.2010 N 1 и справку о стоимости выполненных работ от 15.07.2010 N 2 стороны согласовали, содержащиеся в них объемы и стоимость фактически выполненных работ.

Размер неосновательного обогащения по расчету истца составил 46 883 руб.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно статье 1102 ГК РФ предметом доказывания по заявленному иску является факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что акт приемки формы КС-2 и справка стоимости работ КС-3 подтверждают факт и объем выполненных работ, которые подписаны ответчиком без замечаний.

Однако ответчик не представил доказательств, опровергающих стоимость фактически выполненных работ, указанных в акте формы КС-2, и их оплату в полном объеме.

При таких обстоятельствах подтверждается факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Произведенный истцом расчет размера неосновательного обогащения ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик обязан оплатить выполненные подрядные работы полностью, поскольку принял их без возражений по поводу качества.

Суд пришел к выводу о выполнении истцом спорных работ для ответчика, обоснованно удовлетворил заявленное требование в оспариваемой части.

Иная оценка администрацией обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права. Выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Ссылка апеллянта на утрату им документов, судом апелляционной инстанции не может быть принята во внимание, в силу ее несостоятельности.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.09.2013 по делу N А18-359/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов