Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 08АП-9088/13

город Омск

10 декабря 2013 г.

Дело N А75-2913/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9088/2013) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Югра-Запад" на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 14.08.2013 по делу N А75-2913/2013 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Югра-Запад" (ОГРН 1118622000221, ИНН 8622021018) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании решения от 28.01.2013 N 259 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость и решения от 28.01.2013 N 5692 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Югра-Запад" - Мурзатов Ермек Какшевич, предъявлен паспорт, по выписки из ЕГРЮЛ N 1376 от 20.09.2013; после перерыва то же лицо;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Суворова Наталья Викторовна, предъявлен паспорт, по доверенности N 03-02/01660 от 01.12.2011 сроком действия в течение трех лет; Ятченко Александр Васильевич, предъявлено удостоверение, по доверенности N 03-18/00739 от 31.01.2012 сроком действия в течение трех лет; после перерыва те же лица;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Югра-Запад" (далее по тексту - ООО "УК Югра-Запад", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция, МРИ ФНС N 4 по ХМАО-Югре) о признании недействительными решения от 28.01.2013 N 259 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (НДС) и решения от 28.01.2013 N 5692 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.08.2013 по делу N А75-2913/2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что Общество неправомерно предъявило к вычету НДС за 4 квартал 2011 в сумме 33 108 268 руб., уплаченного подрядным организациям в составе стоимости работ по проектированию и строительству котельных в г. Советский и Советском районе. При этом, суд первой инстанции исходил из того, налогоплательщик фактически не является покупателем работ, выполненных подрядчиками, налогоплательщиком работы на учет приняты не были, первичные документы, подтверждающие оплату Обществом указанных работ не представлены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "УК Югра-Запад" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.08.2013 по делу N А75-2913/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что им были выполнены все условия, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета по НДС за 4 квартал 2011 в сумме 33 108 268 руб. В жалобе указано, что ООО "УК Югра-Запад" в рассматриваемом случае действовало в рамках договора от 07.07.2011, на основании которого к Обществу перешли все права инвестора по договору на осуществление функций заказчика-застройщика от 19.04.2010 N 1. По утверждению подателя жалобы, факт выполнения подрячиками спорных работ и оказания услуг подтверждается материалами дела. Кроме того, в 4 квартале 2011 года Общество осуществило регистрацию права собственности на котельные.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные доводы.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В порядке статей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 26.11.2013, был объявлен перерыв до 03.12.2013 до 13 час. 50 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В судебном заседании, состоявшимся после перерыва, представители сторон поддержали заявленные доводы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Должностными лицами Инспекции была проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации N 3 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011, представленной ООО "УК Югра-Запад".

По итогам проверки составлен акт от 10.10.2012 N 14601.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 28.01.2013 N 5692 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого Общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату сумм НДС за 4 квартал 2011 года, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, в виде штрафа в размере 304 873 руб. 60 коп., пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 800 руб. Обществу был доначислен и предложен к уплате НДС в сумме 1 524 369 руб., а также начислены пени по НДС в сумме 126 705 руб. 34 коп. Кроме того, налоговым органом уменьшена сумма НДС, излишне заявленная к возмещению в размере 31 583 899 руб.

Также 28.01.2013 налоговым органом принято решение N 259 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, на основании которого налогоплательщику было отказано в возмещении НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 31 583 899 руб.

Основанием для вынесения названных решений послужил вывод налогового органа о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС в размере 33 108 268 руб., поскольку ООО "УК "Югра-Запад" фактически не является покупателем работ по проектированию и строительству котельных в г. Советский и Советском районе.

В порядке, установленном пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО "УК Югра-Запад" обжаловало указанные решения Инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 14.03.2013 N 07/080 решение Инспекции от 28.01.2013 N 259 оставлено без изменения, решение от 28.01.2013 N 5692 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 800 руб. отменено. В остальной части решение Инспекции 28.01.2013 N 5692 оставлено в силе.

Не согласившись с указанными решениями Инспекции, ООО "УК Югра-Запад" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.08.2013 по делу N А75-2913/2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, должны быть достоверны.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

Как было указано выше, налоговым органом было установлено, что Обществом неправомерно применен налоговый вычет в размере 33 108 268. за 4 квартал 2011 года по операциям, связанным с выполнением подрядчиками работ по проектированию и строительству котельных в г. Советский и Советском районе.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая доводы апелляционной жалобы и оценивая выводы суда первой инстанции, исследуя представленные налогоплательщиком первичные документы, установил, что представленные Обществом документы отвечают критериям, установленным вышеуказанными нормами права, сведения, указанные в данных документах, являются достоверными, в связи с чем, применение налоговых вычетов по НДС по спорным хозяйственным операциям судом апелляционной инстанции признано правомерным. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и было установлено налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки в рамках целевой программы "Развитие и модернизация жилищно- коммунального хозяйства Советского района на 2007-2012 годы" с целью реализации инвестиционного проекта "Реконструкция системы теплоснабжения Советского района" было принято решение о строительстве блочно-модульных котельных.

В рамках реализации данного проекта между Управлением по делам архитектуры и капитального строительства Администрации Советского района (далее по тексту - УКС) и открытым акционерным обществом "Советские коммунальные системы" (далее по тексту - ОАО "СКС") был заключен договор от 19.04.2010 N 1 на осуществление функций заказчика-застройщика, в соответствии с которым УКС приняло на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но в интересах и за счет ОАО "СКС", юридические и фактические действия по осуществлению функций заказчика-застройщика по выполнению проектно-изыскательных работ и работ по строительству 10 (десяти) блочно-модульных котельных с наружными инженерными сетями (т.1, л.д. 76-81).

УКС во исполнение принятых на себя обязательств были заключены договоры на выполнение работ по проектированию и строительству блочно-модульных котельных с подрядчиками - с ЗАО "УЭСК "Корал" от 21.04.2010 N 71301/10 и от 21.04.2010 N 71302/10, с ЗАО "УЗСМК" от 21.04.2010 N 18. Строительство котельных осуществлялось в рамках инвестиционной программы Советского района (т.13 л.д. 76).

На строительство и реконструкцию 10 блочно-модульных котельных в Советском районе ОАО "СКС" в Ханты-Мансийском банке по договору от 17.06.2010 N 03-07/58-2010 открыта кредитная линия с лимитом выдачи в размере 229 млн.руб. (т.3, л.д. 49-54).

Выполненные работы по договорам от 21.04.2010 N 71301/10, от 21.04.2010 N 71302/10, от 21.04.2010 N 18 передавались подрядчиками в адрес УКС, что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2, подписанными ЗАО "УЭСК "Корал", ЗАО "УЗСМК" и УКС (т. 4).

Далее, между ООО "УК "Югра-Запад" и ОАО "СКС" был заключен договор от 01.07.2011, на основании которого ОАО "СКС" полностью уступило ООО "УК "Югра-Запад" права требования, вытекающие из договора на осуществление функций заказчика-застройщика от 19.04.2010 N 1 (т.1, л.д. 82-84).

По дополнительному соглашению от 25.08.2011 к договору кредитной линии от 17.06.2010 N 03-07/58-2010 в целях обеспечения возврата кредитных средств по договору кредитной линии от 17.06.2010 N 03-07/58-2010 долг переведен на ООО "УК "Югра-Запад" (т.3, л.д. 55, 56).

В связи с уступкой прав требования УКС передает ООО "УК "Югра-Запад" построенные котельные по актам приема-передачи законченных строительством объектов от 25.07.2011, 12.08.2011 и 04.10.2011, на которые впоследствии заявителем в октябре-ноябре 2011 года зарегистрировано право собственности (т. 1 л.д. 85-102, л.д. 114-122).

Затем ООО "УК "Югра-Запад" по договору аренды б/н от 01.09.2011 котельные переданы ОАО "СКС" под производственные нужды последнего.

По итогам выполненных работ, ЗАО "УЭСК "Корал", ЗАО "УЗМСК" были выставлены в адрес ОАО "СКС" счета-фактуры на общую сумму 217 043 088 руб. 02 коп., в том числе НДС 33 108 267 руб. 66 коп.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела и налоговым органом не оспариваются.

ООО "УК "Югра-Запад" в налоговый орган была подана уточненная налоговая декларация N 3 по НДС за 4 квартал 2011 года, согласно которой исчисленная сумма налога составила - 1 524 369 руб., сумма налоговых вычетов - 33 108 268 руб., сумма налога, предъявленная к возмещению из бюджета - 31 583 899 руб. ООО "УК "Югра-Запад" заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ЗАО "УЭСК "Корал", ЗАО "УЗСМК" в отношении ОАО "СКС" в связи с выполнением указанных выше работ.

Налоговый орган пришел к выводу об отсутствии у ООО "УК "Югра-Запад" в рассматриваемом случае права на налоговый вычет по НДС, обосновав это тем, что спорные счета-фактуры ЗАО "УЭСК "Корал", ЗАО "УЗМСК" были выставлены в адрес иного юридического лица - ОАО "СКС", а не ООО "УК "Югра-Запад", налогоплательщик фактически не является покупателем работ, выполненных подрядчиками, налогоплательщиком работы на учет приняты не были, первичные документы, подтверждающие оплату Обществом указанных работ не представлены.

Суд апелляционной инстанции указанный вывод Инспекции считает неверным на основании следующего.

Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ) определены правовые основы инвестиционной деятельности.

В силу статьи 1 Закона N 39-ФЗ инвестициями признается имущество, вкладываемое в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта, инвестиционной деятельностью - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Статьей 2 Закона N 39-ФЗ предусмотрено, что действие данного Закона распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений, которые в силу статьи 1 того же Закона представляют собой инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Согласно статье 3 названного Закона объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

В соответствии со статьей 4 Закона N 39-ФЗ к субъектам инвестиционной деятельности относятся инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В статье 6 Закона N 39-ФЗ перечислены права инвесторов, к числу которых относится самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ); владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передача по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения.

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодекcом Российской Федерации (статья 8 Закона N 39-ФЗ).

Как было указано ранее, на основании договора N 1 на осуществление функций заказчика-застройщика от 19.04.2010 ОАО "СКС" (Принципал) поручает, а УКС (Агент) принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но в интересах и за счет ОАО "СКС" юридические и фактические действия по осуществлению функций заказчика-застройщика по выполнению проектно-изыскательных работ и работ по строительству 10 (десяти) блочно-модульных котельных с наружными инженерными сетями (далее - Объекты).

В частности, УКС в рамках заключенного договора (раздел 2 договора) принял следующие обязательства: заключить договоры на выполнение работ по проектированию и строительству Объектов; оформить разрешительную документацию на строительство; обеспечить освобождение территорий под строительство; организовать управление строительством; осуществлять технических надзор; производить приемку выполненных работ; отчитываться перед Принципалом о стоимости работ; после приемки результата работ от подрядчиков осуществить все необходимые действия, связанные с вводом Объектов в эксплуатацию и передачей Принципалу всех документов, необходимых для регистрации права собственности. Платежи по договорам на выполнение работ по проектированию и строительству, заключенным Агентом с подрядчиками, производятся Принципалом (п.2.3 договора).

Таким образом, договор N 1 на осуществление функций заказчика-застройщика от 19.04.2010 носит инвестиционный характер.

Также суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае ООО "УК "Югра-Запад", заключив 01.07.2011 договор с ОАО "СКС", на основании которого ОАО "СКС" полностью уступило Обществу права требования, вытекающие из договора на осуществление функций заказчика-застройщика от 19.04.2010 N 1, с 01.07.2011 являлось инвестором по договору от 19.04.2010 N 1, поскольку по своей правовой природе уступка права требования является формой перемены лиц в обязательстве, а обязательство, по-прежнему, носит инвестиционный характер. Соответственно, передача права требования также носит инвестиционный характер.

При этом, то обстоятельство, что оплата за выполненные работы производилась ОАО "СКС" за счет кредитных средств ОАО Ханты-Мансийский банк правового значения не имеет, так как долг по договору кредитной линии N 03-07/58-210 от 17.06.2010 по согласованию с банком переведен с ОАО "СКС" на Общество. ООО "УК "Югра-Запад" осуществляется перечисление денежных средств по возврату кредита и процентов по договору кредитной линии от 17.06.2010 N 03-07/58-210.

Таким образом, учитывая указанное, ООО "УК "Югра-Запад" 01.07.2011 в сложившихся правоотношениях являлось инвестором.

Пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства.

Согласно пункту 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вышеуказанные вычеты производятся в общем порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума N 1784/12 от 26.06.2012 применение инвесторами налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации по части объекта, которая после окончания строительства будет принадлежать им, производится по счету-фактуре застройщика, составленным на основании счетов-фактур, полученных застройщиком от подрядных организаций по выполнению строительно-монтажных работ и от поставщиков товаров (работ, услуг). Перевыставление счетов-фактур от застройщика инвесторам направлено на реализацию последним права на возмещение НДС в размере, соответствующем стоимости полученного в собственность объекта капитального строительства.

Согласно правовой позиции Министерства финансов Российской Федерации, выраженной в письме от 18.10.2011 N 03-07-10/15, для применения инвесторами налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации по части объекта, которая после окончания строительства будет принадлежать соответствующим инвесторам, застройщику следует выставлять счета-фактуры в адрес каждого инвестора по передаваемой ему части объекта в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 168 Кодекса. Данный счет-фактура составляется на основании счетов-фактур, полученных застройщиком от подрядных организаций по выполненным строительно-монтажным работам и от поставщиков товаров (работ, услуг); сумма налога на добавленную стоимость, указанная в таком счете-фактуре, определяется расчетным методом исходя из сумм налога, предъявленных застройщику подрядными организациями и поставщиками товаров (работ, услуг), и доли инвестора в сумме инвестиций на строительство объекта.

Таким образом, при применении пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что суммы налога, предъявленные заказчиком-застройщиком налогоплательщику-инвестору, принимаются к вычету у налогоплательщика-инвестора на основании счета-фактуры заказчика-застройщика, при условиях принятия налогоплательщиком-инвестором к учету результата инвестиционного проекта, наличия соответствующих первичных документов и использования объекта для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Следовательно, ООО "УК "Югра-Запад", являясь в данном случае инвестором, имеет право на налоговый вычет по НДС и в подтверждение данного вычета Общество должно предоставить счета-фактуры, выставленные в его адрес заказчиком-застройщиком, то есть в данном случае УКС.

Как указывалось ранее, ООО "УК "Югра-Запад" была представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация N 3 по НДС за 4 квартал 2011 года, согласно которой исчисленная сумма налога - 1 524 369 руб., сумма налоговых вычетов - 33 108 268 руб., сумма налога, предъявленная к возмещению из бюджета - 31 583 899 руб. ООО "УК "Югра-Запад" заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ЗАО "УЭСК "Корал", ЗАО "УЗСМК" в отношении ОАО "СКС" в связи с выполнением работ.

Налоговый орган, установив, что Обществом заявлен налоговый вычет по НДС на основании счетов-фактур, выставленных подрядными организациями иному юридическому лицу - ОАО "СКС", работы заявителем на учет не приняты, их приобретение непосредственно заявителем документально не подтверждено, счел, что право на вычет по НДС в заявленном размере у заявителя отсутствует.

Суд первой инстанции доводы Инспекции признал правильными.

Между тем, налоговым органом и судом первой инстанции необоснованно не было учтено следующее.

Действительно, первоначально ООО "УК "Югра-Запад" в подтверждение налогового вычета по НДС были представлены налоговому органу счета-фактуры, выставленные ЗАО "УЭСК "Корал" и ЗАО "УЗСМК" в адрес ОАО "СКС" (от 01.07.2010 N 122, от 01.07.2010 N 123, от 20.9.2010 N 84, от 15.11.2010 N 258, от 15.11.2010 N 259, от 10.05.2011 N 37, от 12.05.2011 N 38, от 01.07.2011 N 86) на оплату работ по договорам от 21.04.2010 N 71301/10, N 71302/10 от 21.04.2010 N 18 (т.3, л.д. 5-12).

Однако, апелляционным судом установлено следующее.

Так, в материалах дела имеются письма ЗАО "УЭСК "Корал" и ЗАО "УЗСМК", в которых подрядчики сообщают о том, что счета-фактуры на оплату работ по договорам от 21.04.2010 N 71301/10, N 71302/10 и от 21.04.2010 N 18 в адрес ОАО "СКС" были выставлены ошибочно и впоследствии аналогичные счета-фактуры были выставлены в адрес УКС; ошибочно выставленные счета - фактуры были сторнированы (т.1, л.д. 69, 70).

Таким образом, из содержания указанных писем ЗАО "УЭСК "Корал" и ЗАО "УЗСМК" следует, что первоначально подрядчики ошибочно выставили счета-фактуры на оплату работ по договорам от 21.04.2010 N 71301/10, N 71302/10 и от 21.04.2010 N 18 в адрес ОАО "СКС", в связи с чем, данные счета-фактуры были сторонированы.

Затем ЗАО "УЭСК "Корал" и ЗАО "УЗСМК" выставило в адрес УКС счета-фактуры на оплату тех же работ по договорам от 21.04.2010 N 71301/10, N 71302/10 и от 21.04.2010 N 18 (т.28 л.д.65-77).

Счета-фактуры, выставленные ЗАО "УЭСК "Корал" и ЗАО "УЗСМК" в адрес УКС на оплату работ по договорам от 21.04.2010 N 71301/10, N 71302/10 и от 21.04.2010 N 18 были приняты УКС, что подтверждается письмом УКС от 21.11.2012, реестрами принятых счетов-фактур (т.28, л.д. 53-55).

Далее, как усматривается из материалов дела, УКС, как заказчик-застройщик, перевыставило в адрес ООО "УК "Югра-Запад" - инвестора, счета-фактуры N N 1-8 от 20.10.2011 на оплату работ по договорам от 21.04.2010 N 71301/10, N 71302/10 и от 21.04.2010 N 18 на общую сумму 217 043 088 руб. 02 коп., в том числе НДС 33 108 267 руб. 66 коп. (т.2, л.д. 109-116).

ООО "УК "Югра-Запад" в Инспекцию была представлена книга - покупок за период с 01.10.2011 по 31.12.2011, в которую Обществом были включены счета-фактуры N N 1-8 от 20.10.2011, выставленные УКС в адрес ООО "УК "Югра-Запад" (т.28 л.д. 46).

Тот факт, что ошибочно выставленные подрядчиками счета-фактуры ОАО "СКС" не регистрировались, ОАО "СКС" не заявляло налоговый вычет по этим счетам-фактурам отражен в оспариваемом решении Инспекции (стр. 21 решения, т.1, л.д. 39). Кроме того, в материалах дела имеется письмо ОАО "СКС", в котором налоговому органу сообщается о том, что счета-фактуры и акты выполненных работ по строительству блочно-модульных котельных, оформленных в соответствии с договором N 1 от 19.04.2010, поступили в бухгалтерию ОАО "СКС" в апреле 2012 года, и в соответствии с договором от 01.07.2011 были переданы в ООО "УК "Югра-Запад", так как на тот момент котельные уже являлись собственностью и стояли на балансе ООО "УК "Югра-Запад" (т.22, л.д. 40 (оборотная сторона) - 41).

Счета-фактуры N N 1-8 от 20.10.2011, выставленные УКС в адрес ООО "УК "Югра-Запад", необоснованно не были приняты налоговым органом в качестве документов, подтверждающих право на заявленный налоговый вычет по НДС в сумме 33 108 268 руб.

Вывод налогового органа о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС в связи с тем, что работы, имущественные права, основные средства не приняты на учет, также положенный в основу принятия оспариваемых ненормативных актов, отклоняется апелляционным судом, поскольку, как следует из материалов дела, построенные котельные по актам приема-передачи законченных строительством объектов от 25.07.2011, 12.08.2011 и 04.10.2011 УКС были переданы ООО "УК "Югра-Запад", последнее в октябре-ноябре 2011 года зарегистрировало право собственности на данные объекты (т. 1 л.д. 85-102, л.д. 114-122). Кроме того, являясь собственником котельных Общество производит уплату налога на имущество, что Инспекцией не оспаривается.

Проанализировав указанные факты, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:

- ООО "УК "Югра-Запад" в подтверждение обоснованности заявленного налогового вычета по НДС в сумме 33 108 268 руб. были представлены счета-фактуры, выставленные в его адрес заказчиком-застройщиком - УКС, что соответствует требованиям пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации;

- счета-фактуры, выставленные в адрес налогоплательщика заказчиком-застройщиком - УКС, соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и отражены налогоплательщиком в книге-покупок;

- в адрес ОАО "СКС" счета-фактуры на оплату работ по договорам от 21.04.2010 N 71301/10, N 71302/10 и от 21.04.2010 N 18 были выставлены ошибочно; ОАО "СКС" данные счета - фактуры не принимались;

- ОАО "СКС" налоговый вычет по спорным хозяйственным операциям не заявляло, что также было установлено налоговым органом (решение Инспекции N 5692 от 28.01.2013, стр. 21 указанного решения, т.1, л.д. 39);

- котельные были переданы УКС ООО "УК "Югра-Запад" по актам приема-передачи и на данные котельные ООО "УК "Югра-Запад" оформлено право собственности.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае ООО "УК "Югра-Запад" были выполнены условия, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает возникновение права на налоговый вычет по НДС. Более того, Общества является единственным лицом, имеющим право претендовать на предоставление данного налогового вычета.

Доводы налогового органа об отсутствии доказательств оплаты налогоплательщиком работ, произведенных ЗАО "УЭСК "Корал", ЗАО "УЗМСК", апелляционным судом отклоняется, поскольку факт оплаты налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации не имеет правового значения для возникновения у налогоплательщика права на вычет.

Кроме того, на основании дополнительного соглашения от 25.08.2011 к договору кредитной линии от 17.06.2010 N 03-07/58-2010 ООО "УК "Югра-Запад" приняло на себя в полном объеме обязательства ОАО "СКС" по возврату кредитных средств по договору кредитной линии от 17.06.2010 N 03-07/58-2010, что опровергает довод налогового органа о безвозмездном приобретении имущества.

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган необоснованно отказал ООО "УК "Югра-Запад" в применении налогового вычета по НДС в сумме 33 108 268 руб., следовательно, решения Инспекции от 28.01.2013 N 259 об отказе в возмещении полностью суммы НДС и решение от 28.01.2013 N 5692 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения являются незаконными.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования заявителя удовлетворению.

В связи с тем, что требования заявителя подлежат удовлетворению, судебные расходы Общества по оплате государственной за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме 5 000 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на Инспекцию.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Югра-Запад" удовлетворить, решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 14.08.2013 по делу N А75-2913/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Югра-Запад", удовлетворить полностью.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 28.01.2013 N 5692 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 304 873,60 руб., о доначсилении налога на добавленную стоимость в сумме 1 524 369 руб. и пени в размере 126 705,34 руб. признать недействительным.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 28.01.2013 N 259 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 31 583 899 руб. признать недействительным.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Югра-Запад".

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Югра-Запад" 5 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко