ОТЗЫВ КОМИТЕТА СФ ПО ПРАВОВЫМ И СУДЕБНЫМ ВОПРОСАМ ОТ 20.06.2007

Отзыв Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам Федерального Собрания РФ от 20 июня 2007 г. N 3.2-08/930
на проект федерального закона N 382483-4 "О внесении изменения в статью 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", внесенный Архангельским областным Собранием депутатов

Законопроектом предлагается внести изменение в статью 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующую подсудность по выбору истца, дополнив ее новым пунктом 10.1, согласно которому, иски по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, могут предъявляться в суд по месту нахождения лица, уполномоченного работодателем осуществлять права и обязанности работодателя в трудовых отношениях.

В пояснительной записке к законопроекту необходимость включения вышеназванного положения аргументирована ситуацией, сложившейся в Архангельской области: местом нахождения Северной железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" является г. Ярославль, местом нахождения ОАО "Российские железные дороги" - г. Москва. Иски по трудовым спорам работники Архангельского отделения Северной железной дороги вынуждены подавать в Москву или в Ярославль, что затрудняет возможность их личного участия в судебном разбирательстве.

Однако представляется нецелесообразным вносить изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации применительно к конкретному случаю, поскольку указанные изменения вносятся без уточнения категории рассматриваемых споров.

Установление нового основания альтернативной подсудности приведет к перераспределению гражданских дел между судами и потребует дополнительных финансовых затрат, связанных с судебным рассмотрением, как со стороны судов, так и со стороны участников судебного разбирательства.

Следует учесть, что статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право сторон по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Кроме того, предлагаемое дополнение не согласуется с положением абзаца второго части 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым судебное извещение, адресованное организации может быть направлено по месту ее нахождения либо по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Исходя из изложенного, концепция данного законопроекта не поддерживается.

Председатель Комитета

А.Г. Лысков