Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 07АП-9355/13

г. Томск

12 декабря 2013 г.

Дело N А02-986/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: И.Н. Мухиной, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Конгеровой

при участии в судебном заседании:

от истца: Апельганс Э.В., директора, решение N 3, Апельганс Е.Э., по доверенности от 08.10.2013 г.

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сиб-Строй" (номер апелляционного производства 07АП-9355/13) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 17.09.2013 г. по делу N А02-986/2013 (судья Е.М. Гуткович)

по иску ООО "Торгово-производственная компания "Магистраль"" (ОГРН 1074217003794, ИНН 4217092773)

к ООО "Сиб-Строй" (ОГРН 1084217009700, ИНН 4217110207)

третьи лица: ООО "Торговый дом "Партнер-НК", ООО "Разрез Степановский", ООО "Строй-Альянс" и ООО "Сиб-Транзит"

о взыскании 26 426 655 руб. и обязании совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Магистраль" (далее по текстуООО "ТПК "Магистраль", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Строй" (далее - ООО "Сиб-Строй", ответчик) о взыскании 26 426 655 руб. задолженности по договору перевозки груза от 25.05.2011 и обязании подписать акты выполненных работ по данному договору.

Свои требования истец мотивировал уклонением ответчика от подписания актов выполненных работ по договору перевозки и неоплаты им стоимости услуг перевозки, оказанных истцом в период с июня по август 2011 года.

Определением суда от 28.02.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО "ТД "Партнер-НК", ООО "Разрез Степановский", ООО "Строй-Альянс" и ООО "Сиб-Транзит".

А определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2013 г. дело было передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Алтай.

До разрешения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части требования об обязании ответчика подписать акты выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 17 сентября 2013 года требования истца были удовлетворены, с ООО "Сиб-Строй" в пользу ООО "ТПК "Магистраль" было взыскано 26 426 655 руб. задолженности. Производство по делу в части требования об обязании ООО "Сиб-Строй" подписать акты выполненных работ было прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части и принятием его судом.

Не оспаривая выводы суда в части прекращения производства по делу, ООО "Сиб-Строй" подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что истец никаких перевозок для ответчика не совершал, а исполнение договора от 25.05.2011 г. осуществлялось ООО "ТД "Партнер-НК". Суд не учел то, что сведения, представленные директором ООО "ТД "Партнер-НК" Бедаревым О.В., противоречат материалам дела, в частности, сведениям о движении денежных средств по расчетному счету общества. Не принято судом во внимание также и то, что вся переписка от имени ООО "ТД "Партнер-НК" велась с электронной почты истца.

ООО "ТПК "Магистраль" представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых сочло решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Указало, что доводы ответчика о выполнении перевозок ООО "ТД "Партнер-НК" не подтверждены документально и опровергаются сведениями, представленными заказчиком строительства объекта, на который завозились материалы.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, по имеющимся материалам.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили оставить обжалуемое решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 25.05.2011 г. между ООО "ТПК "Магистраль" (перевозчиком) и ООО "Сиб-Строй" (заказчиком) был заключен договор перевозки груза, в соответствии с которым перевозчик обязался доставить вверенный ему груз в пункт назначения по заявкам заказчика, а заказчик - оплатить за перевозку груза согласно прайс-листу (л.д. 14-15, т. 1).

Согласно п. 3.3 и п. 3.5 договора перевозки груза от 25.05.2011 г. оплата за услуги производится путем предоплаты либо по факту отработанного времени. Счета-фактуры перевозчика подлежат оплате в течение пяти банковских дней с даты получения оригиналов заказчиком.

Дополнительными соглашениями N 1 от 25.05.2011 г. и N 2 от 11.07.2011 г. стороны согласовали условия перевозки: перевозимый материал - щебень горелых пород; стоимость грузоперевозок - 105 руб./куб.м. и 115 руб./куб.м. соответственно; расстояние перевозки по маршруту р. ЦОФ "Абашевская" - пос. Елань - 20 км (л.д. 16-17, т. 1).

Во исполнение условий заключенного сторонами договора от 25.05.2011 г. истец в период с июня по август 2011 года осуществил перевозку груза в общем количестве 229 797 куб.м., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными по форме N 1-Т, ежемесячными реестрами ТТН и сводным реестром ТТН за июнь-август 2011 года, подписанными сторонами (л.д. 18-25, т. 1, л.д. 16-38, т. 3, л.д. 133-149, т. 4, л.д. 1-33, т. 5).

Стоимость оказанных ему истцом услуг ответчиком оплачена не была, задолженность за оказанные услуги составила сумму в размере 26 426 655 руб.

Письмами от 15.01.2013 г. и от от 25.01.2013 г. истец потребовал от ответчика погасить имеющуюся задолженность (л.д. 26-27, 29-30, т. 1).

Поскольку в добровольном порядке ООО "Сиб-Строй" требование об оплате оказанных ему услуг по перевозке не исполнило, ООО "ТПК "Магистраль" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные ООО "ТПК "Магистраль" требования, суд первой инстанции исходил из доказанности того, что услуги перевозки осуществлялись именно истцом, а доказательств оплаты истцу стоимости оказанных им услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Выводы суда соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 798 ГК РФ предусмотрено, что при необходимости осуществления систематических перевозок грузов перевозчик и грузовладелец могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Согласно п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а именно, договор перевозки от 25.05.2011 г., товарно-транспортные накладные, ежемесячные реестры ТТН и сводный реестр ТТН за июнь-август 2011 года, установив доказанным выполнение истцом перевозки щебня горелых пород в общем количестве 229 797 куб.м. и неоплату данных услуг ответчиком, наличие задолженности в предъявленной сумме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ООО "ТПК "Магистраль" требований.

Доводы ответчика о том, что перевозка щебня осуществлялась не истцом, а ООО "ТД "Партнер-НК", и была полностью оплачена указанному лицу, был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.

В силу ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 г., действовавшего в период осуществления перевозок, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 г., N 78, которым утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, первичным учетным документом, подтверждающим работы в автомобильном транспорте, является товарно-транспортная накладная.

В параграфе 4 Общих правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 (применяемых с июля 2011 года в части не противоречащей Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г., N 272 и Уставу автомобильного транспорта), определено, что товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на имя каждого грузополучателя в четырех экземплярах с обязательным заполнением следующих реквизитов: наименование получателя, наименование груза, количество, вес перевозимого груза, способ определения веса (взвешивание, по трафарету, стандарту, обмеру), род упаковки, способ погрузки и разгрузки, время подачи автомобиля под погрузку и время окончания погрузки. Грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в товарно-транспортной накладной.

В представленных товарно-транспортных накладных указано, что перевозки осуществлялись ООО "ТПК "Магистраль"; указания на осуществление перевозки силами ООО "ТД "Партнер-НК" накладные не содержат. Договор, на основании которых осуществлялись перевозки, заключен ответчиком также с ООО "ТПК "Магистраль", а не ООО "ТД "Парнер-НК". Истцом представлены в материалы дела также ежемесячные реестры ТТН и сводный реестр ТТН за июнь-август 2011 года, подписанные ООО "ТПК "Магистраль" и ООО "Сиб-Строй".

Согласно письму ООО "Разрез Степановский" от 02.04.2013 г. (Исх. N 205), на объект которого завозился щебень, в период с июня по август 2011 года перевозка щебня на объект осуществлялась только ООО "ТПК "Магистраль" (л.д. 100, т. 2).

Таким образом, утверждения ответчика о том, что перевозки осуществлялись ООО "ТД "Партнер-НК" не подтверждены документально и, напротив, опровергаются документами первичной учетной документации и пояснениями владельца объекта строительства.

В силу ст. 309 и ст. 312 ГК РФ исполнение обязательства может быть признано надлежащим в том случае, если оно осуществлено должником надлежащему лицу. Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В этой связи возможная оплата ответчиком услуг перевозки не истцу, а ООО "ТД "Партнер-НК" не может являться надлежащим исполнением обязательств перед истцом, так как ответчиком не представлено доказательств уступки истцом права требования оплаты услуг ООО "ТД "Партнер-НК" или направления ответчику уведомления о необходимости исполнения обязательства третьему лицу.

Из представленной ответчиком переписки не следует, что истец каким-либо образом проявил свою волю на получение исполнения обязательства по оплату услуг перевозки путем оплаты ООО "ТД "Партнер-НК". Сам по себе факт направления истцом электронного письма с указанием реквизитов банковского счета ООО "ТД "Партнер-НК" не подтверждает возможность осуществления расчетов путем оплаты третьему лицу, поскольку из содержания данного письма не усматривается, в связи с чем направлялись реквизиты третьего лица. Доводы ответчика о том, что реквизиты были направлены в целях указания в первичных документах в качестве перевозчика ООО "ТД "Партнер-НК" и осуществления расчетов с данным обществом, не подтверждены документально.

При таких обстоятельствах оплата, осуществленная ответчиком в пользу ООО "ТД "Партнер-НК", не может расцениваться в качестве надлежащего исполнения обязательства перед истцом. В случае возникновения неосновательного обогащения на стороне ООО "ТД "Партнер-НК" ответчик не лишен права предъявить ему соответствующее требование.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 17 сентября 2013 года по делу N А02-986/2013 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 17 сентября 2013 года по делу N А02-986/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

И.Н. Мухина В.М. Сухотина