Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 12АП-10579/13

г. Саратов

10 декабря 2013 г.

Дело N А57-25429/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2013 года по делу N А57-25429/2012 (судья П.М. Безруков)

по иску ООО Управляющая компания "Наш дом", город Саратов,

к МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", город Саратов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Ленинского района МО "Город Саратов", город Саратов, Администрация Муниципального образования "Город Саратов", город Саратов, Комитет по финансам Администрации Муниципального образования "Город Саратов", город Саратов, Комитет по управлению имуществом города Саратова, город Саратов, Комитет по ЖКХ администрации Муниципального образования "Город Саратов", город Саратов,

об обязании произвести ремонтные работы,

по встречному иску МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", город Саратов,

к ООО "Управляющая компания "Наш дом", город Саратов,

о признании сделки недействительной,

при участии в заседании:

от истца - Минаков Игорь Алексеевич, по доверенности от 01.11.2013 года, Бурдонов Сергей Владимирович, по доверенности от 04.02.2013 года,

от ответчика - Кичатый Роман Владимирович, по доверенности от 03.06.2013 года,

от Комитета по финансам Администрации Муниципального образования "Город Саратов" - Берестовская Светлана Анатольевна, по доверенности от 25.11.2011 года N 03-02/1888,

от Администрации Ленинского района МО "Город Саратов" - Кичатый Роман Владимирович, по доверенности от 26.06.2013 года N 01-28/1612,

от Администрации Муниципального образования "Город Саратов" - Абушаева Галия Абдрешитовна, по доверенности от 07.03.2013 года N 01-03/24,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела).

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" (далее - ООО УК "Наш Дом", истец) с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г.Саратова" (далее - МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова", ответчик) об обязании ответчика произвести следующие ремонтные работы: по дому N 630 по ул. 10-я Дачная: капитальный ремонт крыши, отмостки, цоколя, фасада, электромонтажные работы по ремонту системы электроснабжения МОП;

-по дому N 5 по 2-й Зеледольский тупик: капитальный ремонт крыши, отмостки, цоколя, фасада, электромонтажные работы по ремонту системы электроснабжения МОП;

-по дому N 15 по ул. Л. Кумача: капитальный ремонт крыши, отмостки, цоколя, фасада, электромонтажные работы по ремонту системы электроснабжения МОП;

- по дому N 9 по ул. Лагерная: капитальный ремонт крыши, отмостки, цоколя, фасада, электромонтажные работы по ремонту системы электроснабжения МОП;

- по дому N 20 по ул. Лагерная: капитальный ремонт крыши, отмостки, цоколя, фасада, электромонтажные работы по ремонту системы электроснабжения МОП;

- по дому N 14 по ул. Газопромысловая: капитальный ремонт крыши, отмостки, цоколя, фасада, электромонтажные работы по ремонту системы электроснабжения МОП;

- по дому N 24 по ул. М.Елшанская: капитальный ремонт крыши, отмостки, цоколя, фасада, электромонтажные работы по ремонту системы электроснабжения МОП;

- по дому N 28 по ул. М.Елшанская: капитальный ремонт крыши, отмостки, цоколя, фасада, электромонтажные работы по ремонту системы электроснабжения МОП;

- по дому N 1 по ул. Мещановка: капитальный ремонт крыши, отмостки, цоколя, фасада, электромонтажные работы по ремонту системы электроснабжения МОП;

- по дому N 14 по ул. Нефтепромысловая: капитальный ремонт крыши, отмостки, цоколя, фасада, электромонтажные работы по ремонту системы электроснабжения МОП;

- по дому N 5 по ул. Стахановская: капитальный ремонт крыши, отмостки, цоколя, фасада, электромонтажные работы по ремонту системы электроснабжения МОП;

- по дому N 8 по ул. Операторная: капитальный ремонт крыши, отмостки, цоколя, фасада, электромонтажные работы по ремонту системы электроснабжения МОП;

- по дому N 27 по ул. Чкалова: капитальный ремонт крыши, отмостки, цоколя,

фасада, электромонтажные работы по ремонту системы электроснабжения;

- по дому N 12А по Сокурский тракт: капитальный ремонт крыши, отмостки, фасада;

- по дому N 2А по ул. Станционная: капитальный ремонт крыши, отмостки, цоколя, фасада, электромонтажные работы по ремонту системы электроснабжения МОП;

- по дому N 2Б по ул. Станционная: капитальный ремонт крыши, отмостки, фасада, электромонтажные работы по ремонту системы электроснабжения МОП;

- по дому N 5 по ул. Станционная: капитальный ремонт крыши, отмостки, цоколя, фасада, электромонтажные работы по ремонту системы электроснабжения МОП;

- по дому N 10 по ул. Станционная: капитальный ремонт крыши, отмостки, фасада, электромонтажные работы по ремонту системы электроснабжения МОП;

- по дому N 10А по ул. Станционная: капитальный ремонт крыши, отмостки, фасада, электромонтажные работы по ремонту системы электроснабжения МОП;

- по дому N 1А по ул. Мелиораторов: капитальный ремонт крыши, отмостки, фасада, ремонт систем отопления, холодного водоснабжения, электроснабжения освещения МОП.

МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова" обратилось с встречным иском к ООО "Управляющая компания "Наш дом" о признании недействительной в силу ничтожности сделку - дополнительные условия приема-передачи многоквартирных домов, списываемых с баланса МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова" в управление ООО "Управляющая компания "Наш дом" от 11.01.2010 года.

Решением от 04 октября 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-25429/2012 первоначальные исковые требования удовлетворены: суд обязал муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика (ДЕЗ) по Ленинскому району города Саратова" выполнить следующие ремонтные работы жилых домов:

-по дому N 630 по ул. 10-я Дачная: капитальный ремонт крыши, отмостки, цоколя, фасада, электромонтажные работы по ремонту системы электроснабжения МОП;

- по дому N 27 по ул. Чкалова: капитальный ремонт крыши, отмостки, цоколя,

фасада, электромонтажные работы по ремонту системы электроснабжения;

- по дому N 12А по Сокурский тракт: капитальный ремонт крыши, отмостки, фасада;

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявители апелляционных жалоб считают, что дополнительные условия приема передачи от 11.01.2010 года являются ничтожной сделкой.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на них, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова" было создано на основании решения Саратовской городской Думы от 13.10.1998 года N 24-226 "О создании муниципальных учреждений "Дирекция единого заказчика".

Согласно Уставу МУ "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова", целью деятельности последнего является оперативное управление муниципальным жилищным и нежилым фондом, объектами инженерной инфраструктуры и внешнего благоустройства для создания условий предоставления качественных, надежных и экологически безопасных жилищно-коммунальных услуг населению.

Таким образом, МУ "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова" обязано осуществлять содержание и своевременный текущий и капитальный ремонт общего имущества муниципального жилищного и нежилого фонда, находящегося у него на балансе.

Руководителем Дирекции является директор, назначаемый и освобождаемый от должности главой администрации района по согласованию с Департаментом и Комитетом по управлению имуществом города.

В целях обеспечения деятельности ООО УК "Наш Дом", зарегистрированного в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова 04.03.2009 году (ОГРН 1096453002546), созданного для управления многоквартирными домами, по акту приема-передачи жилищного фонда и технической документации для обеспечения управления, эксплуатации, владения, пользования и распоряжения жилищным фондом от 11.01.2010 года были переданы от МУ "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова" в управление ООО "Управляющая Компания Ленинского района" том числе, следующие многоквартирные дома: N 630 по ул. 10-я Дачная; N 5 по 2-й Зеледольский тупик; N 15 по ул. Л. Кумача; N 9 по ул. Лагерная; N 20 по ул. Лагерная; N 14 по ул. Газопромысловая; N 24 по ул. М. Елшанская; N 28 по ул. М. Елшанская; N 1 по ул. Мещановка; N 14 по ул. Нефтепромысловая; N 5 по ул. Стахановская; N 8 по ул. Операторская; N 27 по ул. Чкалова; N 2А по ул. Станционная; N 2Б по ул. Станционная; N 5 по ул. Станционная; N 10 по ул. Станционная; N 10А по ул. Станционная; N 1А по ул. Мелиораторов, в г. Саратове.

При приеме-передаче общего имущества части данных многоквартирных жилых домов с баланса МУ "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова" в управление ООО УК "Наш Дом" было проведено совместное обследование комиссией на предмет их технического состояния основных конструктивных элементов и инженерного оборудования.

По результатам обследования были установлены существенные нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, в части необходимости проведения передающей стороной ремонтных работ передаваемого общего имущества многоквартирных домов, о чем зафиксировано в совместно согласованных и утвержденных (дефектных) ведомостях объемов работ, необходимых для устранения МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова" выявленных существенных нарушений Правил и норм технического состояния передаваемого жилищного фонда, которые подписаны руководителями без разногласий и скреплены печатями МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова" и ООО УК "Наш Дом".

Указанные нарушения правил и норм технической эксплуатации передаваемого жилищного фонда выявлены во время, когда передаваемые многоквартирные дома находилось на балансе МУ "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова", которое согласно его Устава являлось специализированной организацией, созданной для выполнения функций заказчика по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием и ремонтом многоквартирных домов и осуществляло за плату от нанимателей и собственников помещений содержание, текущий и капитальный ремонт их общего имущества на основании: Решения Саратовской Городской Думы от 04.02.2005 г. N 55-527 "О ценах на услуги по содержанию и ремонту жилья для населения"; Решения Саратовской Городской Думы от 29.04.1999 г. N 30-294 "Об утверждении для населения ставок платы за содержание и ремонт (включая капитальный ремонт)" (с изменениями от 22 марта, 27 апреля, 29 июня, 16 ноября, 2000 г., 21 марта 2002 г.); Решения Саратовской Городской Думы от 22 июня 2002 г. N 22-202 "О ставках оплаты за капитальный ремонт жилищного фонда".

Общее имущество передаваемых с баланса МУ "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова" в управление ООО УК "Наш Дом" вышеуказанных многоквартирных домов находится в неудовлетворительном техническом состоянии, поэтому, согласовали, подписали, скрепили печатями организаций (сторон) Дополнительные условия приема - передачи, ведомости объемов работ, на основании которых, МУ "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова" необходимо выполнить необходимые ремонтные работы.

Согласно п. 1 Дополнительных условий приема-передачи от 11.01.2010 года, стороны подтверждают, что Дополнительные условия приема-передачи многоквартирных домов являются соглашением сторон при передаче многоквартирных домов, списываемых с баланса МУ "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова" в управление ООО УК "Наш Дом" от 11.01.2010 года.

В соответствии п. 2 Дополнительных условий приема-передачи, МУ "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова" обязалось и гарантировало своими силами, за свой счет и из своих материалов до 01. 11.2010 г. произвести следующие ремонтные работы:

-по дому N 9 по ул. Лагерная: капитальный ремонт крыши, отмостки, цоколя, фасада, электромонтажные работы по ремонту системы электроснабжения МОП;

-по дому N 20 по ул. Лагерная: капитальный ремонт крыши, отмостки, цоколя, фасада, электромонтажные работы по ремонту системы электроснабжения МОП;

-по дому N 14 по ул. Газопромысловая: капитальный ремонт крыши, отмостки, цоколя, фасада, электромонтажные работы по ремонту системы электроснабжения МОП;

-по дому N 24 по ул. М. Елшанская: капитальный ремонт крыши, отмостки, цоколя, фасада, электромонтажные работы по ремонту системы электроснабжения МОП;

-по дому N 28 по ул. М. Елшанская: капитальный ремонт крыши, отмостки, цоколя, фасада, электромонтажные работы по ремонту системы электроснабжения МОП;

-по дому N 1 по ул. Мещановка: капитальный ремонт крыши, отмостки, цоколя, фасада, электромонтажные работы по ремонту системы электроснабжения МОП;

-по дому N 14 по ул. Нефтепромысловая: капитальный ремонт крыши, отмостки, цоколя, фасада, электромонтажные работы по ремонту системы электроснабжения МОП;

-по дому N 5 по ул. Стахановская: капитальный ремонт крыши, отмостки, цоколя, фасада, электромонтажные работы по ремонту системы электроснабжения МОП;

-по дому N 8 по ул. Операторная: капитальный ремонт крыши, отмостки, цоколя, фасада, электромонтажные работы по ремонту системы электроснабжения МОП;

-по дому N 27 по ул. Чкалова: капитальный ремонт крыши, отмостки, цоколя, фасада, электромонтажные работы по ремонту системы электроснабжения;

- по дому N 12А по Сокурский тракт: капитальный ремонт крыши, отмостки, фасада;

-по дому N 2А по ул. Станционная: капитальный ремонт крыши, отмостки, цоколя, фасада, электромонтажные работы по ремонту системы электроснабжения МОП;

-по дому N 2Б по ул. Станционная: капитальный ремонт крыши, отмостки, фасада, электромонтажные работы по ремонту системы электроснабжения МОП;

К Дополнительным условиям приема - передачи многоквартирных домов от 11.01.2010 года приложены согласованные и утвержденные ведомости объемов работ по каждому вышеуказанному многоквартирному дому, на предмет необходимости выполнения в таких домах ремонтных работ (пункт 7).

Данные Дополнительные условия приема-передачи подписаны 11.01.2010 года МУ "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г.Саратова", в лице директора Родионова Г.В., действующего на основании устава с одной стороны и директора ООО УК "Наш Дом" Маркелова Б.М. с другой стороны.

Неисполнение ответчиком обязанности произвести ремонтные работы, легло в основу настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о фальсификации доказательства: Дополнительных условий приема - передачи многоквартирных домов от 11.01.2010 года.

Заявление о фальсификации доказательств мотивированно тем, что на Дополнительных условиях от имени МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова" имеется оттиск печати, который не соответствует печати МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова".

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Саратовская лаборатория судебной экспертизы.

Заключением эксперта N 2325/1-3 от 11.06.2013 года установлено, что оттиски печати МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова" в дополнительных условиях приема-передачи многоквартирных домов, списываемых с баланса МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова", в управление ООО "Управляющая компания Наш дом" от 11.01.2010 года, нанесены не печатью муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г.Саратова", образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 64, статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований (вышеуказанных дополнительных требований в оспариваемом документе нет).

Таким образом, наличие оттисков печатей не является обязательным реквизитом договора и по общему правилу не влияет на оценку факта его заключения. Обязательным условием для признания договора, совершенного в виде одного документа, заключенным является наличие на договоре подписей лиц, его заключающих.

Оттиск печати юридического лица не является индивидуализирующим признаком, который фиксируется в ЕГРЮЛ. Он может изменяться в процессе деятельности хозяйствующего субъекта и иметь несколько вариантов.

Нормы права, регулирующие гражданские правоотношения сторон также не связывают действительность и доказательственную силу момента составления письменных документов.

Из обычаев делового оборота следует, что сделки как по установлению прав и обязанностей сторон, так по исполнению обязательств оформляются в письменной форме определенный промежуток времени.

Доказательственное значение имеет действительное волеизъявление сторон.

Ни статья 160 Гражданского кодекса РФ, регулирующая вопросы письменной формы сделки, ни статья 434 Гражданского кодекса РФ, посвященная форме договора, не указывает в качестве обязательного требование скрепление договоров печатями.

Родионов Геннадий Васильевич являлся директором МУ "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" в период с октября 2007 года по август 2010 года.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в качестве свидетеля был опрошен директор МУ "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" Родионов Геннадий Васильевич, который пояснил суду, что данные дополнительные условия были им подписаны как директором МУ "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова и в учреждении имелось несколько круглых печатей.

При таких обстоятельствах заявление МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова" о фальсификации доказательств правомерно признано судом первой инстанции необоснованным.

Согласно постановлению администрации муниципального образования "Город Саратов" от 13.09.2011 года N 1797 администрацией муниципального образования "Город Саратов" принято решение о ликвидации муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова".

В соответствии с Приложением к постановлению администрации муниципального образования "Город Саратов" председателем комиссии назначен первый заместитель главы администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов".

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Согласно положениям пункта 4 статьи 4 Гражданского Кодекса РФ кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании долга при ликвидации юридического лица, в случае отказа ликвидационной комиссией в удовлетворении требований кредитора, либо уклонения от их рассмотрения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 64 Гражданского Кодекса РФ требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными.

Погашенными считаются также требования кредиторов не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

Истец направил в адрес Ликвидационной комиссии МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова" требование от 12.11.2012 N 665/0 о включении в реестр требований ликвидационной комиссии требования о выполнении ремонтных работ, предусмотренных Дополнительными условиями приема - передачи многоквартирных домов от 11.01.2010 г., однако данное требование также не было выполнено.

Из Устава МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова", утвержденного главой администрации Ленинского района от 18.01.1998 г. следует, что Дирекция является специализированной организацией, созданной для выполнения функций заказчика по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием и ремонтом многоквартирных домов.

В данном случае, основанием возникновения обязательства у Дирекции является заключенное между сторонами соглашение о дополнительных условиях передачи многоквартирных домов.

При этом Дирекция, подписав дополнительные условия, не взяло на себя каких-либо новых и дополнительных обязательств, а только подтвердило ранее делегированные ей собственниками помещений полномочия по производству ремонтных работ.

При подписании актов приема передачи ответчик подтвердил факт содержания общего имущества многоквартирных домов в неудовлетворительном состоянии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной правовой нормы, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 года N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случаях превышения полномочий органом юридического лица (статья 53 ГК РФ) при заключении сделки пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяться не может. В данном случае в зависимости от обстоятельств конкретного дела суду необходимо руководствоваться статьями 168, 174 ГК РФ, с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.98 N 9 "О некоторых вопросах практики применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно статье 174 Гражданского кодекса российской Федерации, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором, либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе, либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Из материалов дела не следует, что орган юридического лица (Директор МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова") при заключении оспариваемой сделки вышел за пределы правоспособности юридического лица.

Нарушений норм Жилищного кодекса Российской Федерации (статей 161 и 168), предусматривающих, что содержание общего имущества, в том числе капитальный ремонт осуществляется управляющей организацией за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме, судом также не установлено, поскольку Ответчик, заключив дополнительные условия, обязался устранить ранее допущенные им нарушения при обслуживании передаваемого имущества (преамбула условий приема-передачи).

Таким образом, Дополнительные условия приема-передачи многоквартирных домов не возлагают на лицо, уже не являющееся управляющей организацией (Ответчик), обязанности по осуществлению капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, а предусматривает выполнение передающей стороной ранее не исполненных обязанностей.

При отсутствии в дополнительном соглашении печати МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова" основанием для признания его недействительным не является.

Фактически доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела и выводами суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, выводов суда не опровергают, поэтому они не принимаются апелляционным судом.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителей и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены принятого по делу решения

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2013 года по делу N А57-25429/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в доход федерального бюджета 2.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова
Ф.И. Тимаев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.