Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 09АП-39561/13

г. Москва

10 декабря 2013 г.

Дело N А40-97820/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2013 г. по делу N А40-97820/13, принятое судьей Карповой Г.А. (шифр судьи 99-311),

по заявлению Открытого акционерного общества "Бритиш Американ Тобакко-Ява" (125040, г. Москва, 3-я ул. Ямского Поля, д. 9; ОГРН 1027739315504)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 66, стр. 1; ОГРН 1047702057732)

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	1) Дуюнов А.Г. по доверенности от 14.03.2013; 2) Литвинова К.Ю. по доверенности от 14.03.2013; 3) Штукмастер И.Б. по доверенности от 14.03.2013
от ответчика:	Кабисов И.Э. по доверенности N 04-1-27/0210 от 12.04.2013;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Бритиш Американ Тобакко-Ява" с заявлением о признании незаконными действий Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3, выразившиеся в передаче в следственные органы Российской Федерации материалов выездной налоговой проверки, результаты которой оформлены решением от 30.12.2011 N 04-1-31/27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества посредством отзыва из следственных органов материалов выездной налоговой проверки.

Решением суда от 24.09.2013 признаны незаконными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, действия Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3, выразившиеся в передаче в следственные органы Российской Федерации материалов выездной налоговой проверки Открытого акционерного общества "Бритиш Американ Тобакко-Ява", результаты которой оформлены решением от 30.12.2011 N 04-1-31/27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Суд обязал Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества "Бритиш Американ Тобакко-Ява" посредством отзыва из следственных органов Российской Федерации материалов выездной налоговой проверки, результаты которой оформлены решением от 30.12.2011 N 04-1-31/27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом суд исходил из того, что действия инспекции по направлению в Следственный комитет Российской Федерации материалов выездной налоговой проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела являются незаконными, поскольку в указанный период действовали обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом г. Москвы в виде приостановления действия решения до вступления судебного акта в законную силу, о чем налоговому органу достоверно было известно. Судом установлено, что размещение информации в СМИ, Интернет для неопределенного круга лиц о том, что заявитель уклоняется от уплаты налогов умаляет (подрывает) деловую репутацию заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, свидетельствует о его недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, т.е. создает негативное впечатление о его деятельности и формирует отрицательное отношение к заявителю. Кроме того, нарушение прав и законных интересов общества заключается в возложении на него дополнительных обязанностей и расходов в связи с тем, что ведется проверка, в ходе которой работники общества вызываются для дачи объяснений с отрывом от производственной деятельности, проводятся обыски, изымается документация.

Определением суда от 01.10.2013 г. исправлена опечатка в решении суда в указании действий налогового органа недействительными вместо незаконными.

С решением суда не согласилась МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что действия Инспекции по направлению материалов в следственные органы, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела не направлены на бесспорное взыскание доначисленных сумм, и не являются механизмом принудительного исполнения решения суда Инспекции, а также на то, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что направление Инспекцией письма в Следственный комитет нарушило права Общества.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу заявитель указывает на то, что действия ответчика по направлению в следственные органы материалов выездной налоговой проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела являются незаконными. Также заявитель ссылается на то, что распространенная информация о нарушении налогового законодательства является порочащей деловую репутацию Общества. По мнению заявителя, нарушение его прав и законных интересов также заключается в возложении на него дополнительных обязанностей и расходов.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела ( п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 2008-2009 г.г., по результатам которой составлен акт от 06.12.2011 N 04-1-30/18 и принято решение от 30.12.2011 N 04-1-31/27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 7 472 952 руб., начислены пени в размере 5 923 523 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 37 364 763 руб.

В порядке ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением ФНС России от 05.04.2012 N СА-4-9/5707 решение инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.

На основании вступившего в силу решения инспекцией было выставлено требование N 20 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.04.2012, которым предложено в срок до 30.04.2012 уплатить доначисленные налог на прибыль в размере 37 364 763 руб., пени в размере 5 923 523 руб. и штраф в размере 7 472 952 руб.

11.04.2012 инспекцией были выставлены требования N N 108, 109 об уплате дополнительных пеней в размере 100 805,11 руб. и 907 569,27 руб. соответственно, начисленных по состоянию на 11.04.2012 со сроком исполнения до 03.05.2012.

Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлениями о признании недействительными решения инспекции от 30.12.2011 N 04-1-31/27 и требований N 20 по состоянию на 10.04.2012, NN 108, 109 по состоянию на 11.04.2012 (дела N А40-60552/12-91-340 и А40-64968/12-90-363 соответственно).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2012 по делу N А40-60552/12-91-340 удовлетворено ходатайство Открытого акционерного общества "Бритиш Американ Тобакко-Ява" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 30.12.2011 г. N 04-1-31/27 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". В удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 совершать любые действия, направленные на исполнение оспариваемого решения, в том числе, запретить бесспорное взыскание сумм налогов, пеней и санкций по решению от 30.12.2011 г. N 04-1-31/275, выставление инкассовых поручений на бесспорное списание сумм по решению от 30.12.2011 г. N 04-1-31/27 со всех расчетных и иных счетов в кредитных организациях (банках), открытых заявителем, а также с любых вновь открываемых заявителем счетов; самостоятельно производить зачет переплат по налогам и сборам в погашение обязательств по уплате сумм, подлежащих уплате по решению от 30.12.2011 г. N 04-1-31/27, выносить решения о приостановлении операций по счетам в банках в связи с неуплатой платежей по решению от 30.12.2011 г. N04-1-31/27, отказано. Приостановлено действие Решения Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 30.12.2011 г. N 04-1-31/27 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" до рассмотрения дела по существу.

04.05.2012 Арбитражным судом г. Москвы на основании определения от 02.05.2012 по делу N А40-60552/12-91-340 был выдан исполнительный лист серии АС N 004793264.

04.05.2012 заявитель направил налоговому органу копию определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2012 по делу N А40-60552/12-91-340 о принятии обеспечительных мер, а 05.05.2012 - копию исполнительного листа серии АС N 004793264.

09.07.2012 налоговый орган направил в Следственный комитет Российской Федерации материалы выездной налоговой проверки.

Из пояснений заявителя следует, что 16.05.2013 Следственным отделом по Басманному району Следственного управления по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве было возбуждено уголовное дело N 791031 по факту совершения неустановленными руководителями общества преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, по материалам выездной налоговой проверки за период 2008-2009 гг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) не уплатил (не перечислил) в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - следственные органы), для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность приостановления действия оспариваемых ненормативных правовых актов, запрет осуществлять какие-либо действия, основанные на таких актах (принятие обеспечительных мер в соответствии со ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Таким образом, принятие обеспечительных мер в виде приостановления ненормативного правового акта исключает возможность совершения налоговым органом любых действий, направленных на взыскание налогов, пеней и штрафов, а также означает запрет совершения любых иных действий.

Доводы Инспекция о том, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2012 в принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать любые действия, направленные на исполнение оспариваемого решения, в том числе запретить бесспорное взыскание сумм налогов, пеней и санкций по решению от 30.12.2011 N 04-01-031/275, выставление инкассовых поручений на бесспорное списание сумм по решению со всех расчетных и иных счетов в кредитных организациях (банках), а также любых иных счетов, самостоятельно производить зачет переплат по налогам и сборам в погашение обязательств по уплате сумм, подлежащих уплате по решению, выносить решение о приостановлении операций по счетам в банках, отказано, не принимаются судом, поскольку в определении Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2012 указано, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в случае приостановления действия решения от 30.12.2011 N 04-1-31/27 налоговый орган не вправе совершать какие-либо действия по его принудительному исполнению.

Вместе с тем в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств факта нарушения его конкретных, а не предполагаемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом осуществление следственными органами действий в рамках предварительной проверки, предоставление следственным органам по их представлению материалов (документов) не свидетельствуют о том, что права заявителя как субъекта предпринимательской деятельности были нарушены и возникли препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности, в частности при заключении и исполнении контрактов, осуществлении иной хозяйственной деятельности.

Доводы заявителя о том, что распространение информации о нарушении налогового законодательства порочит деловую репутацию общества не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Таким образом, действия Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3, выразившиеся в передаче в следственные органы Российской Федерации материалов выездной налоговой проверки, результаты которой оформлены решением от 30.12.2011 N 04-1-31/27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что указание в решении суда на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя посредством отзыва из следственных органов материалов выездной налоговой проверки необоснованно в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку материалы выездной налоговой проверки на данный момент по существу являются материалами уголовного дела и заявителем не приведено обоснования, установленного законом и предусматривающего, что налоговые органы вправе изъять (отозвать) указанные документы.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ст. ст. 110, 112 АПК РФ с Открытого акционерного общества "Бритиш Американ Тобакко-Ява" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2013 г. по делу N А40-97820/13 с учетом определения Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2013 об исправлении опечатки отменить.

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "Бритиш Американ Тобакко-Ява" о признании незаконными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, действий Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3, выразившихся в передаче в следственные органы Российской Федерации материалов выездной налоговой проверки Открытого акционерного общества "Бритиш Американ Тобакко-Ява", результаты которой оформлены решением от 30.12.2011 N 04-1-31/27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества "Бритиш Американ Тобакко-Ява" посредством отзыва из следственных органов Российской Федерации материалов выездной налоговой проверки, результаты которой оформлены решением от 30.12.2011 N 04-1-31/27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Бритиш Американ Тобакко-Ява" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев