Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 07АП-8352/13

г. Томск

13 декабря 2013 г.

Дело N А45-5203/2013

Судья Фролова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Главы КФХ Абабкова В.В. (рег. N 07АП-8352/13 (11)) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 августа 2013 года по делу N А45-5203/2013 о несостоятельности (банкротстве) главы крестьянского (фермерского) хозяйства Абабкова Валерия Викторовича (630523, Новосибирская область, Новосибирский район, с. Сенчанка, ул. Зеленая, д. 25; ИНН 543312280693, ОГРН 305547535000013) по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сенчанское поле" Незванова И.В. о включении требования в размере 1 425 049 рублей 60 копеек в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ Абабков В.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 августа 2013 года по делу N А45-5203/2013.

Одновременно Глава КФХ Абабков В.В. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Новосибирской области принято 29 августа 2013 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 30 августа 2013 года и закончилось (с учетом выходных дней) 12 сентября 2013 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Глава КФХ Абабков В.В. подал апелляционную жалобу 27 ноября 2013 года (согласно штампу суда первой инстанции на первом листе апелляционной жалобы и ходатайства, приложенного к ней), то есть с нарушением установленного срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает ка-ких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, Главой КФХ Абабковым В.В. доводов не приведено, причин, обосновывающих пропуск срока по уважительным обстоятельствам, не указано.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как указано выше, в полном объеме определение суда первой инстанции принято (изготовлено) 29 августа 2013 года, во исполнение требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное определение 30 августа 2013 года размещено в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Учитывая отсутствие причин пропуска срока (не указание на них заявителем жалобы), по мнению апелляционного суда, Глава КФХ Абабков В.В., действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок и с соблюдением порядка.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска этого срока.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Главы КФХ Абабкова В.В. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 августа 2013 года по делу N А45-5203/2013.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Н. Фролова