Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 20АП-5549/13

г. Тула

13 декабря 2013 г.

Дело N А54-9050/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., в отсутствие до и после объявленного перерыва лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области в лице Администрации муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области (город Кораблино Кораблинского района Рязанской области, ОГРН 1026200662058, ИНН 6206010564) (далее - администрация) (регистрационный номер 20АП-5549/2013) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.07.2013 по делу N А54-9050/2012 (судья Митяева Л.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Наш город" (город Кораблино Кораблинского района Рязанской области, ОГРН 1096214001014, ИНН 6206004190) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию - Кораблинский муниципальный район Рязанской области о взыскании неосновательного обогащения в сумме 34 998 рублей 56 копеек (том 1, л. д. 11 - 22).

Определениями суда от 27.12.2012 и от 28.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области (город Кораблино Кораблинского района Рязанской области, ОГРН 1036226000656, ИНН 6206001619) (далее - комитет), Финансовое управление администрации муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области (город Кораблино Кораблинского района Рязанской области, ОГРН 1026200662905, ИНН 6206010483) (далее - финансовое управление), товарищество собственников жилья "Мой дом" (город Кораблино Кораблинского района Рязанской области, ОГРН 1106214000320, ИНН 6206004313) (далее - ТСЖ "Мой дом"), Забелин Сергей Иванович (деревня Бобровинки Кораблинского района Рязанской области) (том 1, л. д. 4 - 6; том 3, л. д. 24 - 26).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.07.2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика за счет казны Муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области в пользу истца взыскано 34 998 рублей 56 копеек неосновательного обогащения, а также 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (том 3, л. д. 76 - 92).

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 08.07.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт (том 3, л. д. 122 - 123).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что по условиям договора управления спорными многоквартирными домами, заключенного между ТСЖ "Мой дом" и ООО "Наш город", обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества возложена на ТСЖ "Мой дом", но не на ответчика, как собственника нежилых помещений.

Заявитель жалобы полагает, что обязательства по внесению указанных платежей у администрации могут возникнуть только перед ТСЖ "Мой дом", в связи с чем считает, что администрация является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

От ООО "Наш город" в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (том 4, л. д. 13 - 18).

ООО "Наш город", ссылаясь на часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), полагает, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, могут вносить плату, как товариществу собственников жилья, так и другой организации, уполномоченной на сбор платежей за содержание и ремонт жилья.

Истец отметил, что ТСЖ "Мой дом" по договорам управления передало часть функций по управлению спорными многоквартирными домами управляющей организации - ООО "Наш город", которое приняло на себя обязательства по управлению и обеспечению содержания указанных домов в интересах товарищества собственников жилья, что предусмотрено статьей 148 ЖК РФ.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 03.12.2013 в связи с принятием к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа кассационной жалобы по аналогичному делу N А54-9052/2012 (том 4, л. д. 45 - 48).

До начала судебного заседания 03.12.2013 от ООО "Наш город" в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступили письменные пояснения, в которых истец просит решение суда от 08.07.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 4, л. д. 72 - 73).

Полагает, что аналогичным делу N А54-9050/2012 является дело N А54-9051/2012 с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья "Рассвет".

Истец отметил, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.2013 по делу N А54-9051/2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013, исковые требования ООО "Наш город" удовлетворены в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание 03.12.2013 не явились.

От ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителей (том 4, л. д. 70), которое удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 03.12.2013 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10.12.2013, о чем размещена информация на сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда (том 4, л. д. 98).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание 10.12.2013 не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 08.07.2013 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и пояснений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого решения суда в силу следующего.

Как установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.11.2012 N 06/036/2012-154 Муниципальному образованию - Кораблинский муниципальный район Рязанской области на праве собственности принадлежит нежилое помещение Н-3, общей площадью 119,6 кв. м, инвен. N 733.3, литера А, расположенное на первом этаже по адресу: Рязанская область, Кораблинский район, город Кораблино, улица Заводская, дом 3 (том 1, л. д. 34).

Указанное помещение в жилом доме занимает Забелин Сергей Иванович на основании договора аренды недвижимого имущества от 24.05.2012 N 3 (том 3, л. д. 18 - 21).

В соответствии с протоколом общего собрания жителей многоквартирного дома N 3 по улице Заводская, города Кораблино, Рязанской области от 10.12.2009 принято решение об избрании способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ООО "Наш город" (том 1, л. д. 85).

Собственники помещений многоквартирного дома N 3 по улице Заводская, города Кораблино Рязанской области не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

26.05.2010 собственники многоквартирного дома N 3 города Кораблино Рязанской области на общем собрании жителей многоквартирных домов N 2 и N 3 по улице Заводская, город Кораблино изменили способ управления многоквартирным домом, избрали способ управление - товарищество собственников жилья, создали ТСЖ "Мой дом", утвердили устав ТСЖ "Мой дом", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 2 и N 3 по улице Заводская города Кораблино Рязанской области (том 1, л. д. 105 - 106).

Протоколом N 1а общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 2 и N 3 по улице Заводская города Кораблино Рязанской области собственники избрали управляющую компанию по ТСЖ "Мой дом" - ООО "Наш город" (том 1, л. д. 107).

ТСЖ "Мой дом" зарегистрировано 08.06.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридических лиц серии 62 N 002101302 (том 1, л. д. 114).

30.06.2010 между ООО "Наш город" (исполнитель) и ТСЖ "Мой дом" (заказчик) заключен договор технического обслуживания, содержания и проведения текущего ремонта общего имущества жилого дома (том 1, л. д. 115 - 116), согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с перечнем работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома (приложение N 1).

Протоколом заседания правления ТСЖ "Мой дом" от 24.01.2011 было одобрено заключение ТСЖ "Мой дом" договора управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Рязанская область, город Кораблино, улица Заводская, дом 2 и дом 3, с ООО "Наш город" (том 1, л. д. 117).

25.01.2011 между ТСЖ "Мой дом" и ООО "Наш город" заключен договор управления многоквартирными домами N 2 и N 3 по улице Заводская, города Кораблино Рязанской области (том 1, л. д. 118 - 127).

В соответствии с пунктом 1.1 договор заключен в целях обеспечения управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Рязанская область, город Кораблино, улица Заводская, дом 2 и дом 3, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в указанных домах, а также обеспечения жителей домов коммунальными услугами.

Согласно пункту 4.2.9 договора управления многоквартирными домами N 2 и N 3 по улице Заводская, города Кораблино Рязанской области управляющая организация имеет право самостоятельно взыскивать с граждан задолженность по платежам за содержание и ремонт жилого помещения в указанных многоквартирных домах, путем подачи заявлений о выдаче судебных приказов и исковых заявлений.

Претензией от 07.12.2012 N 1054 истец обратился к ответчику с требованием возместить расходы по содержанию и ремонту нежилого помещения общей площадью 119,6 кв. м в сумме 34 998 рублей 56 копеек (том 1, л. д. 76 - 80).

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке указанное требование не исполнил, ООО "Наш город" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (том 1, л. д. 11 - 22).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1, 2 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которая включает в себя плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, в котором указано, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Согласно пункту 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в доме.

В силу пункта 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

По смыслу пункта 4 статьи 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании вправе принять решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ, пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (пункты 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В пункте 2 статьи 215 ГК РФ определено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Администрация является органом местного самоуправления, уполномоченным осуществлять от имени Муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области права собственника имущества в части и порядке, определенных в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Устава Муниципального образования -Кораблинский муниципальный район Рязанской области исполнительно-распорядительным органом муниципального образования - Кораблинский муниципальный район является администрация (том 1, л. д. 93 - 113).

В силу абзаца 6 статьи 1 Положения о порядке сдачи в аренду имущества муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области, утвержденного решением Кораблинского районного Совета депутатов Муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области от 22.03.2011 N 11, собственником имущества является Муниципальное образование - Кораблинский муниципальный район Рязанской области в лице администрации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в настоящем споре надлежащим ответчиком является муниципальное образование как собственник вышеуказанного недвижимого имущества.

Доводы ответчика, приведенные им и в апелляционной жалобе, о том, что Муниципальное образование - Кораблинский муниципальный район Рязанской области в лице администрации является ненадлежащим ответчиком, поскольку договор на управление многоквартирным домом заключен между ТСЖ "Мой дом" и ООО "Наш город", а обязательства по уплате обязательных платежей и членских взносов могут возникнуть у ответчика только перед ТСЖ "Мой дом", правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

ТСЖ "Мой дом", заключая договор с ООО "Наш город", передало часть функций по управлению многоквартирными домами управляющей организации.

Заключение такого договора прямо предусмотрено статьей 148 ЖК РФ.

При этом ЖК РФ не обязывает собственников помещений вносить плату исключительно товариществу собственников жилья. Плата может вноситься как товариществу собственников жилья, так и другой организации, уполномоченной на сбор платежей за содержание и ремонт общего имущества.

Согласно пункту 3.4.8 договора управления многоквартирными домами N 2 и N 3 по улице Заводская города Кораблино Рязанской области от 25.01.2011 управляющая организация обязана начислять и принимать плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги для ресурсоснабжающих организаций от собственников жилых и нежилых в многоквартирных домах, а также в соответствии с пунктом 4 статьи 155 ЖК РФ от нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах.

Более того, частью 6.1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги собственниками помещений вносится управляющей организации.

Невозмещение ответчиком затрат по содержанию и ремонту общего имущества пропорционально площади нежилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, привело к образованию на его стороне неосновательного обогащения.

Понятие неосновательного обогащения, как одного из видов обязательств, содержится в статье 1102 ГК РФ, которая относит к нему отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

Содержанием данного обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Факт выполнения истцом работ по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома подтверждается заключенными договорами с эксплуатационными и ресурсоснабжающими организациями (том 2, л. д. 12 - 13, 17 - 20, 51, 69 - 72, 77 - 84, 103 - 115, 118 - 119), журналом учета выполненных работ, услуг и аварийных заявок по дому N 3 улица Заводская, город Кораблино с 01.01.2010 по 10.12.2012 (том 2, л. д. 143 - 148), а также платежными поручениями (том 2, л. д. 14 - 16, 21 - 50, 52 - 68, 73 - 76, 85 -102, 116 - 117, 120 - 140).

Представленный в обоснование заявленных требований расчет (том 1, л. д. 15) произведен, истцом исходя из общей площади принадлежащего ответчику на праве собственности нежилого помещения - 119,6 кв. м, в соответствии с тарифами, утвержденными в установленном порядке постановлениями Главы администрации муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области от 30.11.2009 N 851 "Об утверждении платы за содержание и ремонт жилья и тарифов на коммунальные услуги для муниципальных казенных предприятий на 2010 год", от 22.12.2009 N 970; постановлениями Главы администрации муниципального образования - Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области от 01.12.2010 N 187 "Об утверждении платы за содержание и ремонт жилья и тарифов на коммунальные услуги на 2011 год"; с 01.07.2012 и с 01.09.2012 размер тарифа согласован Главой администрации муниципального образования Кораблинское городское поселение (том 1, л. д. 128 - 137).

Судом установлено, что представленный истцом расчет исковых требований соответствует требованиям закона и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Рязанской области правомерно счел, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, обязан нести бремя содержания общего имущества многоквартирного дома.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 34 998 рублей 56 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы изучены апелляционным судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем - ответчиком по делу - администрацией.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.07.2013 по делу N А54-9050/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области в лице Администрации муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области (город Кораблино Кораблинского района Рязанской области, ОГРН 1026200662058, ИНН 6206010564) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова