Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 17АП-13987/13

г. Пермь

13 декабря 2013 г.

Дело N А50-11797/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Виноградовой Л.Ф., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

при участии:

от истца -Агишевой Надежды Владимировны : Петров А.Ю. по доверенности от 07.10.2013, предъявлен паспорт; Швецова А.В. по доверенности от 07.10.2013, предъявлен паспорт;

от ответчика -ООО "Компания МВМ" : Варзакова Л.Б. по доверенности от 20.08.2013, предъявлен паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, Агишевой Надежды Владимировны, иответчик а, ООО "Компания МВМ",

на решение арбитражного суда Пермского края

от26 сентября 2013 года

по делу N А50-11797/2013,

принятое судьей Кульбаковой Е.В.,

по искуАгишевой Надежды Владимировн ы

кООО "Компания МВМ" (ОГРН 1025900757156, ИНН 5903035236)

об обязании общества предоставить копии документов,

установил:

Агишева Надежда Владимировна (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью"Компания МВМ" (далее - ответчик, ООО "Компания МВМ") об обязании предоставить заверенные подписью руководителя и печатью общества копии следующих документов:

1- бухгалтерскую отчетностьООО "Компания МВМ" за 2012 г. в следующем составе: бухгалтерский баланс по состоянию 31.12.2012; отчет о прибылях и убытках по состоянию на 31.12.2012; приложений к ним, предусмотренных нормативно-правовыми актами; аудиторское заключение за 2012 год; пояснительная записка к бухгалтерской отчетности за 2012 год;

2- регистры бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости, накопительные ведомости, разработочные таблицы, реестры, книги (карточки)) в разрезе объектов аналитического учета (наименование контрагента, наименование ценных бумаг, основных средств, капитальных вложений, товарно-материальных ценностей и т.д.) за период с 16.11.2011 по 13.06.2013 по счетам:

01 - основные средства;

02 - амортизация основных средств;

03 - доходные вложения в материальные ценности;

04 - нематериальные активы;

07 - оборудование к установке;

08 - вложения во внеоборотные активы;

09 - арендные обязательства;

10 -материалы;

14 - резервы;

15 - приобретение материальных ценностей;

19 - НДС по приобретенным материальным ценностям, работам, услугам;

20 - основное производство;

26 - общехозяйственные расходы;

40 - выпуск продукции;

41 - покупные товары;

44 - издержки обращения;

45 - товары отгруженные;

50 - касса;

51 - расчетные счета;

52 - валютные счета;

55 - специальные счета;

58 - финансовые вложения;

60 - расчеты с поставщиками и подрядчиками;

62 - расчеты с покупателями и заказчиками;

66-67 - расчеты по кредитам и займам;

68-69 - расчеты по налогам и сборам;

70 - расчеты по оплате труда;

71 - расчеты с подотчетными лицами;

73 - расчеты с персоналом по прочим операциям;

75 - расчеты оплаты с учредителями;

76 - расчеты с разными дебиторами и кредиторами;

79 - внутрихозяйственные расчеты;

80 - уставный капитал;

82 - резервный капитал;

83 - добавочный капитал;

84 - нераспределенная прибыль (убыток);

86 - целевое финансирование;

90 - продажи;

91 - прочие расходы и доходы:

94 - недостачи и потери от порчи ценностей;

96 - резервы;

97-98 - расходы и доходы будущих периодов;

99 - прибыли и убытки;

001 - арендованные средства;

002 - ценности, принятые на хранение;

007 - списанная в убыток задолженность;

008 - обеспечения обязательств полученные;

009 - обеспечения обязательств выданные;

011 - основные средства, сданные в аренду.

3 - кассовые книгиООО "Компания МВМ" на 2008,2009,2010,2011,2012 г.;

4 - все договоры, по которымООО "Компания МВМ" приобретены и отчуждены векселя за период с 01.01.2007 по 01.01.2009 и с 16.11.2011 по 13.06.2013;

5 - все договоры, соглашения, заявления о зачете встречных однородных требований с 01.01.2007 по 01.01.2009 и с 16.11.2011 по 13.06.2013;

6 - все договоры, соглашения о новации и об отступном, заключенныеООО "Компания МВМ" за период с 01.01.2007 по 01.01.2009 и с 16.11.2011 по 13.07.2013;

7 - оговоры купли-продажи недвижимого имущества, заключенные Обществом за период с 16.11.2011 по 13.06.2013;

8 - инвентаризационные описи, ведомости об инвентаризации следующих активов: финансовых обязательств (кредиторской задолженности), финансовых вложений, финансовых активов (дебиторской задолженности), денежных средств, находящихся на расчетных счетах в банках на отчетные даты 31.12.2010, на 31.12.2011 и на дату начала ведения бухгалтерского учета после применения упрощенной системы налогообложения - 01.01.2013, а также основных средств по состоянию 31.12.2011 и на 01.01.2013 г.;

9 - информацию из аналитического учета по векселям, с указанием наименования векселедателя, номера и серии векселя, номинальной цены, цены покупки, расходов, связанных с приобретением ценных бумаг, общего количества, даты покупки, даты продажи или иного выбытия, место хранения за период с 01.01.2008 по 13.06.2013 г. (с учетом уточнений, принятых арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Впоследствии истцом заявлен отказ от исковых требований в части обязанияООО "Компания МВМ" предоставить договоры купли-продажи недвижимого имущества, заключенные обществом за период с 16.11.2011 по 13.06.2013.

Судом отказ от иска в указанной части рассмотрен и протокольным определением суда от 24.09.2013 принят на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2013, принятым судьей Кульбаковой Е.В., производство по делу в части требования о предоставлении договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных обществом за период с 16.11.2011 по 13.06.2013, прекращено. Исковые требования удовлетворены частично, наООО "Компания МВМ" возложена обязанность по предоставлению в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу следующих документов:

- регистров бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости, накопительные ведомости, разработочные таблицы, реестры, книги (карточки)) в разрезе объектов аналитического учета (наименование контрагента, наименование ценных бумаг, основных средств, капитальных вложений, товарно-материальных ценностей и т.д.) за период с 16.11.2011 года по 31.12.2011 года и с 01.01.2013 года по 13.06.2013 года по перечисленным выше счетам;

- книг учета доходов и расходов организации за 2012 год.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д.123-134). При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия у истца права требования от общества предоставления копий спорных документов, отсутствия доказательств исполнения данных требований ответчиком. При этом, удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что часть запрашиваемых документов представлена истцу, иная часть документов отсутствует у ответчика, в том числе по причине нахожденияООО "Компания МВМ" на упрощенной системе налогообложения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части обязания предоставить истцу копию книги учета доходов и расходов организации за 2012 г. отменить, в данной части принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции, обязавООО "Компания МВМ" представить надлежащим образом заверенную копию книги учета доходов и расходов общества за 2012 год, вышел за пределы исковых требований, поскольку указанное требование истец в рамках настоящего дела не заявлял.

Также, не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт. Оспаривая решение суда, заявитель жалобы ссылается на предоставление ответчиком лишь части истребуемых документов.

В подтверждение доводов жалобы истец указывает, что предоставление договора купли-продажи векселя в рамках дела N А50-12101/2013 не свидетельствует об исполнении ответчиком соответствующего требования истца, так как ответчик, указывая в отзыве на договоры во множественном числе, подтверждает наличие у общества не одного договора по приобретению векселей, а нескольких. Таким образом, требование о предоставлении иных договоров подлежит удовлетворению.

Относительно предоставленных истцу кассовых книг на 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 гг., Агишева Надежда Владимировна поясняет, что отсутствие раскладки листов кассовых книг в хронологическом порядке, а также отсутствие заверительной надписи о количестве листов, указаний на дату, лишает истца возможности определить полноту предоставленной информации, в связи с чем не представляется возможным установить соответствие переданных копий книг их действительному содержанию.

Требование истца по предоставлению инвентаризационных описей, ведомостей об инвентаризации активов и основных средств (требование N 8 с учетом уточнения) ответчиком исполнено ненадлежащим образом, поскольку запрашиваемые документы представлены частично. Вопреки требованиям п. 1 ст. 12 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.20199 N 49 ответчик сослался на частичную инвентаризацию, что в силу закона недопустимо.

Также заявитель жалобы не согласен с отказом суда в удовлетворении требования о предоставлении информации аналитического учета по векселям (требование N 9 с учетом уточнения), поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что векселя получены при расчетах по сделкам, в связи с чем не подлежат учету в порядке, предусмотренном п. 6 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.2002 N 126н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет финансовых вложений" ПБУ 19/02.

Отказ в удовлетворении требования о предоставлении бухгалтерской отчетности за 2012 г. и регистров бухгалтерского учета с 01.01.2012 по 31.12.2012 (требование N 1) заявитель жалобы считает необоснованным, поскольку само по себе применение упрощенной системы налогообложения не исключает ведение бухгалтерского учета в обществе и составление бухгалтерской отчетности (пп.4 п.2 Федерального закона "Об аудиторской деятельности", п. 3 ст. 8 Федерального закона "О бухгалтерском учете"). Кроме того, истец обращает внимание суда апелляционной инстанции, чтоООО "Компания МВМ" уведомило налоговый орган о переходе на упрощенную систему налогообложения, однако в 2011 г. общество вело бухгалтерский учет и составляло бухгалтерскую отчетность.

Помимо изложенного, истец указывает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований о предоставлении соглашений о зачете, новации, отступном, а также о предоставлении договоров, соглашений, заявлений о зачете встречных однородных требований не оспаривается.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором он просит оставить решение в обжалуемой истцом части без изменения, апелляционную жалобу Агишевой Надежды Владимировны - без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца доводы своей жалобы поддержали, просили решение суда в обжалуемой истцом части отменить, апелляционную жалобу Агишевой Надежды Владимировны - удовлетворить. С доводами апелляционной жалобы ответчика не согласились, просили решение суда в обжалуемой ответчиком части оставить без изменения, апелляционную жалобуООО "Компания МВМ" - без удовлетворения.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, доводы своей жалобы поддержал, просил решение суда в обжалуемой ответчиком части отменить, апелляционную жалобуООО "Компания МВМ" - удовлетворить. С доводами апелляционной жалобы истца не согласился, просил решение суда в обжалуемой истцом части оставить без изменения, апелляционную жалобу Агишевой Надежды Владимировны - без удовлетворения.

С учетом положений ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ и п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой истцом части.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции Агишева Надежда Владимировна является участникомООО "Компания МВМ", ей принадлежит 28,47% доли в уставном капитале общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ N 16337 в отношении общества от 27.08.2012 (л.д.37-40).

Агишева Надежда Владимировна, действующая через своего представителя, обратилась кООО "Компания МВМ" с требованием о предоставлении копий спорных документов общества (л.д.14-18).

Согласно отметкам, выполненным главным бухгалтером общества на первых листах писем, требования истца были получены ответчиком 13.06.2013.

Между тем, требования участника общества Агишевой Надежды Владимировны, изложенные ей письменно, в добровольном порядкеООО "Компания МВМ" не исполнены.

Истец, ссылаясь на нарушение обществом права на получение информации о деятельности общества и получение копий документов общества, предусмотренного ст.ст. 8, 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 67 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Абзацем 3 п.1 ст.8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" также предусмотрено, что участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Истец, являясь участником общества ответчика, вправе обратиться к обществу с требованием о предоставлении доступа к документам общества.

Абзацем 2 п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абз. 3 п. 1 ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Отсутствие таких ограничений в ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

Пунктом 1 ст.50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определен перечень документов, которые общество обязано хранить.

Указанные документы общество хранит по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (п.2 ст.50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно разъяснениям, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 от 18.01.2011 Закон об акционерных обществах и Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривают две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами (п.7).

В силу п.4 ст.50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным п. 1 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

При этом из содержания положений п. 4 ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что общество не вправе отказывать участнику в предоставлении копий документов на том основании, что он не произвел предварительную оплату расходов на их изготовление, если иное не предусмотрено уставом общества (п. 10).

Заявленное в судебном порядке требование участника к обществу о возложении обязанности на последнее предоставить информацию о деятельности общества может быть удовлетворено в случае, если такой участник предварительно обращался к обществу с соответствующим требованием.

Истец обращался к обществу с требованием о предоставлении документов. Указанный факт сторонами не оспаривается.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения требования истца о предоставлении ему истребумых документов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части имеющихся у общества документов.

Довод заявителя жалобы о том, что в рамках дела N А50-12101/2013 ответчиком представлен один договор купли-продажи векселя, в то время как в отзыве ответчик указывает на договоры во множественном числе, следовательно, существование нескольких договоров по приобретению векселей, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен. Указанное истцом обстоятельство отмену правильного судебного акта не влечет и вопреки доводам жалобы не свидетельствует о том, что истцом получены не все запрашиваемые документы.

Ответчик ссылается на п. 3 Положения по бухгалтерскому учету "Учет финансовых вложений" ПБУ 19/02", утвержденного Приказом Минфина России от 10.12.2002 N 126н (ред. от 27.04.2012). Пояснил, что векселя получал в счёт оплаты по сделкам, а не как способ вложения денежных средств, в связи с чем общество не вело и не ведёт аналитический учёт по векселям.

Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Доводу истца о том, что ответчиком представителю Агишевой Надежды Владимировны 03.09.2013 копии кассовых книг представлены не в хронологическом порядке, судом первой инстанции в порядке ст.71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, следует отметить, что согласно сопроводительному письму от 16.07.2013 N 57 названные документы получены представителем истца 03.09.2013, указание на получение документов оформленных ненадлежащим образом (без заверительной надписи о количестве листов, указаний на номер и дату), письмо не содержит (л.д.72).

Таким образом, оснований полагать, что представленные листы кассовых книг исключают возможность установить соответствие переданных листов действительному содержанию кассовых книг, у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем соответствующая ссылка в жалобе истца также подлежит отклонению.

Утверждение истца о предоставлении ответчиком инвентаризационных описей, ведомостей об инвентаризации активов и основных средств не в полном объеме, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованное. Доказательств достоверно свидетельствующих о том, что уООО "Компания МВМ" кроме переданных с сопроводительным письмом от 16.07.2013 N 57 документов, имеются иные инвентаризационные описи, ведомости об инвентаризации активов и основных средств, истцом не представлено.

В соответствии с выработанными рекомендациями Президиумом ВАС РФ судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 от 18.01.2011).

Довод ответчика о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным вп. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144, судам следует учитывать, что если участник обращается в хозяйственное общество с требованием о предоставлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета (п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"), то общество не вправе отказывать в предоставлении информации, ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязано сообщить участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (ст. 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), и (или) предоставить ее копию.

Из изложенных в исковом заявлении обстоятельств и просительной части иска следует, что предъявляя требования в суд, истец преследовал цель получения информации в конкретной сфере финансово-хозяйственной деятельности общества.

В рассматриваемом случае ответчик не известил истца об отсутствии документов бухгалтерской отчетности за 2012 г., в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и не предложил участнику ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, то независимо от формы, в которой эта информация будет представлена, требование о предоставлении документов, подтверждающих имущественное положение общества подлежит удовлетворению.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно принято решение об отказе в удовлетворении требования о предоставлении бухгалтерской отчетности и о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу копии книги учета доходов и расходов организации за 2012 г.

Оснований считать, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены решения суда от 26.09.2013 в обжалуемых сторонами частях не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционных жалоб относятся на ее заявителей, в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Пермского края от26 сентября 2013 года по делу N А50-11797/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Л.Ф. Виноградова О.В. Суслова