Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 19АП-6270/13

г. Воронеж

13 декабря 2013 г.

Дело N А14-10124/2013

Судья арбитражного суда Осипова М.Б., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА И К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2013 по делу N А14-10124/2013 (судья Максимович Т.Н.) о возвращении заявления, принятое по заявлению закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА И К" (ОГРН 1023601541457, ИНН 3664035165) к судебному приставу-исполнителю Новоусманского районного отдела судебных приставов Воронежской области Пономаревой Ирине Егоровне, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил: определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА И К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2013 по делу N А14-10124/2013 была оставлена без движения, Обществу предлагалось в срок до 12.12.2013 представить:

доказательства направления копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют стороне по делу - судебному приставу-исполнителю Новоусманского районного отдела судебных приставов Воронежской области Пономаревой Ирине Егоровне.

Копия определения суда от 19.11.2013 была направлена 20.11.2013 по адресу ЗАО "ОКИБИМА И К", указанному в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, содержащихся в материалах дела (Воронежская область, г.Воронеж, ул. Мало-Стрелецкая, 4) и получено Обществом 26.11.2013, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 39400660919872.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом даты получения заявителем определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013, суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 обстоятельств в срок, указанный в определении (12.12.2013), ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Данные выводы следуют также из содержания пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В срок, указанный в определении суда, то есть до 12.12.2013, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с прилагающимися к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь частями 1, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА И К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2013 по делу N А14-10124/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

М.Б. Осипова