Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 02АП-11100/13

г. Киров

13 декабря 2013 г.

А82-2023/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УправДом" (ИНН 7610086844, ОГРН 1107610001366)

на Определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2013 по делу N А82-2023/2013, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УправДом" (ИНН 7610086844, ОГРН 1107610001366)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энтер" (ИНН 7710881860, ОГРН

1117746043381)

3-е лицо: Индивидуальный предприниматель Лапкин Павел Геннадьевич

об обязании передать товар,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УправДом" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 06.12.2013 б/н на Определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2013 по средствам заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2013 направлена обществом с ограниченной ответственностью "УправДом" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "УправДом" от 06.12.2013 б/н подлежит возвращению.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "УправДом" подало апелляционную жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то согласно Порядку подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденному постановлением ВАС РФ от 08.11.2013 N 80, поданные документы в адрес заявителя не возвращаются.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Чернигина