Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 13АП-21763/13

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2013 г.

Дело N А56-45162/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Зыкиной Галины Леонидовны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2013 по делу N А56-45162/2011(судья Адаев О.С.), принятое

по заявлению Зыкиной Галины Леонидовны

о включении в реестр требований о передаче жилых помещений

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ",

установил:

Зыкина Галина Леонидовна обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2013.

Определением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 апелляционная жалоба Зыкиной Г.Л. была оставлена без движения в связи с нарушением требований пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В срок до 08.11.2013 подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В связи с отсутствием в материалах дела уведомления о получении Зыкиной Г.Л. копии определения от 07.10.2013, апелляционный суд определением от 19.11.2013 установил новый срок для исправления допущенных нарушений.

Определение об установлении нового срока оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено в установленный срок по адресам подателя жалобы, имеющимся в материалах дела, и получено подателем 28.11.2013 по одному из двух адресов, куда судом направлялись копии судебного акта (согласно сайту "Почта России"). С другого адреса корреспонденция возвращена с отметками органа почтовой связи "истек срок хранения", что является надлежащим уведомлением в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21763/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 8 листах, конверт; справка о возврате госпошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова