Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 09АП-28828/13

г. Москва

09 декабря 2013 г.

Дело N А40-162155/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей: Барановской Е.Н., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по делу N А40-162155/12,

по иску ООО "КЕРАМОПТОРГ" (ИНН 7713609060, ОГРН 1077746283570) к ООО" Сделай Своими Руками" (ИНН 5003042456, ОГРН 1025000661344) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Киндеева А.М. по дов. N б/н от 06.08.13г.;

от ответчика: Дружкина А.В. по дов N 244 от 01.01.13г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КЕРАМОПТОРГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сделай Своими Руками" о взыскании задолженности в размере 4 057 555 руб.80 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2013 г. исковые требования ООО "КЕРАМОПТОРГ" оставлены без удовлетворения.

При этом, судом рассмотрены первоначально заявленные истцом требования о взыскании 3 451 636 руб.22 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "КЕРАМОПТОРГ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 25.09.2013 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с тем, что судом не рассмотрены уточненные требования истца о взыскании долга в сумме 4 057 555 руб.80 коп..

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал ранее уточненные (увеличенные) исковые требования, просил взыскать с ответчика 4 057 555 руб.80 коп. основного долга, поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по оплате поставленного товара.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца в заявленном размере, поскольку 2 193 636 руб.22 коп. ответчиком было оплачено платежными поручениями со ссылкой на авизо, содержащим расшифровку товарных накладных, по которым производится погашение; на 1 931 864 руб.89 коп. ответчиком произведен зачет в счет встречных требований ответчика (покупателя) по уведомлениям N N 44/2937 от 25.01.2010 г. и 432/2937 от 27.04.2010 г. в счет долга истца перед ответчиком по оплате бонусов и премий. Таким образом, ответчик полагает, что задолженность по спорному договору и за спорный период у него отсутствует.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене в связи с наличием к тому безусловных оснований - судом не рассмотрены уточненные требования истца о взыскании долга в сумме 4 057 555 руб.80 коп., с принятием нового судебного акта об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N 2937 от 01.01.2009 г., в соответствии с которыми истец обязался в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность товар, а ответчик - принимать и оплачивать поставленный ему в рамках договора товар.

Во исполнение вышеназванного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 18 735 812 руб. 45 коп., что подтверждается товарно- транспорными накладными и не оспаривается сторонами.

В силу положений ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично, перечислив истцу денежные средства в сумме 2 193 636 руб.22 коп. платежными поручениями со ссылкой на авизо, содержащими расшифровку товарных накладных, по которым производится погашение; на 1 931 864 руб.89 коп. ответчиком произведен зачет в счет встречных требований ответчика (покупателя) по уведомлениям N N 44/2937 от 25.01.2010 г. и 432/2937 от 27.04.2010 г. в счет долга истца перед ответчиком по оплате бонусов и премий, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере.

Доводы истца о неправомерности произведенного истцом зачета, были проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные в связи со следующим.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил либо срок которого не указан и определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Судебной коллегией установлено, что согласно пункту 6.1 договора поставки поставщик выплачивает покупателю дополнительные суммы в соответствии с Приложениями 3 и 3.1 к договору. При этом стороны признают, что положения договора в части оплаты вышеуказанных сумм являются, так же как и обязательство поставщика поставить товар, соответствующий требованиям настоящего договора, существенными условиями договора.

В силу пункта 4.5 Приложения N 3 к договору "Спецификация Услуг и Премий/Скидок к договору поставки" поставщик производит уплату дополнительных сумм в пользу покупателя в качестве Премий, которые выставляются к оплате/оплачиваются за определенный Платежный период календарного года, указанный в Приложении N 3.1, по истечении соответствующего Платежного периода.

Пунктом 2.1 Приложения N 3 к договору установлено, что основная премия - это безусловная премия, предоставляемая поставщиком покупателю, которая рассчитывается как фиксированный процент от Оборота за календарный год в соответствии с условиями, определенными в Приложении N 3.1.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена возможность проведения покупателем взаимозачет сумм, причитающихся поставщику за поставленный товар, и, в том числе, стоимости услуг, оказанных поставщику (премий, скидок, подлежащих применению в соответствии с Приложением N 3 к договору).

В целях осуществления взаимозачета соответствующих сумм покупатель предоставляет поставщику соответствующий акт взаимозачета/Авизо.

Указанный акт, переданный поставщику не позднее, чем за 10 календарных дней до момента осуществления взаимозачета, в отсутствие отказа/возражения и/или претензии со стороны поставщика считается принятым и подтвержденным последним, и обязательства поставщика по оплате услуг/премий/скидок/иных сумм считаются одобренными последним.

С учетом указанных обстоятельств, а также представленных поставщиком доказательств направления покупателю акта взаимозачета ( на описях вложения в ценное письмо имеется расписка генерального директора истца Горбачевой М.А.о получении), на который истец не направил ответчику возражений, доводы ООО "КЕРАМООПТТОРГ" относительно предъявленных к зачету сумм (1 931 864 руб.89 коп. в соответствии с Приложением N 4 пункт П.2 к договору поставки от 29.12.2007) отклоняются судом апелляционной инстанции, как не основанные на условиях заключенных договоров.

При этом судом учтено, что в соответствии с Приложением N 3 (раздел "Термины и определения") "оборот" за соответствующий период определяется как общая стоимость всех товаров, поставленных в течение соответствующего периода, как определено в настоящем Приложении, в соответствии с Прейскурантом-спецификацией (Приложением 2 к договору), без учета НДС и за вычетом стоимости товаров, фактически возвращенных/обратно реализованных за такой период в соответствии с договором. При расчете оборота в целях настоящего приложения поставленными товарами признаются все товары, принятые покупателем в магазине согласно соответствующим товаросопроводительным документам (товарные накладные ТОРГ-12), что подтверждается соответствующей отметкой в ТОРГ-12.

Доводы истца на отсутствие согласованного сторонами Прейскуранта-спецификации (Приложения N 2) к договору поставки, что по мнению последнего лишает ответчика права требовать оплаты основной премии, являются необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку основная премия рассчитывается от общей стоимости товаров, поставленных поставщиком за соответствующий период, не является скидкой и не зависит от согласованной цены товара, не уменьшает ее и не изменяет иным образом, что согласовано сторонами в разделе 2 Приложения N 3 к договору поставки.

С учетом указанных обстоятельств произведенный ответчиком зачет следует признать соответствующим требованиям статьи 410 ГК РФ и условиям договора поставки.

Задолженность в размере 2 193 473 руб. 88 коп. оплачена ответчиком платежными поручениями, представленными в материалы дела.

При этом, в назначении платежа указанных платежных поручений ответчик указывал на авизо, по которому производится оплата, указывал номер авизо и его дату. Документ авизо использовался во взаиморасчетах сторон для уведомления истца об оплате счетов истца, когда в одном платежном поручении оплачивалось несколько счетов/накладных на протяжении всего периода сотрудничества истца и ответчика.

Авизо формировались ответчиком в электронном виде и направлялись истцу по адресу электронной почты, по которому производилась вся переписка с истцом. Направление авизо происходит автоматически с помощью программных средств, имеющихся у ответчика, что исключает возможность ошибки в идентификации платежа.

Из материалов дела следует, что автоматическая отправка авизо по представленным платежным поручениям подтверждается отчетом, сформированным программой ответчика.

В обоснование своих доводов ответчиком в материалы дела представлена переписка с истцом, которая в период действия договоров поставки между истцом и ответчиком велась истцом с того адреса электронной почты, на который направлялись авизо.

При этом, судебной коллегией учитываются условия (п. 21.1.) договора, согласно которому все уведомления, заметки, отчеты, письма и т.д. могут быть направлены по почте, факсу по электронной почте, если прямо не предусмотрено иное. Уведомления, отправленные по или электронной почте, имеют ту же силу, что и их оригиналы и могут использоваться в качестве надлежащих письменных доказательств, в том числе при судебном разбирательстве. Такие уведомления становятся действительными в момент получения адресатом в тот момент, когда адресат мог бы их получить в обычных условиях при отправке с помощью соответствующего средства отправки. Уведомления, которые не требуют обязательного вручения адресату, считаются действительными по истечении не более, чем 3 дней после отправки".

Учитывая изложенное, истец платежи по авизо должен был засчитывать в счет оплаты в соответствии с расшифровкой, имеющейся в авизо, поскольку ответчиком было прямо указано при оплате товара, в счет какого обязательства производится оплата.

Доказательств того, что у ответчика перед истцом имелась задолженность за предыдущие периоды, истцом суду не представлено.

Кроме того, суммы к оплате по накладным N 443 от 18.12.09 г. и N 454 от 24.12.09 г. были уменьшены ответчиком на сумму актов об установленном расхождении по количеству, цене и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, составленных в присутствии истца.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом в сумме 4 057 555 руб.80 коп., в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца, отмене решения от 28.06.2013 г. и об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на истца согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "28" июня 2013 г. по делу N А40-162155/12 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.

Судьи

Барановская Е.Н. Краснова С.В.