Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 09АП-39472/13

г. Москва

10 декабря 2013 г.

Дело N А40-46255/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей: Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Конкурсного управляющего КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2013

об оставлении требования КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Спецстроймонолит-1" без рассмотрения

по делу N А40-46255/13, принятое судьей А.А. Ивановым (шифр судьи: 38-33Б)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Спецстроймонолит-1"

(ОГРН 1027700094597; 119019, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 21)

Временный управляющий ООО "Спецстроймонолит-1" Лядащев С.А.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Воронин Д.В. по дов. б/н от 22.07.2013

от ООО "Спецстроймонолит-1" - Мешковская М.В. по дов. N 08/08/43

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2013 в отношении ООО "Спецстроймонолит-1" (должника) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден С.А. Лядащев.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 102 от 15.06.2013.

КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) (кредитор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении его требований в размере 294 013 125, 23 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2013 требование КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) о включении суммы задолженности в размере 294 013 125, 23 руб. в реестр требований кредиторов должника оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, КБ "Холдинг-Кредит" (ООО), подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Должник представил письменные пояснения, в которых просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Временный управляющий в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2013 не имеется.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Оставляя без рассмотрения требование кредитора о включении суммы задолженности в размере 294 013 125, 23 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Спецстроймонолит-1", суд исходил из того, что в производстве арбитражного суда имеется дело N А40-26477/13 по иску КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) к ООО "Спецстроймонолит-1" о взыскании задолженности в размере 294 013 125, 23 руб. по кредитным договорам, заключенным между сторонами.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" наличие не приостановленного и не прекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Судом установлено, что кредитором не было заявлено ходатайства о приостановлении или прекращении производства по делу N А40-26477/13 по иску КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) к ООО "Спецстроймонолит-1" о взыскании задолженности в размере 294 013 125, 23 руб., в заседаниях, проведенных после введения наблюдения по делу N А40-46255/13.

Учитывая, что с момента принятия искового заявления к производству состоялось несколько судебных заседаний (27.05.2013, 03.07.2013, 07.08.2013, 07.10.2013), а процедура наблюдения в отношении должника введена 06.06.2013, заявитель апелляционной жалобы имел возможность заявить ходатайство о приостановлении рассмотрения дела N А40-26477/13.

Таким образом, довод о том, что не имелось возможности приостановить производство по делу N А40-26477/13, поскольку рассмотрение данного ходатайства было назначено на 07.10.2013, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Другой довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом было отказано в приобщении оригинала описи, подтверждающей отправку ходатайства о приостановлении производства по делу N А40-26477/13, отклоняется судом апелляционной инстанции как недоказанный, поскольку из протокольного определения от 03.10.2013 не усматривается, что кредитором было заявлено ходатайство о приобщении данного доказательства. Более того, данный довод не имеет правового значения, учитывая основания, принятые во внимание судом при оставлении заявления без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 03.10.2013, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2013 по делу N А40-46255/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конкурсного управляющего КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова