Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 02АП-7849/13

г. Киров

13 декабря 2013 г.

Дело N А82-803/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Климсон М.А., Бутнев Д.В., доверенность N 76 АБ 0693137 от 18.11.2013, Быстров А.В., доверенность от 09.01.2013,

от ответчика: Чекалов Д.В., доверенность N 76 АБ 0452399 от 21.11.2012,

от 3-го лица: Чистова И.Е., доверенность от 09.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Климсон Марии Александровны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2013 по делу N А82-803/2013, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску Климсон Марии Александровны

к Смирнову Александру Ивановичу, открытому акционерному обществу "Регистратор Р.О.С.Т." (ИНН: 7726030449, ОГРН: 1027739216757),

третье лицо: закрытое акционерное общество "Агрокомбинат "Заволжский" (ИНН: 7627014608, ОГРН: 1027601595230)

о признании недействительной записи N 750 в регистрационном журнале закрытого акционерного общества "Агрокомбинат "Заволжский" и взыскании 20 476 000 рублей,

и по встречному иску Смирнова Александра Ивановича

к Климсон Марии Александровне

о признании сделки недействительной,

установил:

Климсон Мария Александровна (далее - истец, Климсон М.А.) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Смирнову Александру Ивановичу (далее - Смирнов А.И) о взыскании 20 000 000 рублей долга по договору купли-продажи акций N 002/12 от 3 августа 2012 года и 476 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, к открытому акционерному обществу "Регистратор Р.О.С.Т." (далее - Регистратор) о признании недействительной записи N 750 в регистрационном журнале ЗАО "Агрокомбинат "Заволжский", совершенной на основании передаточного распоряжения Смирнова А.И. от 23 октября 2012года.

Определением от 20.02.2013 Арбитражный суд Ярославской области привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Агрокомбинат "Заволжский" (далее - третье лицо, Общество).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22 апреля 2013года принят к производству встречный иск Смирнова Александра Ивановича к Климсон Марии Александровне о признании договора купли - продажи акций N 002/12 от 3 августа 2012года недействительной (мнимой) сделкой.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2013 в удовлетворении исковых требований Климсон М.А. к Смирнову А.И. и Регистратору отказано, встречный иск Смирнова А.И. к Климсон М.А. удовлетворен, договор купли-продажи акций N 002/12 от 03.08.2012 признан недействительной сделкой.

Климсон М.А. с принятым по делу решением не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ею исковых требований.

В апелляционной жалобе она оспаривает обоснованность выводов суда о недействительности (мнимости) договора купли-продажи акций и указывает на то, что узнала об отсутствии у Смирнова А.И. действительного намерения приобретения акций и о совершении сделки лишь в целях получения ЗАО "Агрокомбинат "Заволжский" кредита в ОАО "Россельхозбанк" только из встречного иска Смирнова А.И. По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что она не имела намерений на продажу акций и что знала о действительной цели совершения данной сделки Смирновым А.И.

В апелляционной жалобе подробно изложены аргументы в обоснование довода о том, что, заключая спорный договор, истец действовал с намерением создать соответствующие ему правовые последствия, и не знал о пороке воли ответчика.

Смирнов А.И. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, отклонив доводы заявителя апелляционной жалобы в полном объёме, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Климсон М.А. - без удовлетворения.

ЗАО "Агрокомбинат "Заволжский" в отзыве на апелляционную жалобу указал, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя, изложенными в ней, не согласился, решение суда просит оставить без изменения. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебные заседания 29 октября и 10 декабря 2013 года были проведены с использованием видеоконференц-связи.

Определениями апелляционного суда от 29 октября и 19 ноября 2013 года рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

Реестродержателем ЗАО "Агрокомбинат "Заволжский" является открытое акционерное общество "Регистратор Р.О.С.Т.".

Между Климсон М.А. и Смирновым А.И. 3 августа 2012 года заключается договор купли-продажи N 002/12 (т. 1 л.д. 15) 4 обыкновенных именных акций ЗАО "Агрокомбинат "Заволжский", государственный регистрационный номер выпуска 1-03-25462-Н номинальной стоимостью 10 000 рублей.

Как следует из пунктов 1.2. и 1.4. договора цена 1 акции составила 5 000 000 рублей и указанная сумма подлежала уплате в течение 30 календарных дней после подписания договора посредством перечисления денежных средств покупателем продавцу на расчётный счёт либо путём внесения наличных денег в порядке, установленном для расчетов наличными деньгами.

Согласно пункту 1.5 договора покупатель имеет право в течение 30 календарных дней с момента подписания договора расторгнуть его, вернув продавцу акции на его лицевой счёт.

На основании передаточного распоряжения от 3 августа 2012 года акции в количестве 4 штук были зачислены на лицевой счёт Смирнова А.И. 6 августа 2012 года (запись N 748 в регистрационном журнале).

Дополнительным соглашением от 03.09.2012 к договору купли-продажи акций N 002/12 от 03.08.2012 стороны продлили срок оплаты акций либо их возврата на лицевой счёт продавца до 19 октября 2012года (том 1 л.д. 17).

Как следует из справки об операциях с ценными бумагами за период с 1 января по 27 ноября 2012 года (т. 1 л.д. 19) 26 октября 2012 года акции в количестве 4 штук были возвращены на лицевой счёт Климсон М.А.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты проданных ему акций, возврат акций на лицевой счёт истца совершён с нарушением предусмотренного договором срока для отказа от его исполнения, истица обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и признании приходной записи N 750 недействительной.

Возражая против заявленных требований и обращаясь со встречным иском, Смирнов А.И. сослался на ничтожность договора купли-продажи акций, который, по его утверждению, как и два аналогичных договора с Климсон К.К. (N 001/12 от 03.08.2012 на покупку 7 акций) и Блохой Г.В. (от 09.07.2012 на покупку 33 акций) был необходим ему для заключения договора поручительства с ОАО "Россельхозбанк" и, в конечном счёте, для получения ЗАО "Агрокомбинат "Заволжский" кредита.

Суд первой инстанции удовлетворил встречный иск, признав договор купли-продажи ничтожным. С этим выводом суда не согласна Климсон М.А.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Предъявляя встречный иск, Смирнов А.И. просил признать оспариваемый договор ничтожным на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (притворная сделка).

17 июля 2013 года, уточнив свои встречные исковые требования, он просит признать её ничтожной, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Кодекса мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений её исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при её совершении (постановления Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 8 февраля 2005 года N 10505/04, от 7 февраля 2012 года N 11746/11, от 5 апреля 2011 года N 16002/10).

Смирнов А.И. владел 131 акцией ЗАО "Агрокомбинат "Заволжье" (т. 1 л.д.128-131,137-138).

9 июля 2012 года он приобретает у Блоха Г.В. 33 акции за 3000000 руб. (т. 1 л.д.92), 3 августа 2012 года у Климсон К.К. 7 акций за 35000000 руб. (т. 1 л.д. 93) и 4 акции у Климсон М.А. за 20000000 руб. (т. 1 л.д. 94).

Таким образом, на основании статей 28, 29 Федерального закона Российской Федерации "О рынке ценных бумаг" с момента внесения записи на свой лицевой счёт, Смирнов А.И. стал собственником 175 именных обыкновенных акций ЗАО "Агрокомбинат "Заволжский".

Право собственности Климсон М.А. на акции прекратилось.

Как следует из устава данного акционерного общества (т. 1 л.д. 109-127) уставный капитал общества составляет 339 акций. Таким образом, Смирнов А.И. стал акционером, владеющим 51,6% акциями ЗАО.

14 августа 2012 года между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и ЗАО "Агрокомбинат "Заволжский" заключается договор N 126100/0014 об открытии кредитной линии (т. 1 л.д. 96-104), а также договор N 126100/0014-9 поручительства физического лица (Смирнова А.И.)(т. 1 л.д.105-108).

Предъявляя встречный иск, Смирнов А.И., указал на то, что акции Общества им приобретались исключительно с целью заключения договора поручительства с Банком.

Анализируя представленные Смирновым А.И. документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что им акции приобретались исключительно с целью заключения договоров с ОАО ""Российский сельскохозяйственный банк". Необходимость заключения такого договора предусмотрена пунктом 3.2.1.1 Порядка по работе с залогом и иными видами обеспечения возвратности кредитов на текущие цели (т. 2 л.д. 27-41).

Так, в договоре от 9 июля 2012 года, заключённого с Блоха Г.В., оплата за 33 акции (3000000 руб.) должна быть произведена в течение 9 месяцев после подписания договора).

Оплата акций, приобретённых по договорам с Климсон К.К. и Климсон М.А. (55000000 руб.) должна быть произведена в течение 30 календарных дней после подписания договоров.

Все договоры предусматривали возможность покупателя в одностороннем порядке расторгнуть договоры и вернуть продавцу акции в полном объёме на лицевой счёт продавцов.

В договорах от 3 августа 2012 года одностороннее расторжение договора покупателем производится в течение 30 календарных дней с момента его подписания.

В дополнительном соглашении от 3 сентября 2012 года (т. 1 л.д. 95) Климсон М.А. и Смирнов А.И. договорились, что акции должны быть оплачены до 19 октября 2012 года, а также предусмотрели право покупателя на односторонний отказ от договора с возвратом акций на лицевой счёт продавца до 19 октября 2012 года.

В договорах от 3 августа 2012 года предусмотрено, что до оплаты акций покупатель не использует акции при голосовании и вынесении решений в ЗАО "Агрокомбинат "Заволжский" до полной их оплаты.

Из справки об операциях с ценными бумагами (т. 1 л.д. 128-131) видно, что 26 октября 2012 года акции в количестве 7 и 4 штук были возвращены на лицевые счета Климсон К.К. и Климсон М.А.

Блохе Г.В. акции были возвращены 21 марта 2013 года.

Однако, для признания договора мнимым недостаточно только признания в этом Смирнова А.И., из материалов дела не следует, что Климсон М.А. также не преследовала цели продажи акций. Суд апелляционной инстанции неоднократно спрашивал представителя Смирнова А.И. о том какие доказательства имеются в материалах дела, свидетельствующие о мнимости сделки и со стороны Климсон М.А. Таких доказательств суду названо не было.

Занижение суммы договоров в передаточных распоряжениях не может свидетельствовать о мнимости сделки, поскольку стороны в этом случае преследовали иную цель. В данном случае речь может идти только о злоупотреблениях в отношении регистратора.

В связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения встречного искового заявления Смирнова А.И. о признании договора, подписанного 3 августа 2012 года с Климсон А.И. мнимой сделкой.

В соответствии со статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, может быть, расторгнут в одностороннем порядке, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1.5 дополнительного соглашения к договору N 002/12 от 3 августа 2012 года покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться (расторгнуть) от договора, вернув акции на лицевой счёт продавца до 19 октября 2012 года.

Как пояснил Смирнов А.И., письменно он не извещал Климсон М.А. об одностороннем отказе от договора. Акции ей были зачислены 23 октября 2012 года, то есть с нарушением срока, установленного договором.

Таким образом, Смирнов А.И. нарушил условие договора, возвратил акции с нарушением согласованного сторонами срока.

Учитывая, что Климсон М.А. отказывается принимать акции, считает, что она не является акционером общества, то её требования по оплате акций подлежат удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии со статьями 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора, а согласно статье 424 Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Заключая договор, Смирнов А.И., должен отвечать за свои действия и предвидеть к каким последствиям могут привести его действия.

Поскольку оплата акций произведена с нарушением согласованных сторонами сроков, то Климсон М.А. обоснованно предъявила требования об уплате Смирновым А.И. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование Климсон М.А. о признании недействительной записи N 750 в регистрационном журнале ЗАО "Агрокомбинат "Заволжский", совершённую ОАО "Регистратор Р.О.С.Т" на основании передаточного распоряжения Смрнова А.И. от 23 октября 2012 года не подлежит удовлетворению, поскольку со стороны регистрирующего органа отсутствуют нарушения действующего законодательства.

После заключения договора купли-продажи акций, на лицевом счёте Климсон М.А. не осталось акций.

Данное обстоятельство не является основанием для закрытия лицевого счёта, так как не было соответствующего заявления зарегистрированного лица ( приказ ФСФР России от 29 июля 2010 N 10-53/пз-н "О некоторых вопросах ведения реестра владельцев ценных бумаг").

В соответствии с пунктом 3.4.2 постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 года N 27 "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" передаточное распоряжение должно быть подписано зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги. Подпись лица на счёт, которого поступают акции, не требуется.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае запись в лицевом счёте Климсон М.А. может быть аннулирована на основании данного судебного акта.

Таким образом, апелляционная жалоба Климсон М.А. подлежит частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайства Климсон М.А. об истребовании дополнительных доказательств у ОАО "Россельхозбанк" и Управлении Россестра по Ярославской области, поскольку эти документы не имеют отношения к рассматриваемому спору. В данном случае суд исходит из положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик возмещает Климсон М.А. расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1,2,3,4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Климсон Марии Александровны удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2013 по делу N А82-803/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Смирнова Александра Ивановича в пользу Климсон Марии Александровны 20000000 руб. долга, 476000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4000 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу "Регистратор Р.О.С.Т." отказать.

Отказать Смирнову Александру Ивановичу в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи акций от 3 августа 2012 года N 002/12.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

А.Б. Савельев С.Г. Полякова