Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 08АП-9794/13

город Омск

12 декабря 2013 г.

Дело N А70-5827/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9794/2013) Департамента лесного комплекса Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 августа 2013 года по делу N А70-5827/2013 (судья Щанкина А.В.),

по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области (ИНН 7202138082, ОГРН 1057200733831) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибнефтесервис-2000" о взыскании неустойки, неосновательного обогащения, а также об обязании вернуть лесной участок,

судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибнефтесервис-2000" (далее - ООО "Сибнефтесервис-2000", ответчик) о взыскании неустойки в размере 183 руб. 52 коп. за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды лесного участка от 19.04.2007 N 42, неосновательного обогащения в сумме 167 696 руб. 25 коп. за пользование лесным участком после истечении срока действия договора, а также об обязании вернуть лесной участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Тюменское лесничество, Тахталинское участковое лесничество, СП "Чикчинское", квартал 134 (выдел 47, 48, 49, 54, 55, 56, 57, 58, 76) площадью 20 4425 кв.м. (20,45 га) по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать также 360 696 руб. 66 коп. неустойки за период 14.05.2012 по 31.12.2012 за несвоевременную сдачу лесного участка по договору.

Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27 августа 2013 года по делу N А70-5827/2013 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 167 696 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 183 руб. 52 коп. неустойки. Суд обязал ООО "Сибнефтесервис-2000" вернуть Департаменту лесного комплекса Тюменской области лесной участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Тюменское лесничество, Тахталинское участковое лесничество, СП "Чикчинское", квартал 134 (выдел 47, 48, 49, 54, 55, 56, 57, 58, 76) площадью 20 4425 кв.м. (2,45 га) по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. С ООО "Сибнефтесервис-2000" в доход федерального бюджета взыскано 10 036 руб. 39 коп. государственной пошлины (с учетом исправления опечатки). В удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме 360 696 руб. 66 коп. за период 14.05.2012 по 31.12.2012 за несвоевременную сдачу лесного участка по договору отказано.

Не соглашаясь с решением суда в части отказа во взыскании неустойки, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать неустойку в сумме 360696,66 руб.

Податель жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки после прекращения действия договора аренды лесного участка. Ссылается на пункт 5.4.6 договора, в соответствии с которым в случае неисполнения пункта 5.4.5 договора арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1 % от размера установленной арендной платы за каждый календарный день использования участка после прекращения действия договора.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. В связи с эти, начисление неустойки истец считает правомерным.

ООО "Сибнефтесервис-2000" отзыв на апелляционную жалобу в дело не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

С учётом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, принимая во внимание то, что от лиц, участвующих в деле, заявлений о проверке обжалуемого судебного акта в полном объёме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в обжалуемой части - в части отказа во взыскании с ответчика неустойки в сумме 360696,66 руб. за период с 14.05.2012 по 31.12.2012, так как по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 апреля 2007 года между Департаментом лесного комплекса Тюменской области (арендодатель) и ООО "Сибнефтесервис-2000" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 42 (далее - договор), в соответствии с пунктами 1.1-1.4 которого ответчику передан в аренду сроком на 5 лет в целях разработки песчаного карьера лесной участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Тюменское лесничество, Тахталинское участковое лесничество, СП "Чикчинское", квартал 134 (выдел 47, 48, 49, 54, 55, 56, 57, 58, 76), площадью 20 4425 кв.м. (20,45 га) с кадастровым номером 72:17:00 00 000:0039/1 (в ред. дополнительного соглашения N 2 от 15.11.2010).

Договор 16.07.2007 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области (Управление Росреестра по Тюменской области), номер регистрации 72-72-01/087/2007-335.

Лесной участок передан арендатору, о чем составлен акт приема-передачи лесного участка в аренду от 19.04.2007 в ред. дополнительного соглашения N 2 от 15.11.2010.

Размер арендной платы и стоимости лесных насаждений установлены в разделе 2 договора.

Сторонами подписано дополнительное соглашение N 3 от 28.04.2011, в соответствии с которым пункт 2.1 изложен в новой редакции: "Арендная плата по договору в ставках 2007 года составляет 138 182 руб. 07 коп. в год. Начисление арендной платы производится с даты подписания арендодателем акта приема-передачи лесного участка в аренду, предусмотренного приложением N 6 к настоящему договору, и до даты подписания арендодателем акта приема-передачи, предусмотренного п.п. 3.2.2 пункта 3.2 настоящего договора. Расчет размера арендной платы приводится в приложении N 2 к настоящему договору", пункт 2.3 исключен из договора.

Договор считается заключённым с момента государственной регистрации и действует до 01.05.2012 (пункт 6.1 договора).

Ссылаясь на то, что арендная плата вносилась арендатором в 2012 году несвоевременно, в связи с чем, имеются оснований для начисления неустойки, определенной в пункте 4.2 договора, после прекращения действия договора арендатор продолжил пользование лесным участком, не возвратив его арендодателю, ввиду чего на его стороне образовалось неосновательное обогащение в размере платы за фактическое пользование участком, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки, неосновательного обогащения, обязании возвратить лесной участок.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что требование о взыскании неустойки в размере 360 696 руб. 66 коп. за период с 14.05.2012 по 31.12.2012 удовлетворению не подлежит.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.4.5 договора после прекращения действия настоящего договора арендатор обязан по требованию арендодателя освободить переданный в соответствии договором лесной участок, устранить последствия нарушений его условий и нарушений действующего законодательства в течение 14 календарных дней с момента направления ему уведомления о расторжении договора.

В случае неисполнения пункта 5.4.5 договора арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от размера установленной ежегодной арендной платы за каждый календарный день использования лесных участков после прекращения действия настоящего договора (пункт 5.4.6 договора).

Ссылаясь на то, что земельный участок не возвращен по истечении срока действия договора аренды лесного участка, Департамент заявил требование о взыскании неустойки в порядке, предусмотренном пунктом 5.4.5. договора.

По расчету истца размер неустойки составил 360696,66 руб. (л.д. 65-66).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в данной части указал, что договора аренды прекратил своей действие с 01.05.2012, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ правовые основания для взыскания неустойки, начисленной после прекращения договора, отсутствуют.

Между тем, согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (абзац 3 статьи 622).

Таким образом, законом предусмотрена возможность определения в договоре условия о начислении неустойки за несвоевременный возврат арендованного имущества.

Из смысла статей 622 и 330 ГК РФ следует, что письменным соглашением арендодателя и арендатора может быть предусмотрена обязанность последнего уплатить неустойку за несвоевременный возврат арендованного имущества. При этом прекращение договора аренды не влияет на обязанность арендатора уплатить арендодателю неустойку за несвоевременный возврат арендованного имущества.

С учетом изложенного, указанные судом первой инстанции мотивы отказа во взыскании неустойки за неисполнение обязанности возвратить лесной участок, по мнению суда апелляционной инстанции, являются ошибочными.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не усматривается оснований для удовлетворения требования Департамента о взыскании с ответчика неустойки в размере 360 696 руб. 66 коп. за период с 14.05.2012 по 31.12.2012, исходя из следующего.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пункт 5.4 договора регулирует порядок расторжения договора в одностороннем порядке.

В данном разделе договора содержится пункт 5.4.6. договора, которым предусмотрена обязанность арендатора уплатить неустойку в случае несоблюдения арендатором своей обязанности, предусмотренной пунктом 5.4.5. договора.

Буквальное содержание пункта 5.4.6. указывает на то, что неустойка предусмотрена за неисполнение обязательств, предусмотренным пунктом 4.5.5. договора, а именно: неисполнения обязанности передать земельный участок по требованию арендодателя в случае одностороннего расторжения договора, то есть до истечения срока его действия.

Совокупное толкование данных условий договора указывает на то, что в пункте 5.4.6. договора предусмотрена ответственность за непередачу земельного участка при одностороннем отказе от договора.

Из пункта 5.4.6. договора не следует, что предусмотренная им ответственность наступает при неисполнении ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 3.4.9. договора, согласно которому арендатор обязан возвратить земельный участок после прекращения действия договора, то есть после истечения срока его действия.

В связи с чем, суд полагает, что неустойка, оговоренная в пункте 5.4.6 договора, предусмотрена только для случая расторжения договора в аренды в одностороннем порядке.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, договор прекратил свое действие по истечении срока, согласованного сторонами, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Учитывая это, суд апелляционной инстанции полагает, что предъявленное требование о взыскании неустойки за несвоевременный возврат земельного участка не соответствует условиям договора.

В удовлетворении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отказывает.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя, однако Департамент лесного комплекса Тюменской области в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 августа 2013 года по делу N А70-5827/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих