Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 15АП-18600/13

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2013 г.

дело N А32-6474/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания

при участии:

от заявителя - представитель по доверенности от 16.10.2013 - Волков Игорь Юрьевич, паспорт,

от заинтересованного лица - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой-Юг" - представители не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Пласт Комплект"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2013 по делу N А32-6474/2013, принятое судьей Ивановой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юг-Пласт Комплект"

к заинтересованному лицу - Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ставрову Дмитрию Андреевичу

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой-Юг", судебного пристава-исполнителя Златьева В.Н.,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юг-Пласт Комплект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ставрова Дмитрия Андреевича, допущенного в период с 15.07.2012 по 31.03.2013.

Заявленные требования мотивированы тем, что в течение длительного времени судебным приставом-исполнителем не предпринимались действия по исполнению исполнительного документа в рамках производства N 240338/12/41/23.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что бездействие судебного пристава-исполнителя материалами дела не подтверждается, обществом пропущен срок на подачу заявления.

Общество с ограниченной ответственностью "Юг-Пласт Комплект" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. Полагает выводы суда о пропуске срока на обжалование бездействия не соответствующими материалам дела, допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие - незаконным.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель общества дал суду пояснения относительно обстоятельств дела, настаивал на доводах апелляционной жалобы.

В судебном заседании 27.11.2013 объявлялся перерыв до 04.12.2013 до 12 час. 30 мин., информация о перерыве размещена в сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.04.2012 судебным приставом-исполнителем Фоменковым С.Ю. по заявлению общества (взыскателя) возбуждено исполнительное производство N 144804/12/41/23, предмет исполнения: сумма долга в размере 80 258 рублей 41 копейки в отношении должника - ООО "Мегастрой-Юг".

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы о предоставлении информации в отношении ООО "Мегастрой-Юг" (реквизиты, наличие счетов, информация о наличии ККМ), о наличии имущества, в том числе, недвижимого, у ООО "Мегастрой Юг", 21.05.2012 вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, 08.08.2012 судебным приставом-исполнителем Ставровым Д.А. были направлены запросы в банки.

Из банков получены следующие ответы:

20.08.2012 получен ответ N CD9979-08/2012 из Филиала ОАО АКБ "Росбанк" - должник не является клиентом; 15.08.2012 - возврат запроса без исполнения, не является клиентом Банка "Первомайский" (ЗАО); 15.08.2012 получен ответ из банка ЗАО "Нефтепромбанк" - счета отсутствуют; 17.08.7012 получен ответ из банка ОАО "УРАЛСИБ" открыт расчетный счет, остаток денежных средств на расчетном счете 0 рублей 00 копеек; 17.08.2012 получен ответ из банка ЗАО "ТУСАРБАНК" - счета отсутствуют; 21.08.2012 получен ответ из банка КБ "Кубань Кредит" ООО - предоставить информацию не предоставляется возможным ввиду неполного перечня идентификационных признаков (отсутствует ИНН).

17.08.2012 получен ответ от ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю - маломерные суда на территории Краснодарского края в инспекторских подразделениях ГИМС не зарегистрированы.

28.02.2013 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в результате чего установлено, что должник по адресу регистрации не располагается.

05.03.2013 общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1998 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель.

Общество полагает, что произведенных судебным приставом-исполнителем действий недостаточно для исполнения исполнительного документа, указывает на движение денежных средств должника, наличие дебиторской задолженности.

Между тем, на настоящий момент исполнительное производство не окончено, поэтому доводы общества о невозможности исполнения судебного акта вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя преждевременны.

Материалы дела подтверждают, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись соответствующие закону действия, направленные на исполнение требований судебного акта, как в рамках двухмесячного срока, так и по истечении данного срока, в связи с чем требование о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем правомерно отказал ООО "Юг-Пласт Комплект" в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2013 по делу N А32-6474/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова