Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 09АП-41574/13

г. Москва

11 декабря 2013 г.

Дело N А40-105539/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей Р.Г. Нагаева, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Л. Храмцовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Армас" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года об отказе ООО "Армас" (ОГРН: 11077464130262) в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора по делу N А40-105539/13, принятое судьей О.Ю. Паршуковой по заявлению ООО "Компания Развитие" (ОГРН: 1093525006464) к ИФНС России N 26 по г. Москве (117639, г. Москва, Черноморский б-р, д. 1, корп.1) о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от ООО "Армас" - Кожаева Н.А. по дов б/н от 01.08.2013

от заявителя ООО "Компания Развитие" - Шкурко Р.Г. по дов б/н от 03.06.2013

от заинтересованного лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО Компания "Развитие" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России N 26 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 19.02.2013 г. N 04-15/1179.

Через канцелярию суда 25.10.2013 г. от ООО "Армас" поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 АПК РФ.

Определением от 29.10.2013 г. суд отказал ООО "Армас" в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на основании ст. 51 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Армас" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить его заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО "Армас" представлены письменные пояснения к жалобе.

ООО Компания "Развитие" в представленных письменных пояснениях просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и ООО "Армас" поддержали свои правовые позиции, просили отменить обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица не явились, налоговый орган извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу инспекцией не представлен.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст.268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав представителей заявителя и ООО "Армас", апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Армас" ссылается на то, что налоговый орган в оспариваемом решении отрицает хозяйственные операции и документооборот, связанный с фактическими поставками ООО "Армас" в адрес ООО "ЛТС" (правопреемник ООО Компания "Развитие") товаров в 1-2 кварталах 2011 г. Кроме того, ООО"Армас" указывает на то, что решением Арбитражного суда Курской области от 26.09.2013 г. по делу N А35-5478/2013 ООО Компания "Развитие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. ООО "Армас" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о включении своих денежных требований в реестр требований кредиторов ООО Компания "Развитие".

По мнению заявителя апелляционной жалобы, требования, вытекающие из оспариваемого по настоящему делу решения налогового органа, задолженность по обязательным платежам на сумму 18 480 501, 73 руб., так же могут быть включены в реестр требований кредиторов ООО Компания "Развитие" по требованию уполномоченного органа, что может оказать влияние на распределение конкурсной массы между кредиторами одной очереди, и, напротив, данные требования не будут включены в реестр требования кредиторов ООО Компания "Развитие" в случае удовлетворения судом требований заявителя о признании решения налогового органа недействительным.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

При вынесении обжалуемого определения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ИФНС России N 26 по г. Москве проводились контрольные мероприятия по истребованию документов у ООО"Армас", последним были представлены документы, подтверждающие реализацию в адрес ООО "ЛТС", соответственно, судом будет дана оценка доказательствам при вынесении окончательного судебного акта.

Ссылки заявителя жалобы на то, что налоговый орган отрицает хозяйственные связи между ним и заявителем по делу и то, что налоговым органом не истребовались в полном объеме документы, подтверждающие реальность операций, а ООО "Армас" могло бы представить суду необходимые доказательства не может быть принята во внимание, поскольку налоговый орган в силу ст. 65 АПК РФ и ч.5 ст. 200 АПК РФ в данном случае обязан доказать правомерность принятого им решения в отношении налогоплательщика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что предметом спора является конкретный акт налогового органа, вынесенный в отношении налогоплательщика, поскольку именно ООО Компания "Развитие", а не ООО "Армас" доначислены соответствующие суммы налогов, пени и штрафы.

ООО "Армас" в данном случае не доказано, каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

То обстоятельство, что ООО"Армас" было подано заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО Компания "Развитие" еще не свидетельствует о необходимости его участия в качестве третьего лица в деле по рассмотрению налогового спора.

Довод о том, что привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц контрагентов заявителя способствует более полному выяснению судом фактических обстяотельтсв дела не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку указанные вопросы решаются судом первой инстанции с учетом конкретных фактических обстяотельтсв дела и вопрос о необходимости их участия в деле в качестве третьих в деле определяется судом, рассматривающим спор по существу.

Суд оценивает доводы сторон и представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом предмета доказывания, а в случае необходимости получения доказательств суд может в порядке ст. 66 АПК РФ истребовать доказательства, а также решить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле третьих лиц, в т.ч. и по инициативе суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения, и удовлетворения заявления ООО "Армас" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года по делу N А40-105539/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Армас" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев С.Н. Крекотнев