Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 15АП-18335/13

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2013 г.

дело N А32-13983/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,

при участии:

от истца: представитель Орлова О.А., паспорт, доверенность N 5 от 24.10.2013 (до перерыва);

от ответчика: представитель Михайличенко Т.Е., паспорт, доверенность от 13.11.2013 (до перерыва);

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Белореченский район Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.10.2013 по делу N А32-13983/2013

по иску открытого акционерного общества "Кубанская генерирующая компания"

(ИНН 2312128916, ОГРН 1062309019805) к ответчику Администрации муниципального образования Белореченский район Краснодарского края (ОГРН 1022300715480 ИНН 2303010026) при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Кубаньэнерго"

(ОГРН 1022301427268 ИНН 2309001660);

Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае

(ОГРН 1102308008330 ИНН 2308171570) об урегулировании разногласий по договору аренды, принятое в составе судьи Тарасенко А.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубанская генерирующая компания" (далее - истец, ОАО "Кубанская генерирующая компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Белореченский район Краснодарского края (далее - администрация) об урегулировании разногласий по договору аренды земельного участка от 06.06.2012 N 3900005329 в редакции, предложенной ОАО "Кубанская генерирующая компания", путем исключения приложения N 2 к договору аренды, пунктов 2.5, 2.7, подпункта "в" пункта 4.1, пунктов 6.1, 6.3, 6.4, 6.5 договора аренды и изложения пункта 2.1 договора в следующей редакции: "Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком в размере 5 025 000 рублей в год. Арендатор обязан ежегодно, до 25 октября текущего года являться к арендодателю лично или направлять своего представителя, обладающего полномочиями для составления акта сверки взаиморасчетов по состоянию на конец текущего года".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее - ОАО "Кубаньэнерго"); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ТУ Росимущества в Краснодарском крае).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о назначении экспертизы и поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве и не возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о назначении экспертизы. Выступил против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд огласил ходатайство истца о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей и ходатайства истца и ответчика об отложении судебного заседания для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Суд, совещаясь на месте, определил отложить судебное заседание.

После отложения представитель ответчика в судебном заседании отказался от ходатайства о назначении экспертизы.

Представители истца и ответчика в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Суд огласил письменные материалы, ходатайство истца о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей и его возражение по заключению мирового соглашения между истцом и ответчиком и исследовал их.

В судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва в судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство о процессуальной замене открытого акционерного общества "Кубанская генерирующая компания" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Кубанская генерирующая компания".

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательства) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, при этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о замене в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открытого акционерного общества "Кубанская генерирующая компания" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Кубанская генерирующая компания".

11.12.2013 в адрес суда от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу и об отказе от ходатайства об утверждении мирового соглашения.

От ответчика возражений против удовлетворения заявленного истцом ходатайства не поступило.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от иска от имени истца заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести процессуальную замену истца - открытого акционерного общества "Кубанская генерирующая компания" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Кубанская генерирующая компания" (ИНН 2312207237, ОГРН 1132312010192).

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2013 по делу N А32-13983/2013 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Кубанская генерирующая компания" от иска. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кубанская генерирующая компания" (ИНН 2312207237, ОГРН 1132312010192) из федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением N 266 от 23.04.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном частью 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина