Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 09АП-39768/13

г.Москва

11 декабря 2013 г.

Дело N А40-63186/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Семикина О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Строй Сервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.09.2013 по делу N А40-63186/13, принятое судьей Чадовым А.С. (шифр судьи 12-309)

по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Строй Сервис" (ОГРН 1086952000948, 170006, г.Тверь, ул.Брагина, д.6А, оф.303, 3010, а/я 617)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр РУСКОМ" (ОГРН 1107746157485, 115516, г.Москва, ул.Промышленная, д.11, стр.3, оф.419)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бизнес-Строй Сервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Центр РУСКОМ" суммы неосновательного обогащения в размере 490 000 руб.

Решением суда от 05.09.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 23.08.2012 по делу N А66-1597/2012 ООО "Бизнес-Строй Сервис" признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Сафаров Алексей Расимович.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 11.03.2013 по делу N А66-1597/2012 конкурсное производство в отношении ООО "Бизнес-Строй Сервис" продлено до 16.08.2013.

В ходе проведения инвентаризации имущества должника, в рамках реализации полномочий, предусмотренных ст.129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим была установлена задолженность ООО "Центр РУСКОМ" перед ООО "Бизнес-Строй Сервис" в размере 490 000 руб.

На основании ст.8, 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В апелляционной жалобе истец ссылается на выполнение ООО "Бизнес-Строй Сервис" работ по ремонту асфальтобетонного покрытия в полном объеме и в установленный срок на сумму 490 000 руб., данное обстоятельство подтверждается копией акта выполненных работ от 21.09.2010 N 40.

По мнению истца, обязательство сторон возникло по сделке на основании указанного акта.

При этом каких-либо договоров, актов приема-передачи, счетов или иных документов подтверждающих возникновение, изменение или прекращение обязательств между истцом и ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец в подтверждение обоснованности иска не представил доказательств того, что ответчик безосновательно удерживает денежные средства, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.09.2013 по делу N А40-63186/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Строй Сервис" - без удовлетворения.

Взыскать с "Бизнес-Строй Сервис" (ОГРН 1086952000948, 170006, г.Тверь, ул.Брагина, д.6А, оф.303, 3010, а/я 617) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина