Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2013 г. N 15АП-18633/13

город Ростов-на-Дону

14 декабря 2013 г.

дело N А32-28683/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края: представители Шаров А.С. по доверенности от 16.12.2013, Богданов В.А. по доверенности от 18.06.2013,

от закрытого акционерного общества Агрофирма "Кавказ": представитель Гутылина И.В. по доверенности от 04.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2013 по делу N А32-28683/2012 по заявлению закрытого акционерного общества Агрофирма "Кавказ" (ИНН 2301013825, ОГРН 1022300519780) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края об обязании возвратить, начислить и взыскать

принятое в составе судьи Орловой А.В.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Агрофирма "Кавказ" (далее - ЗАО Агрофирма "Кавказ", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края, инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить незаконно удержанную сумму налога на добавленную стоимость в размере 9 750 128 руб. 59 коп., начислить и взыскать с инспекции в пользу общества проценты за несвоевременный возврат суммы налога на добавленную стоимость в размере 2 636 597 руб. 27 коп. (с учетом уточненных требований заявителя, удовлетворенных определением суда от 05.02.2013).

Решением суда от 20.09.2013 возложена на ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обязанность по возврату незаконно удержанной суммы налога на добавленную стоимость в размере 9 750 128 руб. 59 коп.

Взысканы с ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в пользу ЗАО Агорофирма "Кавказ" проценты на несвоевременный возврат суммы налога на добавленную стоимость в размере 2 636 597 руб. 27 коп.

Взысканы с инспекции в пользу общества судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 84 933 руб. 63 коп.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда от 20.09.2013 отменить, в удовлетворении заявленных обществом требованиях отказать в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель налогоплательщика поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 18.05.2009 по 18.08.2009 ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края была проведена камеральная налоговая проверка ЗАО Агрофирма "Кавказ" уточненной (корректирующей) налоговой декларации (расчета) по налогу на добавленную стоимость", представленной 18.05.2009 в инспекцию за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 (4 квартал).

Проверкой установлено, что в нарушение ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ЗАО Агрофирма "Кавказ" неправомерно принят к вычету НДС в размере 12 422 802 руб., в том числе:

- в размере 9 582 584 руб. по договору подряда N 97 от 30.04.2008 с ООО Фирма "Гранстрой", договору подряда N 4 от 12.08.2008 с ООО КСПП "Зодчий", договору поставки N257-08 от 23.07.2008 с ООО "СБС Мебель" по оборудованию, материалам, работам, услугам, в отношении объектов основных средств (здание клуба), которые не используются для осуществления операций, являющимися объектами налогообложения по НДС;

- в размере 167 544 рубля 28 копеек по ряду счетов-фактур составленным с нарушением порядка, установленного пунктами 5-6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Проверяющими сделан вывод о том, что суммы НДС, предъявленные Агрофирма "Кавказ" подрядными организациями по оборудованию, работам, услугам, в отношении объектов основных средств (здание клуба) к вычету не принимаются, поскольку при приобретении товаров, работ, услуг для нужд объектов обслуживающих хозяйств и производств объекта налогообложения не возникает.

Выявленные нарушения налогового законодательства зафиксированы в акте от 01.09.2009 N 12-21/7519/1165.

08.09.2009 Акт проверки и Уведомление о вызове налогоплательщика для рассмотрения материалов проверки были вручены по доверенности N 217 от 07.09.2009 представителю ЗАО Агрофирма "Кавказ" главному бухгалтеру Назаренко Е.М. лично под роспись.

Согласно Уведомления N 12-14/7174 от 08.09.2009 рассмотрение материалов проверки было назначено на 30.09.2009 с соблюдением 15-ти дневного срока на подачу налогоплательщиком письменных возражений по акту проверки, который истек 29.09.2009.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ, налогоплательщиком 18.09.2009 г. были представлены в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края письменные возражения на акт от 01.09.2009 N 12-21/7519/1165.

30.09.2012 материалы камеральной налоговой проверки, а также представленные налогоплательщиком письменные возражения были рассмотрены заместителем начальника ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в присутствии главного бухгалтера ЗАО Агрофирма "Кавказ" - Коровай Я.С., о чем был составлен протокол от 30.09.2012 N 2543.

По результатам рассмотрения материалов проверки, а также представленных налогоплательщиком письменных возражений, заместителем начальника ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края вынесены:

1. Решение от 12.10.2009 N 12-20/11419/1780 об отказе в привлечении ЗАО Агрофирма "Кавказ" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением ЗАО Агрофирма "Кавказ" отказано в привлечении к налоговой ответственности, на основании ст. 109 НК РФ, в связи отсутствием события налогового правонарушения и предложено уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 12 422 802 руб.

2. Решение от 12.10.2009 N 12- 20/41/1781 "об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Данным решением ЗАО Агрофирма "Кавказ" отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 12 422 802 руб., в том числе в возмещении НДС на сумму 9 582 584 рубля 31 копейка по договору подряда N 97 от 30.04.2008 г. с ООО Фирма "Гранстрой", договору подряда N 4 от 12.08.2008 г. с ООО КСПП "Зодчий", договору поставки N 257-08 от 23.07.2008 г. с ООО "СБС Мебель", заключенных ЗАО АФ "Кавказ" для производства строительно-монтажных работ здания клуба.

3. Решение от 12.10.2009 N 12-20/41/1782 "о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению". Данным решением ЗАО Агрофирма "Кавказ" подтверждено возмещение НДС в сумме 5 506 712 руб.

Налогоплательщик не воспользовался своим правом для представления апелляционной жалобы в установленный НК РФ срок.

Судом установлено, что жалоба заявителя от 13.09.2012 г. исх. N 554 на решение инспекции от 12.10.2009 N12-20/41/1782 поступила в УФНС России по Краснодарскому краю лишь 13.09.2012 г.

Письмом УФНС РФ по Краснодарскому краю N 20-12/05764 от 03.10.2012 г. вышеуказанная жалоба общества оставлена без рассмотрения по существу на том основании, что ЗАО Агрофирма "Кавказ" пропущен срок на подачу жалобы, который, по мнению вышестоящего налогового органа, удовлетворению не подлежит.

Налогоплательщик, полагая, что НДС в размере 9 750 128 руб. 59 коп. подлежит возмещению из бюджета, обратился в арбитражный суд с данным заявлением об обязании ответчика возвратить истцу незаконно удержанную сумму налога на добавленную стоимость в размере 9 750 128, 59 руб., начислить и взыскать с ответчика в пользу истца проценты на несвоевременный возврат суммы налога на добавленную стоимость в размере 2 636 597 руб. 27 коп. (уточненные требования).

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Поскольку обществом заявлено требование об обязании возвратить незаконно удержанную сумму налога на добавленную стоимость в размере 9 750 128 руб. 59 коп., а не требование о признании недействительным конкретного ненормативно-правового акта налогового органа, суд рассмотрел данное требование общества, оценивая в соответствии со статьей 71 АПК РФ все документы, имеющиеся в деле в совокупности.

В данном случае суд не вышел за рамки заявленных требований, так как мотивировочные части всех трех решений инспекции идентичны, указанные решения вынесены по результатам одной проверки и вытекают друг из друга.

Из материалов дела следует, что ни одно из трех вышеуказанных решений инспекции не было обжаловано в вышестоящий налоговый орган ни в течение 10 дней с момента принятия (п. 9 ст. 101 НК РФ в редакции, действующей в спорный период), ни в течение одного года с момента принятия (ст. 139 НК РФ).

По мнению инспекции, предельный срок подачи жалобы относительно вступившего в законную силу решения налогового органа истек 12.10.2010 г. и общество не воспользовалось правом его обжалования в установленный срок. Инспекция указала, что фактически по данному иску заявлено требование об оспаривании ненормативного правового акта, вступившего в законную силу, утверждение в исковом заявлении, что требования вытекают из гражданских правоотношений является, по сути, попыткой ввести суд в заблуждение и злоупотреблением процессуальным правом на обращение в суд. Инспекция считает, что требования общества подлежат оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного статьей 79 НК РФ досудебного порядка урегулирования спора. Инспекция также ссылается на то обстоятельство, что в связи с тем, что о принятии решения об отказе в возмещении НДС заявителю стало известно 12.10.2009, обществом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 198 АПК РФ.

Оценив данные доводы инспекции, суд первой инстанции правомерно признал их несостоятельными по следующим основаниям.

Общество обратилось в суд за защитой своего права на возмещение НДС с требованием имущественного характера.

В пункте 65 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 от 30 июля 2013 г. разъяснено, что при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 65 от 18.12.2007 предусмотрено, что если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового а (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика".

Таким образом, обществом заявлены требования имущественного характера.

С января 2009 года действует обязательный досудебный порядок обжалования только двух видов решений налоговых органов: о привлечении к ответственности либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 5 ст. 101.2 НК РФ в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

Так как обществом заявлены требования имущественного характера - о возмещении НДС, а не о признании решения инспекции недействительным, досудебный порядок в виде обжалования принятого налоговым органом решения либо в виде подачи заявления на возмещение НДС до подачи заявления в суд не требуется.

С учетом изложенного, доводы инспекции в указанной части судом первой инстанции обоснованно не были приняты во внимание и по тем же основаниям отклоняются апелляционным судом.

Порядок возмещения упомянутого налога, в том числе начисление процентов при нарушении налоговым органом сроков его возврата, регулируется статьей 176 Кодекса.

Камеральная проверка обоснованности суммы налога, заявленной налогоплательщиком к возмещению в налоговой декларации, осуществляется налоговым органом согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 Кодекса в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 Кодекса; по окончании проверки налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 176 Кодекса возмещение суммы указанного налога осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по данному налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом.

Пунктами 7, 8, 10 статьи 176 Кодекса установлено, что решение о зачете либо возврате суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Указанные положения законодательства, определяющие основание и момент для принятия решения о возврате налога, порядок начисления процентов, а также период просрочки исполнения обязанности по возмещению налога путем его возврата не связывают исполнение этой обязанности с подачей налогоплательщиком заявления о возврате налога.

Следовательно, период просрочки исполнения обязанности по возврату налога и начисление процентов начинает исчисляться с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки по дату, предшествующую поступлению суммы денежных средств на счет налогоплательщика в банке.

При признании недействительным решения инспекции об отказе в возмещении налога недействительным и исходя из смысла статьи 176 Кодекса проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, с учетом даты, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган принял надлежащее решение своевременно (декл. +3 мес.+ 12 дн.), что следует из постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.11 N 14223/10.

В этом же постановлении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

указал, что пунктами 7, 8 и 10 статьи 176 Кодекса установлено, что решение о зачете либо возврате суммы налога на добавленную стоимость принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Указание в пункте 6 статьи 176 Кодекса на заявление налогоплательщика не свидетельствует об обратном выводе. Данное заявление подается налогоплательщиком при наличии у него необходимости в осуществлении возврата суммы налога на конкретный банковский счет, поскольку при отсутствии такого заявления налоговый орган, приняв решение о возврате налога на добавленную стоимость, вправе осуществить возврат на любой известный ему расчетный счет.

В постановлении от 21.02.12 N 12842/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также указал, что положения законодательства, определяющие основание и момент для принятия решения о возврате налога, порядок начисления процентов, а также период просрочки исполнения обязанности по возмещению налога путем его возврата не связывают исполнение этой обязанности с подачей налогоплательщиком заявления о возврате налога.

Следовательно, период просрочки исполнения обязанности по возврату налога и начисление процентов начинает исчисляться с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки по дату, предшествующую поступлению суммы денежных средств на счет налогоплательщика в банке.

Вывод судов об отсутствии у инспекции обязанности по возврату суммы упомянутого налога до поступления заявления от общества ошибочен и не соответствует названным нормам права.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел заявленные требования по существу и правильно установил, что с учетом представления обществом декларации (18.05.09), установленного НК РФ трехмесячного срока проведения камеральной проверки, 12 дневного срока возврата налога, общество обоснованно заявило ко взысканию проценты за период с 26.10.09 по 05.02.13.

В силу положений статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются:

- принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов;

- приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи;

- предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как указано заявителем и подтверждено материалами дела, оспариваемая сумма НДС 9 750 128 рублей 59 копеек (9582584,31+167544,28). складывается из:

1. Суммы НДС по договору с ООО Фирма "Гранстрой" (по счету-фактуре от 27.11.2008 г. N 00000022) в размере 581 671 рубль 08 копеек;

2. Суммы НДС по договору с ООО Фирма "Гранстрой" (по счету-фактуре от 27.11.2008 г. N 00000023) в размере 598 922 рубля 46 копеек

3. Суммы НДС по договору с ООО Фирма "Гранстрой" (по счету-фактуре от 27.11.2008 г. N 00000024) в размере 380 189 рублей 52 копейки

4. Суммы НДС по договору с ООО Фирма "Гранстрой" (по счету-фактуре от 27.11.2008 г. N 00000025) в размере 759 700 рублей 98 копеек

5. Суммы НДС по договору с ООО Фирма "Гранстрой" (по счету-фактуре от 27.11.2008 г. N 00000026) в размере 22 479 рублей 30 копеек

6. Суммы НДС по договору с ООО Фирма "Гранстрой" (по счету-фактуре от 27.11.2008 г. N 00000027) в размере 565 839 рублей 36 копеек;

7. Суммы НДС по договору с ООО Фирма "Гранстрой" (по счету-фактуре от 27.11.2008 г. N 00000028) в размере 281 888 рублей 10 копеек

8. Суммы НДС по договору с ООО Фирма "Гранстрой" (по счету-фактуре от 27.11.2008 г. N 00000029) в размере 231 226 рублей 92 копеек

9. Суммы НДС по договору с ООО Фирма "Гранстрой" (по счету-фактуре от 27.11.2008 г. N 00000030) в размере 578 188 рублей 08 копеек

10. Суммы НДС по договору с ООО Фирма "Гранстрой" (по счету-фактуре от 27.11.2008 г. N 00000031) в размере 849 502 рубля 35 копеек

11. Суммы НДС по договору с ООО Фирма "Гранстрой" (по счету-фактуре от 27.11.2008 г. N 00000032) в размере 215 772 рубля 97 копеек

12. Суммы НДС по договору с ООО Фирма "Гранстрой" (по счету-фактуре от 27.11.2008 г. N 00000033) в размере 226 712 рублей 88 копеек

13. Суммы НДС по договору с ООО Фирма "Гранстрой" (по счету-фактуре от 27.11.2008 г. N 00000034) в размере 393 574 рубля 32 копейки

14. Суммы НДС по договору с ООО Фирма "Гранстрой" (по счету-фактуре от 27.11.2008 г. N 00000035) в размере 531 900 рублей 72 копейки

15. Суммы НДС по договору с ООО Фирма "Гранстрой" (по счету-фактуре от 27.11.2008 г. N 0000036) в размере 138 435 рублей 66 копеек

16. Суммы НДС по договору с ООО Фирма "Гранстрой" (по счету-фактуре от 27.11.2008 г. N 0000037) в размере 64 355 рублей 22 копейки

17 Суммы НДС по договору с ООО Фирма "Гранстрой" (по счету-фактуре от 28.11.2008 г. N 0000049) в размере 1473 895 рублей 26 копеек

18. Суммы НДС по договору с ООО Фирма "Гранстрой" (по счету-фактуре от 26.12.2008 г. N 0000052) в размере 810 928 рублей 77 копеек

19. Суммы НДС по договору с ООО Фирма "Гранстрой" (по счету-фактуре от 26.12.2008 г. N 0000053) в размере 146 092 рубля 32 копейки

20. Суммы НДС по договору с ООО Фирма "Гранстрой" (по счету-фактуре от 26.12.2008 г. N 0000054) в размере 42 536 рублей 82 копейки

21. Суммы НДС по договору с ООО Фирма "Гранстрой" (по счету-фактуре от 26.12.2008 г. N 0000055) в размере 265 576 рублей 50 копеек

22. Суммы НДС по договору с ООО Фирма "Гранстрой" (по счету-фактуре от 26.12.2008 г. N 0000056) в размере 28 891 рубль 80 копеек

23 Суммы НДС по договору с ООО Фирма "Гранстрой" (по счету-фактуре от 26.12.2008 г. N 0000057) в размере 40 384 рубля 83 копейки

24. Суммы НДС по договору с ООО Фирма "Гранстрой" (по счету-фактуре от 26.12.2008 г. N 0000058) в размере 39 948 рублей 84 копейки

25. Суммы НДС по договору с ООО Фирма "Гранстрой" (по счету-фактуре от 26.12.2008 г. N 0000059) в размере 217 155 рублей 78 копеек

26. Суммы НДС по договору с ООО Фирма "Гранстрой" (по счету-фактуре от 27.11.2008 г. N 0000038) в размере 2 590 рублей 00 копеек

27. Суммы НДС по договору с ООО КСПП "Зодчий" (по счету-фактуре от 03.10.2008 г. N 0000009) в размере 16 121 рубль 44 копейки

28. Суммы НДС по договору с ООО "СБС Мебель" (по счету-фактуре от 25.08.2008 г. N 2145) в размере 6 187 (рублей 11 копеек

29. Суммы НДС по договору с ООО "СБС Мебель" (по счету-фактуре от 25.08.2008 г. N 2146) в размере 77 094 рубля 92 копейки

30. Суммы НДС по договору с ОАО "Анапский хлебокомбинат" (по счету-фактуре от 25.09.2008 г. N 17369) в общем размере 21 рубль 88 копеек

31. Суммы НДС по договору с ОАО "Анапский хлебокомбинат" (по счету-фактуре от 05.10.2008 г. N 18411) в общем размере 385 рублей 60 копеек

32. Суммы НДС по договору с ОАО "Анапский хлебокомбинат" (по счету-фактуре от 10.10.2008 г. N 18723) в общем размере 385 рублей 60 копеек

33. Суммы НДС по договору с ОАО "Анапский хлебокомбинат" (по счету-фактуре от 15.10.2008 г. N 19040) в общем размере 404 рубля 88 копеек

34. Суммы НДС по договору с ОАО "Анапский хлебокомбинат" (по счету-фактуре от 15.10.2008 г. N 11660/и) в общем размере 38 рублей 58 копеек

35. Суммы НДС по договору с ОАО "Анапский хлебокомбинат" (по счету-фактуре от 20.10.2008 г. N 19350) в общем размере 374 рубля 04 копеек

36. Суммы НДС по договору с ОАО "Анапский хлебокомбинат" (по счету-фактуре от 25.10.2008 г. N 19653) в общем размере 192 рубля 80 копеек

37. Суммы НДС по договору с ОАО "Анапский хлебокомбинат" (по счету-фактуре от 31.10.2008 г. N 19960) в общем размере 134 рубля 96 копеек

38. Суммы НДС по договору с ОАО "Анапский хлебокомбинат" (по счету-фактуре от 05.11.2008 г. N 20261) в общем размере 57 рублей 84 копейки

39. Суммы НДС по договору с ОАО "Анапский хлебокомбинат" (по счету-фактуре от 10.11.2008 г. N 20547) в общем размере 289 рублей 20 копеек

40. Суммы НДС по договору с ОАО "Анапский хлебокомбинат" (по счету-фактуре от 15.11.2008 г. N 20842) в общем размере 327 рублей 76 копеек

41. Суммы НДС по договору с ОАО "Анапский хлебокомбинат" (по счету-фактуре от 25.11.2008 г. N 21451) в общем размере 289 рублей 20 копеек

42. Суммы НДС по договору с ОАО "Анапский хлебокомбинат" (по счету-фактуре от 30.11.2008 г. N 21756) в общем размере 424 рубля 16 копеек

43. Суммы НДС по договору с ОАО "Анапский хлебокомбинат" (по счету-фактуре от 05.12.2008 г. N 22060) в общем размере 520 рублей 56 копеек

44. Суммы НДС по договору с ОАО "Анапский хлебокомбинат" (по счету-фактуре от 10.12.2008 г. N 22360) в общем размере 462 рубля 72 копейки

45. Суммы НДС по договору с ОАО "Анапский хлебокомбинат" (по счету-фактуре от 15.12.2008 г. N 22658) в общем размере 539 рублей 84 копейки

46. Суммы НДС по договору с ОАО "Анапский хлебокомбинат" (по счету-фактуре от 25.12.2008 г. N 23256) в общем размере 462 рубля 72 копейки

47. Суммы НДС по договору с ОАО "Анапский хлебокомбинат" (по счету-фактуре от 31.12.2008 г. N 23828) в общем размере 7 рублей 29 копеек

48. Суммы НДС по договору с ОАО "Анапский хлебокомбинат" (по счету-фактуре от 31.12.2008 г. N 23548) в общем размере 173 рубля 52 копейки

49. Суммы НДС по договору с ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" (по счету-фактуре от 31.12.2008 г. N 15140) в общем размере 29 100 рублей 86 копеек

50. Суммы НДС по договору с ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" (по счету-фактуре от 31.12.2008 г. N 16241) в общем размере 274 рубля 16 копеек

51. Суммы НДС по договору с ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" (по счету-фактуре от 31.12.2008 г. N 17063) в общем размере 28 564 рубля 77 копеек

52. Суммы НДС по договору с ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" (по счету-фактуре от 31.12.2008 г. N 19170) в общем размере 43 299 рублей 41 копейка

53. Суммы НДС по договору с ОАО "ЮЖНАЯ ТЕЛЕКОММУКАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (по счету-фактуре от 31.12.2008 г. N 08009/00418308) в общем размере 2877 рублей 17 копеек

54. Суммы НДС по договору с ОАО "ЮЖНАЯ ТЕЛЕКОММУКАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (по счету-фактуре от 31.01.2008 г. N 08009/00422311) в общем размере 2 266 рублей 79 копеек

55. Суммы НДС по договору с МУ "Управление архитектуры и градостроительства г-к Анапа" (по счету-фактуре от 31.10.2008 г. N 513) в общем размере 175 рублей 66 копеек

56. Суммы НДС по договору с МУ "Управление архитектуры и градостроительства г-к Анапа" (по счету-фактуре от 20.10.2008 г. N 506) в общем размере 447 рублей 12 копеек

57. Суммы НДС по договору с МУ "Управление архитектуры и градостроительства г-к Анапа" (по счету-фактуре от 12.09.2008 г. N 438) в общем размере 168 рублей 45 копеек

58. Суммы НДС по договору с МУ "Управление архитектуры и градостроительства г-к Анапа" (по счету-фактуре от 30.09.2008 г. N 450) в общем размере 770 рублей 41 копейка

59. Суммы НДС по договору с МУ "Управление архитектуры и градостроительства г-к Анапа" (по счету-фактуре от 05.11.2008 г. N 528) в общем размере 354 рубля 07 копеек

60. Суммы НДС по договору с МУ "Управление архитектуры и градостроительства г-к Анапа" (по счету-фактуре от 05.11.2008 г. N 529) в общем размере 471 рубль 16 копеек

61. Суммы НДС по договору с МУ "Управление архитектуры и градостроительства г-к Анапа" (по счету-фактуре от 05.11.2008 г. N 530) в общем размере 1 296 рублей 56 копеек

62. Суммы НДС по договору с МУ "Управление архитектуры и градостроительства г-к Анапа" (по счету-фактуре от 30.09.2008 г. N 451) в общем размере 143 рубля 38 копеек

63. Суммы НДС по договору с МУП "Водоканал" (по счету-фактуре от 23.10.2008 г. N 9998) в общем размере 859 рублей 77 копеек

64. Суммы НДС по договору с МУП "Водоканал" (по счету-фактуре от 22.12.2008 г. N 12509) в общем размере 956 рублей 19 копеек

65. Суммы НДС по договору с МУП "Водоканал" (по счету-фактуре от 23.04.2008 г. N 1533) в общем размере 715 рублей 13 копеек

66. Суммы НДС по договору с МУП "Водоканал" (по счету-фактуре от 29.01.2008 г. N 1129) в общем размере 795 рублей 48 копеек

67. Суммы НДС по договору с МУК Варваровская ЦСК (по счету-фактуре от 13.10.2008 г. N 52) в общем размере 104 рубля 93 копейки

68. Суммы НДС по договору с МУК Варваровская ЦСК (по счету-фактуре от 13.10.2008 г. N 53) в общем размере 460 рублей 64 копейки

69. Суммы НДС по договору с МУК Варваровская ЦСК (по счету-фактуре от 11.11.2008 г. N 65) в общем размере 162 рубля 07 копеек

70. Суммы НДС по договору с МУК Варваровская ЦСК (по счету-фактуре от 11.11.2008 г. N 66) в общем размере 329 рублей 05 копеек

71. Суммы НДС по договору с МУК Варваровская ЦСК (по счету-фактуре от 11.12.2008 г. N 68) в общем размере 127 рублей 04 копеек

72. Суммы НДС по договору с МУК Варваровская ЦСК (по счету-фактуре от 11.12.2008 г. N 69) в общем размере 207 рублей 58 копеек

73. Суммы НДС по договору с ЗАО "Спецтранс" (по счету-фактуре от 04.12.2008 г. N 522) в общем размере 339 рублей 95 копеек

74. Суммы НДС по договору с ЗАО "Спецтранс" (по счету-фактуре от 04.12.2008 г. N 520) в общем размере 339 рублей 95 копеек

75. Суммы НДС по договору с ГУП "Крайтехинвентаризация" (по счету-фактуре от 31.08.2008 г. N 655/02) в общем размере 4 626 83 копейки

76. Суммы НДС по договору. с ГУП "Крайтехинвентаризация" (по счету-фактуре от 31.08.2008 г. N 658/02) в общем размере 5 352 рубля 83 копейки

77. Суммы НДС по договору с ГУП "Крайтехинвентаризация" (по счету-фактуре от 31.08.2008 г. N 659/02) в общем размере 14 870 рублей 45 копеек

78. Суммы НДС по договору с ГУП "Крайтехинвентаризация" (по счету-фактуре от 15.11.2007 г. N 950/02) в общем размере 1 853 рубля 87 копеек

79. Суммы НДС по договору с ООО "Бизон Юг" (по счету-фактуре N Ю0031747 от 06.10.2008 г.) в размере 11 778 рублей 46 копеек

80. Суммы НДС по договору с ООО "СК-инжиниринг" (по счету-фактуре N 00000299 от 25.09.2008 г.) в размере 1 205 рублей 82 копейки

81. Суммы НДС по договору с ООО "Сигма-Трейд" (по счету-фактуре N 807 от 19.06.2008 г.) в размере 1 638 рублей 30 копеек

82. Суммы НДС по договору с "Краснодарский референтный центр Россельхознадзора" (по счету-фактуре N 20/2 от 17.12.2008 г.) в размере 5 138 рублей 90 копеек

А). 9582584,31 руб. (ООО фирма "Гранстрой", ООО КСПП "Зодчий", ООО "СБС-Мебель")

Отказывая в возмещении НДС по данным контрагентам налоговая инспекция указала, что здание клуба, в отношении которого проводились ремонтные работы, по которым был заявлен обществом вычет НДС (9 582 584 рубля 31 копейка) не подпадает под действие статей 171 и 172 НК РФ, является учреждением культуры, которое предназначено для проведения операций, не подлежащих налогообложению.

Однако, как следует из материалов проверки, ЗАО Агрофирма "Кавказ" имеет на балансе клуб, объект социальной сферы, основное назначение которого - организация отдыха сотрудников акционерного общества и жителей поселка Варваровка.

Судом установлено, что на основании договора аренды нежилого помещения от 04.03.2008 N 1.46-Х ЗАО Агрофирма "Кавказ" передало в аренду во временное владение и использование за плату нежилое помещение (20 кв.м.), расположенное по адресу с. Варваровка, ул. Калинина, 69 (здание клуба). Арендная плата составила 5386,70 руб. в месяц, в том числе НДС 821,70 руб. (п.4,1. договора аренды). В книге продаж за 4 квартал 2008 года отражена счет-фактура от 30.10.2008 N1326 на сумму 5386,70 руб., в том числе НДС 821,70 руб.

По данным свидетельства о государственной регистрации права от 17.02.2003 серия 23-АА N 900189, выданное ЗАО Агрофирме "Кавказ" общая площадь здания клуба - 1680,6 кв.м. Общая площадь арендуемого нежилого помещения 20 кв.м, (п. 1.2. договора аренды), что составляет 1,19% от общей площади.

Обществом силами подрядных организаций проведены работы по ремонту здания, а также в отношении которого была осуществлена поставка мебели: подрядчиком ООО "Грандстрой", ООО КСПП "Зодчий", ООО "СБС Мебель" по товарам, по выполненным работам капитальному ремонту здания клуба. Сумма НДС предъявленная налогоплательщику по данным расходам составила 9 582 584 руб. произведенные работы отнесены на увеличение стоимости учитываемого на балансе основного средства.

Согласно данных счетов-фактур, актов о приеме выполненных работ (форма МС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат к спорным счетам-фактурам и договорам подряда от 30.04.2008 N 97 с ООО Фирма "Гранстрой", затраты на капитальный ремонт клуба составили 28 579 773 руб. 43 коп., в том числе НДС 4 359 626 руб. 46 коп.

Таким образом, налоговый вычет по НДС по затратам, полученным при капитальном ремонте клуба в части территории, представленной в аренду составил 51 880 руб. (4359626,46x1,19%)

Материалами дела подтверждается, что здание клуба, в отношении которого в 4 квартале 2008 года производились ремонтные работы входит в состав основных средств налогоплательщика, а, следовательно, на него распространяются требования статей 171 и 172 НК РФ, в соответствии с которыми вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства основных средств, а также суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.

Общество не является учреждением культуры, (основным видом деятельности является реализация винодельческой, а также сельскохозяйственной продукции и использует здание клуба в деятельности, облагаемой НДС.

Ссылки инспекции на то, что в отчетный период от использования здания клуба (передача помещений клуба в аренду, залог, купля-продажа и т.д.) не принесла обществу прибыль (доход), и в связи с чем, общество не вправе требовать предоставления вычета по НДС судом первой инстанции были обоснованно отклонены по следующим основаниям.

Как указано выше, в отчетный период (4 квартал 2008 г.) часть здания клуба было передано в аренду ОАО "ЮТК" и использовалось для осуществления операций, являющихся объектами налогообложения по НДС. Арендная плата по указанному договору составляла 5 386 рублей 70 копеек, в том числе НДС в размере 821 рубль 70 копеек, в месяц.

Из изложенного следует, что клуб использовался обществом в деятельности облагаемой НДС, а сам ремонт клуба производился с целью последующей сдачи помещений клуба в аренду, а следовательно, для использования в деятельности облагаемой НДС.

Судом учтено, что требований о наличии прибыли, как условия для вычета НДС, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.

Проверкой не оспаривается факт того, что согласно пункту 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Налоговый орган указал, что обществом был заявлен налоговый вычет НДС в несоответствующий период, т.к. ремонтные работы на момент подачи им налоговой декларации (за 4 квартал 2008 года) были окончены. Суд обоснованно отклонил данный довод инспекции, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации (ст.ст. 171,172,176) не предусматривает ограничений в указанной части, при соблюдении обществом трехлетнего срока представления уточненной декларации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что НДС по данным эпизодам подлежит возврату налогоплательщику.

Б). НДС в размере 167 544 руб. 28 коп. (контрагенты: ОАО "Анапский хлебокомбинат", ОАО "Кубанская энергосбытовая компания", ОАО "ЮТК", МУ "Управление архитектуры и градостроительства г-к Анапа", МУП "Водоканал", ООО КСПП "Зодчий", МУК Варваровская ЦСК, ЗАО "Спецтранс", ГУП "Крайтехинвентаризация", ООО "Бизон-Юг", ООО "СК-Инжиниринг", ООО "Сигма-Трейд", ФГУ "Краснодарский референтный центр Россельхознадзора".

Налоговой проверкой установлено, что ЗАО Агрофирма "Кавказ" налог на добавленную стоимость был неправомерно уменьшен на сумму налоговых вычетов по счетам-фактурам, не соответствующим установленным нормам заполнения (составлены с нарушением порядка, установленного пунктами 5-6 статьи 169 НК РФ), а именно указания в счетах-фактурах неверных (в соответствии с учредительными документами) адресов грузополучателя и покупателя и не полностью указанными номерами ГТД, а именно:

- в счетах-фактурах на общую сумму 59854.37 руб., в том числе НДС 5 471 руб. 27 коп., полученные от ОАО "Анапский хлебокомбинат" ИНН/КПП 2301018284/230101001 указан неверный адрес грузополучателя и покупателя в соответствии с учредительными документами.

- в счетах-фактурах на общую сумму 618 679 руб. 21 коп., в том числе НДС 101 239 руб. 20 коп., полученные от ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" ИНН/КПП 2308119595/230132001 указан неверный адрес грузополучателя и покупателя в соответствии с учредительными документами.

- в счетах-фактурах на общую сумму 33721.53 руб., в том числе НДС 5143.96 руб., полученные от ОАО "ЮЖНАЯ ТЕЛЕКОММУКАцИоННАЯ КОМПАНИЯ" ИНН/КПП 2308025192/230802006 указан неверный адрес грузополучателя и покупателя в соответствии с учредительными документами.

- в счетах-фактурах на общую сумму 23 935 руб. 34 коп., в том числе НДС 3 826 руб. 61 коп., полученные от МУ "Управление архитектуры и градостроительства г-к Анапа" ИНН/КПП 2308119595/230132001 указан неверный адрес грузополучателя и покупателя в соответствии с учредительными документами.

- в счетах-фактурах на общую сумму 21 807 руб. 53 коп., в том числе НДС 326 руб. 57 коп., полученные от МУП "Водоканал" ИНН/КПП 2301006480/ 230132001 указан неверный адрес грузополучателя и покупателя в соответствии с учредительными документами.

- в счетах-фактурах на общую сумму 9 120 руб. 87 коп., в том числе НДС 1 391 руб. 31 коп., полученные от МУК Варваровская ЦСК ИНН/КПП 2301049476/ 230101001 указан неверный адрес грузополучателя и покупателя в соответствии с учредительными документами.

- в счете-фактуре от 06.10.2008 N 100031747 на сумму 77 214 руб. 26 коп., в том числе НДС 11 778 руб. 46 коп., полученный от ООО "Бизон Юг" ИНН/КПП 6166059031/616601001 в графе 11 не полностью указан номер ГТД.

- в счете-фактуре от 25.09.2008 N 00000299 на сумму 7 904 руб. 82 коп., в том числе НДС 1 205 руб. 82 коп., полученный от ООО "СК-инжиниринг" ННН/КПП 2308094580/230801001 в графе 11 не полностью указан номер ГТД.

- в счете-фактуре от 19.06.2008 N 807 на сумму 10 740 руб., в том числе НДС 1 638 руб. 30 коп., полученный от ООО "Сигма-Трейд" ИНН/КПП 2308079046/ 230801001 в графе 11 не полностью указан номер ГТД.

- в счете-фактуре от 17.12.2008 N 20/2 на сумму 33 688 руб. 32 коп., в том числе НДС 5 138 руб. 90 коп., полученный от ФГУ "Краснодарский референтный центр Россельхознадзора" ИНН/КПП 2311024463/230101001 указан неверный адрес грузополучателя и покупателя в соответствии с учредительными документами.

- в счетах-фактурах на общую сумму 175 059 руб. 38 коп., в том числе НДС 26 703 руб. 98 коп., полученные от ГУН "Крайтехинвентаризащвд" ИНН/КПП 2308058712/230801001 указан неверный адрес грузополучателя и покупателя в соответствии с учредительными документами.

- в счетах-фактурах на общую сумму 4 457 руб. 10 коп., в том числе НДС 679 руб. 90 коп., полученные от ЗАО "Спецтранс" ИНН/КПП 2301006680/230101001 указан неверный адрес грузополучателя и покупателя в соответствии с учредительными документами.

Данный довод инспекции правомерно не принят судом первой инстанции в связи со следующим.

В счетах-фактурах, по которым инспекция отказала в вычетах НДС, на основании неверно указанных адресов покупателя и грузополучателя, указанные адреса не препятствует налоговым органам при проведении проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг) имущественных прав, наименование товара (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также ставку налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товара (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также ставку налога, не являются основанием для отказа в вычете НДС. На основании подпункта 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ и Приложения N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость. утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в строке "Адрес" счета-фактуры указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами. Однако, в Письме Министерства финансов Российской Федерации от 07.06.2010 N 03- 07-09/36, разъяснено, что допущенные неточности в строке об адресе Продавца не лишает права на вычет НДС, если правильно заполнены сведения о его ИНН.

Указанный вывод суда первой инстанции соответствует судебной практике по рассматриваемому вопросу.

В счетах-фактурах, по которым налоговый орган отказал в вычетах НДС, на основании не полностью указанного номера ГТД, отсутствовала обязанность указывать спорный номер, т.к. в соответствии с законодательством РФ, в частности с пунктом 2 и пункта 5 статьи 169 НК РФ, а так же действующего на момента составления спорных счетов-фактур и на момент проведения налоговой проверки, Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, указание неполной информации о номере таможенной декларации в счете-фактуре не является основанием для отказа в вычете НДС, если при проверке можно идентифицировать продавца, покупателя товаров, их наименование, стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю.

Указанная позиция находит свое подтверждение в Письме Минфина России от 18.02.2011 N 03-07-09/06, в котором Министерством финансов РФ разъяснено, что указание неполной информации о номере таможенной декларации в графе 11 счета-фактуры (отсутствие порядкового; номера товара из графы 32 основного или добавочного листа таможенной декларации либо из списка товаров) не является основанием для отказа в вычете НДС. Это возможно в том случае, если при проверке инспекция может идентифицировать продавца и покупателя товаров, наименование товаров, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю (постановления ФАС Северо-Западного округа от 16.10.2012 по делу N Л21-10642/2011, ФАС Поволжского округа от 06.10.2011 г. по делу N А55-1733/2011; ФАС Московского округа от 28.10.2011 по делу N А40-13676/11-20-61).

На основании вышеизложенного, судом сделан правильный вывод о том, что доводы налогового органа по отказу в возмещении обществу суммы НДС, указанные в решении, основаны на ошибочном применении положений главы 21 НК РФ.

Судом учтено, что налогоплательщик, в соответствии с требованиями действующего законодательства в срок и в установленном законом порядке подал налоговую декларацию (за 4 квартал 2008 налоговая декларация была представлена 18.05.2009), в которой указал сумму НДС, подлежащую возмещению (сумма подлежащая возмещению и указанная в поданной налоговой декларация подтверждается книгой покупок и книгой продаж, а также первичными документами).

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года N 53 "Об оценке иными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная арбитражная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности, вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета или налоговой льготы, применение более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае, налоговым органом не было представлено доказательств неправомерности применения обществом вычетов НДС и его недобросовестности.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных обществом требований об обязании инспекции возвратить обществу НДС в сумме 9 750 128 руб. 59 коп. и взыскании процентов в сумме 2 636 597 руб. 27 коп. за несвоевременный возврат НДС.

Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан правильным.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции правомерно возложил на ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обязанность по возврату ЗАО Агорофирма "Кавказ" незаконно удержанной суммы налога на добавленную стоимость в размере 9 750 128 руб. 59 коп., а также взыскал с ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в пользу ЗАО Агорофирма "Кавказ" проценты на несвоевременный возврат суммы налога на добавленную стоимость в размере 2 636 597 руб. 27 коп

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2013 по делу N А32-28683/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко