Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 02АП-9707/13

г. Киров

16 декабря 2013 г.

Дело N А29-2791/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зориной О.С.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: Савина Д.А., действующего на основании доверенности от 14.10.2013, Тарнопольской Д.С., действующей на основании доверенности от 14.10.2013,

представителей ответчика: Абрамовой О.Г., действующей на основании доверенности от 10.01.2013 N 04-19/23, Истоминой М.В., действующей на основании доверенности от 24.05.2013 N 04-05/32, Туркиной С.А., действующей на основании доверенности от 24.05.2013 N 04-05/30, Матвеевой Т.В., действующей на основании доверенности от 10.12.2013 N 04-05/56, Пау Е.В., действующей на основании доверенности от 01.02.20111 N 04-05/7,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МаксТрейд"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.09.2013 по делу

N А29-2791/2013, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МаксТрейд"

(ИНН: 1101081216, ОГРН: 1101101008315)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару Республики Коми (ИНН: 1101481359, ОГРН: 1041130401091)

о признании частично недействительным решения N 16-16/37 от 21.12.2012,в редакции решений УФНС России по Республике Коми N 71-А от 19.03.2013 и от 17.05.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МаксТрейд" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения N 16-16/37 от 21.12.2012, в редакции решений УФНС России по Республике Коми N 71-А от 19.03.2013 и от 17.05.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.09.2013 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Общества, судом первой инстанции не было учтено необоснованное применение Инспекцией положений статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации в части установления оснований для признания Общества и его контрагента ООО "Комисбытресурс" взаимозависимыми лицами, и, как следствие, отсутствие оснований проверять правильность применения цен по сделке между указанными лицами на основании статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также необоснованное применение налоговым органом метода цены последующей реализации при определении рыночной цены реализованного товара.

Налогоплательщик полагает, что предметы сделок между Обществом и ООО "Комисбытресурс", а также между ООО "Комисбытресурс" и последующими покупателями не являются тождественными и, соответственно, использование в данном случае метода цены последующей реализации привело к установлению неточных и недостоверных показателей уровня рыночных цен реализации, что, в свою очередь, привело к неверному определению Инспекцией налоговых обязательств Общества.

Судом первой инстанции не был учтен ряд обстоятельств, существование которых опровергает наличие взаимозависимости между Обществом и ООО "Комисбытресурс".

Кроме того, судом первой инстанции не было учтено, что налоговый орган не предпринял никаких действий по установлению фактов, имеющих значение для объективной оценки взаимозависимости между Обществом и ООО "Комисбытресурс". Так, например, налогоплательщик полагает, что Инспекции следовало допросить в качестве свидетелей Безносикова Д.В., Кутаева А.А. Фактически же Инспекция ограничилась изучением учредительных документов налогоплательщика, из которых, по мнению заявителя жалобы, не следует, что Кутаев А.А., Безносиков Д.В. и ОАО "Автомобильные дороги Коми" являются аффилированными лицами, как не доказана взаимозависимость между Обществом и ООО "Комисбытресурс", поэтому проверка правильности применения цен по сделкам между ООО "МаксТрейд" и ООО "Комисбытресурс" незаконна.

Налогоплательщик считает, что суду первой инстанции следовало также учесть, что по сделкам, имевшим место после 18.03.2011, налоговый орган не имел права производить пересчет цен по статье 40 НК РФ, поскольку с указанной даты прекращено право владения ОАО "Автодор Коми" 100% доли в уставном капитале ООО "МаксТрейд", и в данной части в любом случае суд первой инстанции должен был удовлетворить требования Общества. Не принято судом также во внимание, что спорная сделка не является длящейся, так как к договору были заключены дополнительные соглашения.

Неверными также являются выводы суда первой инстанции об источнике денежных средств, использованных для оплаты по договору от 01.08.2010 о передаче имущественных прав пользования участками недр.

Обществом было представлено также "Дополнение к апелляционной жалобе", в котором налогоплательщик подтвердил свою позицию по рассматриваемому спору.

Таким образом, Общество настаивает на отмене решения от 24.09.2013, поскольку считает, что оно принято судом первой инстанции при неправильном применении норм материального права и при неверной оценке фактических обстоятельств дела, а поэтому нарушает права и законные интересы Общества.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Подробно позиции сторон изложены в апелляционной жалобе, дополнениях к жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон настаивают на своих позициях по делу.

Представитель ООО "МаксТрейд" поддержал заявленное в письменном виде ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа: заключения N Б-1403131 от 10.11.2013 ООО "ФинЭксперт" об оценке рыночных цен на общераспространенные полезные ископаемые (грунт) по ГОСТу 25100 (горные породы, почвы, техногенные образования, представляемые собой многокомпонентную и многообразную геологическую систему, находящиеся в карьере (не добытые)).

При этом заявитель ходатайства ссылается на то, что договор на проведение такой оценки был заключен им еще 14.03.2013, но заключение получено только в ноябре. Доказательств данному доводу (договора со сроком исполнения оценки) Обществом не представлено.

В удовлетворении указанного ходатайства судом апелляционной инстанции отказано, о чем вынесено протокольное определение.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 24.09.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт N 16-16/37 от 27.11.2012.

21.12.2012 Инспекцией вынесено решение N 16-16/37 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом смягчающих обстоятельств) в виде штрафа в общей сумме 2 100 733 руб.

Кроме того, Обществу предложено:

1) уплатить:

- налог на прибыль в размере 23 319 313 руб.,

- налог на добавленную стоимость - 22 236 835 руб.,

- налог на добычу полезных ископаемых - 6 941 403 руб.,

- пени в общей сумме 7 176 819,46 руб.,

2) удержать и перечислить в бюджет (или письменно сообщить налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме налога) налог на доходы физических лиц в сумме 20 800 руб.

Общество с решением Инспекции не согласилось и обжаловало его в УФНС России по Республике Коми.

Решением вышестоящего налогового органа N 71-А от 19.03.2013 решение Инспекции было изменено: размер налоговых санкций снижен до 1 050 367 руб.

17.05.2013 УФНС России по Республике Коми внесло изменения в решение N 71-А от 19.03.2013.

Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки:

1) Общество было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом смягчающих обстоятельств) в виде штрафа в общей сумме 980 441 руб.,

2) налогоплательщику предложено уплатить:

- налог на прибыль в размере 21 755 306 руб.,

- налог на добавленную стоимость - 20 749 192 руб.,

- налог на добычу полезных ископаемых - 6 496 756 руб.,

-пени в общей сумме 6 639 006,30 руб.

В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество с решением Инспекции частично не согласилось и обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 20, 40, 146, 153, 247, 248, 274, 338, 340 Налогового кодекса Российской Федерации, требования налогоплательщика признал необоснованными.

При этом суд первой инстанции согласился с доводами налогового органа о допущенном ООО "МаксТрейд" занижении для целей налогообложения доходов от реализации песка и песчано-гравийной смеси, повлекшим за собой неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и налога на добычу полезных ископаемых.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, дополнений к жалобе, отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество признается плательщиком налога на прибыль.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся, в частности, доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые в порядке, установленном статьей 249 НК РФ.

Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 НК РФ).

В целях статьи 274 НК РФ рыночные цены определяются в порядке, аналогичном порядку определения рыночных цен, установленному абзацем 2 пункта 3, а также пунктами 4 - 11 статьи 40 НК РФ, на момент реализации или совершения внереализационных операций (без включения в них налога на добавленную стоимость, акциза).

Согласно статье 143 НК РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается, в частности, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (пункт 1 статьи 154 НК РФ).

Согласно статье 334.НК РФ Общество, как организация, признаваемая пользователем недр в соответствии с законодательством Российской Федерации, является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.

На основании пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из пунктов 1 и 2 статьи 338 НК РФ следует, что налоговая база определяется налогоплательщиком как стоимость добытых полезных ископаемых в соответствии со статьей 340 НК РФ.

Оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется по правилам статьи 340 НК РФ.

При этом если налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 1 пункта 1 статьи 340 НК РФ (исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий), то оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки, определяемой с учетом сложившихся в текущем налоговом периоде (а при их отсутствии - в предыдущем налоговом периоде) у налогоплательщика цен реализации добытого полезного ископаемого, без учета субсидий из бюджета на возмещение разницы между оптовой ценой и расчетной стоимостью. При этом выручка от реализации добытого полезного ископаемого определяется исходя из цен реализации (уменьшенных на суммы субсидий из бюджета), определяемых с учетом положений статьи 40 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, то для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Пунктом 2 статьи 40 НК РФ предусмотрено право налоговых органов при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях:

1) между взаимозависимыми лицами;

2) по товарообменным (бартерным) операциям;

3) при совершении внешнеторговых сделок;

4) при отклонении более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 40 НК РФ, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20% от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были бы оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 40 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 40 НК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения определены в статье 40 НК РФ, в пунктах 4-10 которой указано, что для определения рыночной цены могут быть использованы три метода: метод идентичных (однородных) товаров; метод цены последующей реализации; затратный метод.

В соответствии с пунктом 4 статьи 40 НК РФ рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Пунктом 9 статьи 40 НК РФ установлено, что при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены. При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями, либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.

Согласно пункту 11 статьи 40 НК РФ при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

На основании пункта 10 статьи 40 НК РФ при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, работ или услуг, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как разность цены, по которой такие товары, работы или услуги реализованы покупателем этих товаров, работ или услуг при последующей их реализации (перепродаже), и обычных в подобных случаях затрат, понесенных этим покупателем при перепродаже (без учета цены, по которой были приобретены указанным покупателем у продавца товары, работы или услуги) и продвижении на рынок приобретенных у покупателя товаров, работ или услуг, а также обычной для данной сферы деятельности прибыли покупателя.

При невозможности использования метода цены последующей реализации (в частности, при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем) используется затратный метод, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ или услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты.

Метод цены последующей реализации и затратный метод могут применяться последовательно при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам (работам или услугам) и при отсутствии других условий, делающих невозможным определение рыночной цены в порядке, предусмотренном пунктами 4-11 статьи 40 НК РФ.

По смыслу статьи 40 НК РФ методы определения рыночной цены товаров (работ, услуг) должны применяться последовательно, и, соответственно, затратный метод может быть использован только при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам.

В силу пункта 12 статьи 40 НК РФ при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4-11 настоящей статьи.

Понятие взаимозависимых лиц для целей налогообложения и основания, по которым лица могут быть признаны взаимозависимыми, даны в статье 20 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 НК РФ, взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Также в пункте 1 статьи 20 НК РФ установлены конкретные основания, по которым лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов; одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Кроме того, пункт 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации дает право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 441-0 от 04.12.2003 указал, что в ходе рассмотрения дела, касающегося законности и обоснованности вынесения налоговым органом решения о доначислении налогоплательщику налога и пени, арбитражный суд может признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 данной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). Закрепляющий это правомочие пункт 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации находится в системной связи с пунктом 12 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 той же статьи. Названные положения вытекают из принципов самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации).

В частности, если буквальное значение условий договора не позволяет определить его результаты, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота и последующее поведение сторон (статья 431 ГК Российской Федерации). Кроме того, основанием признания лиц взаимозависимыми может служить факт заинтересованности в совершении хозяйственным обществом сделки, - лицами, заинтересованными в совершении обществом сделки, Федеральный закон от 8 августа 1998 года "Об обществах с ограниченной ответственностью" признает членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, участников общества, имеющих совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки (аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 81 Федерального закона от 26 декабря 1995 года "Об акционерных обществах").

Таким образом, право признать лица взаимозависимыми по основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, может быть использовано судом при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), в том числе в случае совершения обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми таковыми законом.

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71, установление факта взаимозависимости лиц по обстоятельствам иным, чем перечислены в пункте 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, судом осуществляется с участием налогового органа и налогоплательщика в ходе рассмотрения дела, касающегося обоснованности вынесения решения о доначислении налога и пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" N 948-1 от 22.03.1991 под аффилированными лицами понимаются лица, способные оказывать влияние на предпринимательскую деятельность физических и/или юридических лиц.

Под аффилированными лицами организации признаются:

- член совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления юридического лица;

- член его коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции);

- лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа (генеральный директор, управляющий, управляющая компания);

- лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

- лица, которые имеют право распоряжаться более 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо на доли (вклады), составляющие уставный (складочный) капитал данного юридического лица;

- организация, в которой данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо на доли (вклады), составляющие ее уставный (складочный) капитал.

Перечень оснований для включения юридических и физических лиц в группу лиц установлен статьей 9 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции", в редакции, действовавшей на момент заключения договора - 17.11.2010.

Группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества);

2) хозяйственные общества (товарищества), в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо имеет в силу своего участия в этих хозяйственных обществах (товариществах) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале каждого из этих хозяйственных обществ (товариществ);

3) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества;

4) хозяйственные общества, в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа;

5) хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу) обязательные для исполнения указания;

6) хозяйственные общества (товарищества), в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо на основании учредительных документов этих хозяйственных обществ (товариществ) или заключенных с этими хозяйственными обществами (товариществами) договоров вправе давать этим хозяйственным обществам (товариществам) обязательные для исполнения указания;

7) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества;

8) хозяйственные общества, единоличный исполнительный орган которых назначен или избран по предложению одного и того же физического лица или одного и того же юридического лица;

9) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

10) хозяйственные общества, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета) избрано по предложению одного и того же физического лица или одного и того же юридического лица;

11) хозяйственные общества, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета) составляют одни и те же физические лица;

12) лица, являющиеся участниками одной и той же финансово-промышленной группы;

13) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

14) лица, каждое из которых по какому-либо указанному в пунктах 1 - 13 настоящей части основанию входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в одну группу по какому-либо указанному в пунктах 1 - 13 настоящей части основанию;

15) хозяйственное общество (товарищество), физические и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 14 настоящей части признаков входят в одну группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества).

Статьей 81 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" предусмотрено, что сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

в иных случаях, определенных уставом общества.

Согласно пункту 4 статьи 32, пунктам 1, 3 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью является его единоличным исполнительным органом, который осуществляет руководство текущей деятельностью общества и без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Генеральный директор, действуя от имени каждого общества с ограниченной ответственностью, выступает в качестве органа юридического лица, то есть является несамостоятельным субъектом гражданских правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998, сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями указанной статьи.

Перечисленные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица:

являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

в иных случаях, определенных уставом общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в проверяемом периоде между Обществом (Поставщик) и ООО "Комисбытресурс" (Покупатель) заключен договор поставки от 17.11.2010, по условиям которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить стоимость общераспространенных полезных ископаемых (грунта), соответствующих ГОСТу 2510-95 (далее - ОПИ) на условиях, предусмотренных данным договором (пункт 1.1); Поставщик поручает, а Покупатель принимает на себя обязанность выполнить работы по заготовке ОПИ (грунта), из месторождений песка и песчано-гравийной смеси (пункт 1.2.).

В силу пункта 1.5. договора для выполнения Работ, порученных Поставщиком, Покупатель вправе привлекать третьих лиц к выполнению работ по заготовке.

Покупатель оплачивает Поставщику предоставленные и отпущенные ОПИ в месторождении по стоимости, определенной в дополнительном соглашении (по конкретному месторождению) (пункт 4.1). Расчет производится Покупателем за общее количество фактически поставленного грунта, рассчитанного по данным, содержащимся в товарных накладных, в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты получения счета фактуры, выставленного на основании подписанной уполномоченными представителями Сторон товарной накладной (пункт 4.2).

Поставщик совместно с Покупателем организует и осуществляет оперативный учет объема (количества) поставленного грунта с разрабатываемого месторождения (пункт 5.1.2).

К договору также составлены дополнительные соглашения:

- от 17.11.2010 N 1 - в отношении месторождения "Медвежье" (территория МОГО "Воркута" РК),

- от 17.11.2010 N 2 - в отношении месторождения "Гагарацкое-1" (территория МОГО "Воркута" РК),

- от 17.11.2010 N 3 - в отношении месторождения "Змейка" (территория МОГО "Воркута" РК),

- от 17.11.2010 N 4 - в отношении месторождения "Кожимское-3" (участок 509)" (территория МОГО "Инта" РК),

- от 17.11.2010 N 5 - в отношении месторождения "Керки" ("Лунвож-2", "Лунвож-4", "Лунвож-5", "Сеньель" (территория МО МР "Сосногорский" РК),

- от 17.11.2010 N 6 - в отношении месторождения "Печорское" (территория Печорского района РК),

- от 17.11.2010 N 8 - в отношении месторождения "Курьянюр" (территория ГУ "Печорское лесничество", Печорского района РК),

- от 17.11.2010 N 9 - в отношении месторождения "Марков" (территория МОГО "Инта" РК),

- от 01.01.2011 N 10 - в отношении месторождения "Косьюнское" (территория МОГО "Инта").

Таким образом, в дополнительных соглашениях по каждому месторождению были определены предмет поставки, согласована стоимость, срок поставки полезного ископаемого, то есть, существенные условия договора поставки.

Весь объем полезных ископаемых в последующем был реализован ООО "Комисбытресурс" по договорам поставки в адрес контрагентов (ОАО "Сварочно-монтажный трест", ООО "Стройгазконсалтинг", ООО "Стройинвест Коми", ОАО "Подводтрубопроводстрой") по цене, в несколько раз превышающей цену их приобретения.

В отношении Общества, ООО "Комисбытресурс", ОАО "Автомобильные дороги Коми" из материалов дела усматривается следующее.

Согласно информации, имеющейся в ЕГРЮЛ, ООО "МаксТрейд" (ИНН: 1101081216) зарегистрировано в качестве юридического лица 22.07.2010 по адресу: г.Сыктывкар, ул.3-я Промышленная, 54/2. Учредителем выступил единственный участник - ОАО "Автомобильные дороги Коми" (100% доли).

По состоянию на 17.11.2010 (дата заключения договора купли-продажи между Обществом и ООО "Комисбытресурс") единственным участником Общества также оставалось ОАО "Автомобильные дороги Коми".

По состоянию на 17.11.2010 руководителем Общества являлся Безносиков Дмитрий Валентинович (с 19.10.2010 по 01.03.2012).

ОАО "Автомобильные дороги Коми" (ИНН:1101205630) зарегистрировано в качестве юридического лица 01.03.2007 года по адресу: г.Сыктывкар, ул.Ленина, 41. Основной вид деятельности - строительство, ремонт, содержание автодорог. По состоянию на 17.11.2010 его единственным участником являлось ООО "Промтрейд" (100% акций).

В соответствии с решением единственного акционера от 08.11.2007 генеральным директором ОАО "Автомобильные дороги Коми" назначен Безносиков Дмитрий Валентинович.

По состоянию на 17.11.2010 в состав Совета директоров ОАО "Автомобильные дороги Коми" входили следующие физические лица (протокол заседания Совета директоров от 30.06.2010, решение единственного акционера ОАО "Автомобильные дороги Коми" от 30.06.2010:

1) Кутаев Алексей Анатольевич - председатель Совета директоров;

2) члены совета директоров:

- Безносиков Дмитрий Валентинович,

- Николова (Паршина) Наталья Леонидовна,

- Костромин Максим Михайлович,

- Соколов Алексей Александрович.

ООО "Промтрейд" (ИНН: 1101131805) зарегистрировано в качестве юридического лица 14.06.2007 по адресу г.Сыктывкар, ул.Коммунистическая, 46, оф. 211.

Учредителем ООО "ПромТрейд" являлись:

- Николова (Паршина) Наталья Леонидовна - 100% (14.06.2007 - 01.04.2010),

- Акционерная компания с ограниченной ответственность "ИЭЙЧ Холдинг Лимитед" Кипр - 100% (с 01.04.2010 - по настоящее время).

Руководитель ООО "ПромТрейд" - Николова (Паршина) Наталья Леонидовна (в течение всего проверяемого периода).

ООО "Комисбытресурс" (ИНН: 1101131763) зарегистрировано в качестве юридического лица 21.02.2008 по адресу: г.Сыктывкар, ул. Первомайская, 92. Учредителем при создании и в проверяемый период являлось ООО "Горно-рудная компания" (100%). В качестве основного вида деятельности ООО "Комисбытресурс" указано оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническими оборудованием. Руководителем ООО "Комисбытресурс" в течение всего проверяемого периода являлся только Кутаев Алексей Анатольевич.

ООО "Горно-рудная компания" (ИНН 1101131763) (является учредителем ООО "Комисбытресурс") создано 14.06.2007, юридический адрес: г.Сыктывкар, ул. Куратова, 3.

По состоянию на 17.11.2010 участниками ООО "Горно-рудная компания" являлись: ООО "РианКор" (ИНН: 7717578550) - 99,8% и Николова (Паршина) Наталья Леонидовна - 0,2%. Руководителем ООО "Горно-рудная компания" в течение всего проверяемого периода являлись:

- Николова (Паршина) Наталья Леонидовна (07.08.2008 - 20.10.2008),

- Горбицкий Валерий Иванович (21.10.08 - 29.09.2010),

- Николова (Паршина) Наталья Леонидовна (30.09.2010 - настоящее время).

Кутаев А.А. (одновременно являющийся руководителем ООО "Комисбытресурс") и Безносиков Д.В. (одновременно являющийся руководителелм Общества) по отношению к ОАО "Автодор Коми" являются аффилированными лицами, поскольку являются членами Совета директоров данного общества (пункт 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" N 948-1 от 22.03.1991), соответственно, способны оказывать влияние на предпринимательскую деятельность организации.

Уставом ОАО "Автодор Коми" предусмотрено, что в компетенцию Совета директоров общества, в состав которого входят, в том числе, Кутаев А.А. (Председатель Совета директоров) и Безносиков Д.В. (член Совета директоров), входит решение вопросов общего руководства деятельностью Общества, в том числе: определение приоритетных направлений деятельности Общества; принятие решений об участии и о прекращении участия Общества в других организациях. Председатель Совета директоров ОАО "Автодор Коми" избирается членами Совета директоров общества из их числа большинством голосов от общего числа избранных членов Совета директоров общества. Председатель Совета директоров общества организует работу Совета директоров общества; созывает заседания Совета директоров общества или организует заочное голосование; организует на заседаниях ведение протокола.

Генеральный директор ОАО "Автодор Коми" осуществляет руководство текущей деятельностью и подотчетен Совету директоров общества.

Таким образом, входящие в состав Совета директоров ОАО "Автодор Коми" физические лица - Безносиков Д.В. (руководитель ОАО "Автодор Коми" и Общества) и Кутаев А.А. (руководитель ООО "Комисбытресурс"), вправе давать этому юридическому лицу обязательные для исполнения указания, что позволяет их признать группой лиц по основанию, указанному в пункте 5 статьи 9 Закона N 135-ФЗ от 26.07.2006.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 14 части 1 статьи 9 Закона N 135-ФЗ от 26.07.2006, объединение Общества, ООО "Комисбытресурс", ОАО "Автодор Коми", Кутаева А.А. и Безносикова Д.В. в одну группу может быть произведено через Николову (Паршину) Н.Л., поскольку Николова (Паршина) Н.Л. является руководителем организации, учредившей ООО "Комисбытресурс" (ООО "Горно-рудная компания") и наряду с Кутаевым А.А. и Безносиковым Д.В. входит в состав Совета директоров ОАО "Автодор Коми", учредившего Общество.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, по состоянию на дату заключения договора от 17.11.2010, факты, названные выше, свидетельствуют о взаимозависимости между Обществом и ООО "Комисбытресурс", оказавшей влияние на условия и результаты спорной сделки, что и предоставило налоговому органу право в рамках проведения мероприятий налогового контроля в отношении Общества проверить правильность применения цен по сделке между Обществом и ООО "Комисбытресурс" в порядке статьи 40 НК РФ.

Между тем в жалобе налогоплательщик настаивает, что между Обществом и ООО "Комисбытресурс" не имелось никакой взаимозависимости, что подтверждается также передачей 100% доли в уставном капитале Общества Акционерной компании "Оливиано Холдинг Лимитед" (Кипр). А, кроме того, суду первой инстанции следовало учесть длящийся характер поставок и не производить пересчет налоговых обязательств налогоплательщика после 18.03.2011.

При рассмотрении данной позиции заявителя апелляционной жалобы апелляционный суд принимает во внимание следующее.

Положениями статей 20 и 40 НК РФ фактически определено, что для целей налогового контроля взаимозависимость должна устанавливаться на момент совершения сделки.

Сделкой признается действие граждан и юридических лиц, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделки могут быть разовыми и длящимися.

Как определено в пунктах 2.1 и 2.2. договора поставки от 17.11.2010 основанием для поставки грунта является дополнительное соглашение по каждому месторождению, в котором Сторонами согласуются: срок поставки, стоимость грунта и месторасположение разрабатываемого месторождения.

Дополнительное соглашение подписывается уполномоченными представителями Сторон и с момента подписания является неотъемлемой частью договора.

После выполнения работ по заготовке грунта в соответствующем месторождении на основе данных оперативного учета, организованного и осуществленного Поставщиком совместно с Покупателем, и данных осуществленной Покупателем (или привлеченными им лицами) маркшейдерской съемки, Стороны определяют фактические объемы (кубических метров) заготовленного в данном месторождении грунта, которые фиксируются в соответствующем акте выполненных работ.

Согласно пункту 4.1. договора поставки, Покупатель оплачивает Поставщику предоставленные и отпущенные ОПИ в месторождении по стоимости, определенной в дополнительном соглашении (по конкретному месторождению).

Расчет производится Покупателем за общее количество фактически поставленного грунта, рассчитанного по данным, содержащимся в товарных накладных, в течение 60 календарных дней, с даты получения счета-фактуры, выставленного на основании подписанной уполномоченными представителями Сторон товарной накладной (пункт 4.2. договора).

К договору поставки имеются дополнительные соглашения N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, в соответствии с которыми цены на приобретаемый песок и ПГС в зависимости от месторождений составили от 4,54 руб. до 9,02 руб. за 1 куб.м (без НДС).

Пунктами 2.1.2. всех дополнительных соглашений предусмотрено предоставление и отпуск общераспространенных полезных ископаемых (песка) в месторождениях в полном объеме по акту приемки-передачи месторождения под разработку. Предусмотрено также выставление товарных накладных на основании данных оперативного учета объема заготовленного в месторождении ОПИ, которые фиксируются в соответствующем акте.

Срок действия дополнительных соглашений установлен до полного выполнения Сторонами принятых на себя обязательств.

Дополнительными соглашениями от 01.01.2011 к дополнительному соглашению к Договору поставки от 17.11.2010 цены на приобретаемый песок и ПГС по месторождениям "Медвежье", "Гагарацкое-1", "Змейка", "Кожимское-3", "Марков" изменены в сторону увеличения и составили 7,60 руб. за 1 куб.м (без НДС).

Из материалов дела усматривается, что установленные в дополнительных соглашениях цены применялись Обществом на протяжении всего проверяемого периода 2010-2011 независимо от смены собственника Общества. Условия сделки, заключенной 17.11.2010, на протяжении всего проверяемого периода не менялись. Согласованная в дополнительных соглашениях к договору поставки цена на песок и ПГС установлена для всего объема общераспространенных полезных ископаемых, содержащихся в месторождении.

Согласно выставленным товарным накладным, составляемым ежемесячно по данным оперативного учета, происходит приемо-передача песка и ПГС в рамках именно договора поставки от 17.11.2010 (данная ссылка имеется в каждой накладной в графе "основание").

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, поставка песка и ПГС в течение всего проверяемого периода осуществляется в рамках одного договора поставки, заключение которого 17.11.2010 и является моментом совершения сделки.

Поскольку существенные условия договора поставки согласованы сторонами по состоянию на дату заключения сделки - 17.11.2010, по состоянию на которую и был установлен факт взаимозависимости сторон сделки, у суда первой инстанции имелись основания для признания за налоговым органом права по контролю всей сделки в течение всего периода ее действия.

Изменение цены реализации ОПИ по месторождениям "Медвежье", "Гагарацкое-1", "Змейка", "Кожимское-3", "Марков" по состоянию на 01.01.2011 также произошло при наличии факта взаимозависимости.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что установленный на момент заключения сделки факт взаимозависимости позволяет налоговому органу осуществлять контроль за полнотой исчисления налогов и проверить правильность применения цен именно применительно ко всей сделке в течение всего периода действия договора, имевшего место в проверяемом периоде.

Кроме того, после смены учредителя последний мог настоять на перезаключении договора на иных условиях, что также не было сделано, продолжал исполняться договор от 17.11.2010.

Обоснованно также судом первой инстанции были учтены следующие обстоятельства.

Обществом реализовывалось ОПИ в рамках спорного договора с месторождений, лицензии на разработку которых на основании приказа Минприроды Республики Коми N 449 от 08.11.2010 были переоформлены и получены от ОАО "Автомобильные дороги Коми", которое на дату заключения договора (17.11.2010) является 100% учредителем Общества и лицом, взаимозависимым по отношению к Обществу.

01.08.2010 между ОАО "Автомобильные дороги Коми" и Обществом был заключен договор передачи имущественных прав пользования участками недр, согласно которому ОАО "Автомобильные дороги Коми", являющееся пользователем участков недр, передает своему дочернему обществу (налогоплательщик) права пользования недрами на основании специальных государственных разрешений в виде следующих лицензий (16 шт.):

- лицензия на право пользования недрами ВОР 00495 ПЭ с целевым назначением и видами работ: разработка месторождения песка "Гагарацкое-1",

- лицензия на право пользования недрами ВОР 00494 ПЭ с целевым назначением и видами работ: разработка месторождения песка "Медвежье",

- лицензия на право пользования недрами ВОР 00540 ПЭ с целевым назначением и видами работ: разработка месторождения песка "Змейка",

- лицензия на право пользования недрами ИНТ 00599 ПЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча строительного песка и песчано-гравийной смеси месторождения "Марков",

- лицензия на право пользования недрами ИНТ 00608 ПЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча строительного песка и песчано-гравийной смеси месторождения "Ошпер",

- лицензия на право пользования недрами ИНТ 00606 ПЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча строительного песка и песчано-гравийной смеси месторождения "Кочмес",

- лицензия на право пользования недрами ИНТ 00554 ПЭ с целевым назначением и видами работ: разработка месторождения песчано-гравийной смеси месторождения "Кожимское-3" (участок 509),

- лицензия на право пользования недрами ИНТ 00616 ПЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча песчано-гравийной смеси месторождения "Кожимское-3" (участок "Восточный"),

- лицензия на право пользования недрами ИНТ 00600 ПЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча песчано-гравийной смеси месторождения "Косьюнское" (участок "Северный"),

- лицензия на право пользования недрами ПЕЧ 00569 ПЭ с целевым назначением и видами работ: добыча строительного песка на месторождении "Курьянюр",

- лицензия на право пользования недрами ПЕЧ 00586 ПЭ с целевым назначением и видами работ: добыча песка месторождения "Белое-2",

- лицензия на право пользования недрами ПЕЧ 00589 ПЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча строительного песка месторождения "Печорское",

- лицензия на право пользования недрами СОС 00549 ПЭ с целевым назначением и видами работ: разработка месторождения песка "Сеньель",

- лицензия на право пользования недрами СОС 00550 ПЭ с целевым назначением и видами работ: разработка месторождения песка "Лунвож-2",

- лицензия на право пользования недрами СОС 00551 ПЭ с целевым назначением и видами работ: разработка месторождения песка "Лунвож-4",

- лицензия на право пользования недрами СОС 00552 ПЭ с целевым назначением и видами работ: разработка месторождения песка "Лунвож-5".

Одновременно с передачей прав пользования приведенными участками недр ОАО "Автомобильные дороги Коми" передает Обществу все права на существующие объекты обустройства карьеров согласно проектам разработки месторождений (пункт 1.2. договора), а также проектно-изыскательскую документацию на данные месторождения (пункт 2.3 договора, пункты 1 и 2 дополнительного соглашения от 11.10.2010 к договору от 01.08.2010).

Передача прав пользования недрами была произведена в соответствии с абзацем 7 статьи 17.1 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1), согласно которому право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае передачи права пользования участком недр юридическим лицом - пользователем недр, являющимся основным обществом, юридическому лицу, являющемуся его дочерним обществом, передача права пользования участком недр юридическим лицом - пользователем недр, являющимся дочерним обществом, юридическому лицу, являющемуся его основным обществом, если юридическое лицо, которому передается право пользования недрами, создано в соответствии с законодательством Российской Федерации, соответствует требованиям, предъявляемым к пользователю недр законодательством Российской Федерации, условиям проведения конкурса или аукциона на право пользования данным участком недр, условиям лицензии на пользование данным участком недр и такому юридическому лицу передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование недрами, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах участка недр, а также передача права пользования участком недр юридическим лицом в случае передачи права пользования участком недр юридическим лицом - пользователем недр, являющимся дочерним обществом основного общества, юридическому лицу, являющемуся дочерним обществом того же основного общества, по его указанию, при соблюдении указанных условий.

Абзацем 10 статьи 17.1 Закона N 2395-1 предусмотрено, что при переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля было установлено, что приказом Минприроды Республики Коми N 449 от 08.11.2010 в связи с передачей права пользования участками недр от ОАО "Автомобильные дороги Коми" Обществу принято решение переоформить названные выше лицензии ОАО "Автомобильные дороги Коми" на Общество, которому были выданы лицензии ВОР 00634 ПЭ от 24.11.2010, ВОР 00635 ПЭ от 24.11.2010, ВОР 00636 ПЭ от 24.11.2010, ИНТ 00637 ПЭ от 24.11.2010, ИНТ 00638 ПЭ от 24.11.2010, ИНТ 00639 ПЭ от 24.11.2010, ИНТ 00640 ПЭ от 17.11.2010, ИНТ 00641 ПЭ от 17.11.2010, ИНТ 00642 ПЭ от 17.11.2010, ПЕЧ 00643 ПЭ от 20.12.2010, ПЕЧ 00644 ПЭ от 17.11.2010, ПЕЧ 00645 ПЭ от 20.12.2010, СОС 00646 ПЭ от 20.12.2010, СОС 00647 ПЭ от 28.12.2010, СОС 00648 ПЭ от 28.12.2010, СОС 00649 ПЭ от 28.12.2010.

Таким образом, ОАО "Автомобильные дороги Коми" передало Обществу лицензии на право пользования недрами со всем имуществом и разрешительной документацией, необходимых для осуществления деятельности, указанной в лицензиях на пользование недрами. Технология и схема разработки месторождений по сравнению с ОАО "Автомобильные дороги Коми" Обществом не изменились, как не изменилась и схема реализации добытых ископаемых.

Кроме того, способ оплаты Обществом полученных от ОАО "Автомобильные дороги Коми" лицензий и имущества, также подтверждает сохранение влияния ОАО "Автомобильные дороги Коми", Общества и ООО "Комисбытресурс" на деятельность друг друга уже после того, как изменился состав участников Общества, то есть после заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале от 18.03.2011.

Так, по условиям договора передачи имущественных прав пользования участками недр от 01.08.2010 общая стоимость передаваемых лицензий и имущества составляет 68 150 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что оплата за полученные права пользования участками недр была произведена следующим образом.

Общество перечисляет на расчетный счет ОАО "Автомобильные дороги Коми" 11 482 000 руб. (платежное поручение N 72 от 04.05.2011).

Для перечисления данной суммы денежные средства были получены от ООО "СМУ N 1", ИНН: 1101069314, в виде займа (12 600 000 руб. - платежное поручение N889 от 04.05.2011).

В свою очередь ООО "СМУ N 1" для перечисления займа часть денежных средств получает от ООО "Проектно-изыскательская компания", ИНН: 1101205856, в виде дивидендов (11 466 000 руб. - платежные поручения N202 и N204 от 03.05.2011).

Оставшуюся сумму в размере 56 668 000 руб. (68 150 000 - 11 482 000) ОАО "Автомобильные дороги Коми" передает ООО "Комисбытресурс" по соглашению об уступке права требования от 08.05.2011. В этот же день составляется акт о зачете взаимных требований между ОАО "Автомобильные дороги Коми" и ООО "Комисбытресурс" на сумму 60 425 836,29 руб. (по состоянию на 01.01.2011 задолженность ОАО "Автомобильные дороги Коми" за выполненные работы (оказанные услуги) перед ООО "Комисбытресурс" составляла именно 60 425 836,29 руб.). С этого момента кредитором Общества выступает ООО "Комисбытресурс".

Общество перечисляет на расчетный счет ООО "Комисбытресурс" в счет погашения задолженности по договору уступки права требования 5461675150 руб. (18 000 000 руб. - платежное поручение N 102 от 17.05.2011; 36 616 751,50 руб. - платежное поручение N 113 от 08 05 2011); денежные средства для перечисления указанных сумм получены в виде займов от следующих организаций:

- ООО "Горно-рудная компания", ИНН: 1101131763, в сумме 18 000 000 руб. (платежное поручение N 71 от 13.05.2011),

- ООО "Траст консалт", ИНН: 1101030317, в сумме 53 000 000 руб. (платежное поручение N 222 от 08.06.2011).

В свою очередь, ООО "Горно-рудная компания" для перечисления займа денежные средства получает от ООО "Комисбытресурс" в виде чистой прибыли в размере 33 843 000 руб. (платежное поручение N 202 от 03.05.2011).

ООО "Траст консалт" денежные средства для перечисления займа Обществу получает от ООО "Комисбытресурс" в виде займов в сумме 86 000000 руб. (платежное поручение N 959 от 08.06.2011 и платежное поручение N 961 от 09.06.2011).

На оставшуюся сумму задолженности Общества перед ООО "Комисбытресурс" (2 051 248,50 руб.) по договору уступки права требования 31.05.2011 проведен взаимозачет.

Таким образом, источником денежных средств для оплаты по договору передачи имущественных прав пользования участками недр от 01.08.2010 является ООО "Комисбытресурс".

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о сохранении и после 18.03.2011 финансово-хозяйственных взаимоотношений, сложившихся между ОАО "Автомобильные дороги Коми", Обществом и ООО "Комисбытресурс", то есть уже после того, как ОАО "Автомобильные дороги Коми" продало долю в уставном капитале в размере 100 % Акционерной компании "Оливиано Холдинг Лимитед" (Кипр), и о заинтересованности аффилированных по отношению к ним лиц в продолжении отношений на основании заключенного 17.11.2010 договора поставки на согласованных условиях и возможности влиять на цену сделки.

Отклоняется апелляционным судом также и довод Общества об отсутствии оснований и о неправильном применении налоговым органом метода цены последующей реализации.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекция для установления цены сделок по идентичным (однородным) товарам в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях направляла запросы в статистический орган Республики Коми, а также статистические органы регионов, граничащих с Республикой Коми, а именно: Кировской, Архангельской, Свердловской областей, Пермского края, Ямало-Ненецкого, Ненецкого, Ханты-мансийского автономных округов и в Торгово-промышленные палаты указанных регионов.

По информации, полученной от территориальных органов Росстата и Торгово-промышленных палат исследуемых субъектов Российской Федерации, рыночная цена на ОПИ составила в диапазоне:

- на песок от 77,93 руб. до 393,90 руб., на ПГС от 130 руб. до 275 руб. за 2010;

- на песок от 68,99 руб. до 580,51 руб., на ПГС от 130 руб. до 290 руб. за 2011.

На сайте в сети Интернет по адресу: www.gks.ru "Базы данных/ЦБС/Цены" в свободном доступе размещены сведения, из которых следует, что диапазон цен на пески природные прочие по Республике Коми составил от 220 руб. до 293,88 руб. за 2010 и от 214,51 руб. до 412,91 руб. в 2011; информация о ценах приобретения песчано-гравийной смеси отсутствует.

Информация, представленная статистической службой Республики Коми, статистическими службами регионов, граничащих с Республикой Коми (Кировская, Архангельская, Свердловская области, Пермский край, Ямало-Ненецкий, Ненецкий, Ханты-Мансийский автономный округ), а также сведения от Торгово-промышленных палат вышеуказанных регионов, не могли быть использованы для применения указанного метода, так как представленные последними цены были рассчитаны как среднее арифметическое от стоимости и количества проданного песка и песчано-гравийной смеси и, соответственно, не могли быть признаны в качестве рыночных.

Проведенный налоговым органом анализ цен иных продавцов данного товара, реализующих песок и ПГС как на территории Республики Коми, так и на территориях субъектов Российской Федерации, граничащих с территорией Республики Коми, показал отсутствие сопоставимости условий сделок (различие условий оплаты, объемов реализации, условий поставки, транспортных расходов), что также свидетельствует о невозможности использования таких цен в качестве рыночных.

Кроме того, Инспекцией для определения рыночной цены проведен анализ деклараций по НДПИ налогоплательщиков, осуществляющих добычу общераспространенных полезных ископаемых на территории Республики Коми, по результатам которого усматривается, что диапазон цен за 2010 на реализацию песка и песчано-гравийной смеси составил от 30 руб. до 553 руб. за один кубический метр, за 2011 - от 47 руб. до 521 руб. за один кубический метр.

При этом условия договора от 17.11.2010 отличаются от условий других проанализированных налоговым органом договоров, в том числе, в части сроков оплаты, объема реализации, условий поставки, транспортных расходов.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами Инспекции о том, что признать цены на ОПИ, применяемые недропользователями, осуществляющими деятельность на территории Республики Коми, в качестве рыночных цен для целей налогообложения в рамках статьи 40 НК РФ не представляется возможным, так как условия этих сделок являются несопоставимыми.

Проанализировав имеющиеся в налоговом органе деклараций по НДПИ, представленные налогоплательщиками, осуществляющими добычу общераспространенных полезных ископаемых на территориях Свердловской области, Пермского края, Кировской области, Архангельской области, Ямало-ненецкого автономного округа, Ханты-Мансийского автономного округа, налоговый орган установил, что диапазон средних цен за 2010 при реализации песка и песчано-гравийной смеси составил от 38,14 руб. до 472 руб. за один кубический метр, за 2011- от 92 руб. до 559 руб. за один кубический метр.

При этом Инспекция использовала:

- сведения, полученные от Министерств природных ресурсов субъектов, граничащих с Республикой Коми, на территории которых осуществляют деятельность организации в качестве недропользователей;

- сведения, полученные от налоговых органов субъектов, граничащих с Республикой Коми, на учете которых состоят организации, в качестве плательщиков налога на добычу полезных ископаемых;

- сведения, полученные от организаций, осуществляющих добычу и реализацию песка и песчано-гравийной смеси, на территории субъектов, граничащих с Республикой Коми (договоры и счета-фактуры, калькуляции, спецификации и другие имеющиеся документы, связанные с расчетом стоимости единицы добытого полезного ископаемого).

Таким образом, определение цены товара с учетом информации о заключенных на момент реализации этого товара сделках с идентичными (однородными) товарами в сопоставимых условиях невозможно ввиду отсутствия официальных источников информации о рыночных ценах, сформированных с учетом сопоставимости условий сделок. Следовательно, у Инспекции отсутствовала возможность применения при расчете рыночной цены добытых полезных ископаемых (песка, ПГС) метода определения цены по идентичным (однородным) товарам и цен информационных источников из-за несоответствия их установленным статьей 40 НК РФ требованиям, предъявляемым к определению рыночной цены.

Несостоятельным и не соответствующим материалам дела апелляционный суд считает довод Общества о том, что налоговым органом не были учтены показатели ООО "Комисбытресурс", являющегося непосредственным покупателем товара у Общества.

Положениями пункта 10 статьи 40 НК РФ определено, что при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, работ или услуг, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации.

Основаниями для применения предусмотренного названной нормой права расчетного метода определения цены товара на основе метода цены его последующей реализации являются отсутствие на соответствующем рынке сделок с идентичными (однородными) товарами, отсутствие предложения на этом рынке таких товаров, невозможность определения рыночных цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены.

При указанном методе рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как разность цены, по которой такие товары, работы или услуги реализованы покупателем этих товаров, работ или услуг при последующей их реализации (перепродаже), и обычных в подобных случаях затрат, понесенных этим покупателем при перепродаже (без учета цены, по которой были приобретены указанным покупателем у продавца товары, работы или услуги) и продвижении на рынок приобретенных у покупателя товаров, работ или услуг, а также обычной для данной сферы деятельности прибыли покупателя.

Таким образом, при применении метода цены последующей реализации для целей определения рыночной цены товаров (работ, услуг), реализованных продавцом, используется цена таких товаров (работ, услуг), примененная покупателем при последующей перепродаже, уменьшенная на обычную для данной сферы деятельности прибыль покупателя, а также необходимые разумные затраты покупателя на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты, связанные с перепродажей.

При этом определение рыночной цены этим методом предусматривает учет цен последующей реализации покупателем именно того же самого товара, а не аналогичного или однородного.

Определение рыночной цены товара, исходя из метода цены последующей реализации товара, позволяет сделать вывод о наличии спроса и предложения на рынке товаров, поэтому его применение отвечает признакам рыночной цены, обозначенным в пункте 4 статьи 40 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что весь объем приобретенного у Общества песка и ПГС в дальнейшем ООО "Комисбытресурс" реализовало в адрес следующих организаций: ОАО "Сварочно-монтажный трест" (ИНН: 7702023587), ООО "Стройгазконсалтинг" (ИНН: 7703266053), ООО "Стройинвест Коми" (ИНН: 1102041047), ООО "Подводтрубопроводстрой" (ИНН: 7706586580).

Согласно информации, имеющейся в Инспекции, численность ООО "Комисбытресурс" в 2010-2011 составила 4 человека, сведения о транспортных средствах и недвижимом имуществе в базе данных налогового органа отсутствуют.

Из анализа документов по реализации песка и ПГС следует, что стоимость 1 куб.м реализованного ООО "Комисбытресурс" песка и песчано-гравийной смеси в зависимости от места расположения карьера составила:

-месторождение "Медвежье" 141,12 руб. за 1 куб.м (без НДС);

-месторождение "Гагарацкое-1" от 129,17 до 141,12 руб. за 1 куб. м (без НДС);

-месторождение "Змейка" от 129,17 до 141,12 руб. за 1 куб.м (без НДС);

-месторождение "Курьянюр" 129,68 руб. за 1 куб.м (без НДС);

-месторождение "Марков" от 231,44 до 134,86 руб. за 1 куб.м (без НДС);

-месторождение "Кожимское-3" (участок 509) 134,86 руб. за 1 куб.м (без НДС);

-месторождение "Сеньель" 109,7 руб. за 1 куб.м (без НДС);

-месторождение "Печорское" 113,7 руб. за 1 куб.м (без НДС);

-месторождение "Косьюнское" 134,86 руб. за 1 куб.м (без НДС).

Поскольку между стоимостью приобретенного и реализованного в дальнейшем ООО "Комисбытресурс" одного кубометра песка и песчано-гравийной смеси имеются значительные расхождения, Инспекцией с целью приведения цены реализации указанного товара Обществом в сопоставимые условия с ценой их перепродажи ООО "Комисбытресурс" произведен анализ видов затрат, дополнительно включенных ООО "Комисбытресурс" в себестоимость реализованных в адрес вышеперечисленных покупателей ОПИ, в ходе которого было установлено, что ООО "Комисбытресурс" в состав себестоимости 1 куб.м песка и песчано-гравийной смеси включена стоимость услуг по добыче ОПИ, оказанных подрядными организациями в рамках следующих договоров:

- договор подряда N 20/1-09 от 20.01.2009, заключенный между ООО "Комисбытресурс" (Заказчик) и ООО "Монтаж-Север" (Подрядчик), на выполнение работ по заготовке Общераспространенных полезных ископаемых (грунта);

- договор подряда N 144-08 от 05.06.2008, заключенный между ООО "Комисбытресурс" (Заказчик) и ООО "Стройгазконсалтинг" (Подрядчик) на выполнение работ по заготовке Общераспространенных полезных ископаемых (грунта);

- договор подряда N 2/11-2009 от 06.11.2009, заключенный между ООО "Комисбытресурс" (Заказчик) и ОАО "Сварочно-монтажный трест" (Подрядчик) на выполнение работ по заготовке Общераспространенных полезных ископаемых (грунта);

- договор подряда N 0121-2/2010 от 05.02.2010, заключенный между ООО "Комисбытресурс" (Заказчик) и ООО "Стройинвест Коми" (Подрядчик") на выполнение работ по заготовке Общераспространенных полезных ископаемых (грунта);

- договор подряда N 1101-1/2010 от 01.11.2010, заключенный между ООО "Комисбытресурс" (Заказчик) и ООО "Подводтрубопроводстрой" (Подрядчик") на выполнение работ по заготовке Общераспространенных полезных ископаемых (грунта).

По результатам проведенного анализа было установлено, что стоимость работ по добыче одного кубического метра грунта составила:

-месторождение "Медвежье" 81,85 руб. за 1 куб.м (без НДС);

-месторождение "Гагарацкое-1" от 71,76 до 81,85 руб. за 1 куб.м (без НДС);

-месторождение "Змейка" 71,76 руб. за 1 куб.м (без НДС);

-месторождение "Курьянюр" 75,22 за 1 куб. м (без НДС);

-месторождение "Марков" от 68,58 до 71,60 руб. за 1 куб.м (без НДС);

-месторождение "Кожимское-3" (участок 509) от 68,58 до 78,22 руб. за 1 куб. м (без НДС);

-месторождение "Сеньель" 62,03 руб. за 1 куб.м (без НДС);

-месторождение "Печорское" 64,12 руб. за 1 куб. м (без НДС);

-месторождение "Косьюнское" 78,22 руб. за 1 куб.м (без НДС).

С целью определения обычных затрат, понесенных ООО "Комисбытресурс" при перепродаже песка (без учета цены, по которой были приобретены указанным покупателем у продавца товары, работы или услуги) и продвижении на рынок приобретенных у покупателя товаров, работ или услуг, проведен анализ управленческих и общехозяйственных расходов по данным бухгалтерской отчетности ООО "Комисбытресурс" за 2010-2011 (Форма N 2 Отчета о прибылях и убытках).

В связи с этим апелляционным судом отклоняется довод налогоплательщика о том, что данные, имеющиеся в налоговом органе, не являются доступным официальным источником информации, поскольку эти данные использовались в целях определения налоговых обязательств Общества для применения метода цены последующей реализации, а не в порядке пункта 3 статьи 40 НК РФ.

Для определения обычной для данной сферы деятельности прибыли покупателя использована информация, имеющаяся в налоговом органе, полученная от Комистата по Республики Коми об уровне прибыльности (рентабельности) за 2010-2011 для предприятий Республики Коми, осуществляющих деятельность в сфере "Оптовая торговля строительными материалами", по результатам анализа которой у организаций, являющихся перепродавцами ОПИ, было установлено, что данный показатель складывается в диапазоне от (-) 45,8% до (+) 10,29 процентов за 2010 и от (-) 72,64 % до (+) 11,23% за 2011. При этом наиболее высокий уровень прибыльности отмечен ООО "Доломит": за 2010 (+) 9,38% при расчете цены на песок и 10,29 % при расчете цены на ПГС, за 2011 (+) 10,29% при расчете цены на песок и 11,23% при расчете цены на ПГС.

Поскольку уровень прибыльности (рентабельности) ООО "Доломит" является обычным и наиболее высоким, Инспекция за 2010 при определении рыночной цены правомерно применила показатель прибыльности в размере 9,38% на песок, 10,29% на ПГС, а также - в размере 10,29% на песок и 11,23% на ПГС за 2011.

Из материалов выездной налоговой проверки усматривается, что представленный ООО "Доломит" на запрос налогового органа показатель "уровень прибыльности и дополнительных затрат" был определен по формуле расчета рентабельности (прибыльности) затрат как отношение валовой прибыли к себестоимости проданных товаров (работ, услуг), что соответствует требованиям статьи 40 НК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции были обоснованно отклонены доводы Общества о том, что данный показатель нельзя рассматривать как обычную для данной сферы деятельности прибыль покупателя.

При определении рыночной цены методом цены последующей реализации Инспекцией были также учтены обычные расходы, расходы по продвижению ПГС и песка на рынок, дополнительные затраты по добыче.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля Инспекция определила рыночную цену методом цены последующей реализации в виде разницы между ценой последующей реализации, ценой приобретения, расходов по добыче, обычных расходов при продвижении на рынок и обычной для данной сферы деятельности прибыли.

Рыночная цена песка, ПГС, определенная Инспекцией с использованием метода цены последующей реализации, составила:

- месторождение "Кожимский-3": март 2011 - 50,05 руб., апрель 2011 - 49,83 руб., август 2011 - 49,81 руб., ноябрь 2011 - 39,21 руб.,

- месторождение "Курьянюр": январь 2011 - 37,56 руб.,

- месторождение "Печорский": декабрь 2010 - 23,29 руб., январь 2011- 33,03 руб., апрель 2011 - 32,92 руб.,

- месторождение "Сеньель": февраль 2011 - 31,46 руб.,

- месторождение "Гагарацкое-1": март 2011 - 44,93 руб., апрель 2011 - 44,56 руб., июнь 2011 - 44,56 руб., июль 2011 - 37,53 руб., август 2011 - 37,53 руб., август 2011 - 49,48 руб., октябрь 2011 - 42,36 руб.

- месторождение "Змейка": февраль 2011 - 41,49 руб., февраль 2011 - 53,44 руб., март 2011 - 41,49 руб., апрель 2011 - 40,54 руб., май 2011 - 40,54 руб., июнь 2011 - 52,49 руб.

- месторождение "Косьюнское": ноябрь 2011 - 36,17 руб.,

- месторождение "Медвежье": февраль 2011 - 43,67 руб., июнь 2011 - 43,36 руб., август 2011 - 42,34 руб., октябрь 2011 - 42,39 руб.

- месторождение "Марков": январь 2011 - 51,44 руб., февраль 2011 - 51,44 руб., март 2011 - 51,44 руб., апрель 2011 - 49,37 руб., апрель 2011 - 37,95 руб., май 2011 - 37,95 руб., июнь 2011- 37,95 руб., июль 2011 - 37,97 руб., сентябрь 2011 - 49,39 руб., октябрь 2011 - 34,84 руб., ноябрь 2011 - 34,84 руб.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в 2010-2011 Обществом была занижена цена реализации песка и ПГС, поставленного в адрес ООО "Комисбытресурс" от рыночных цен более чем на 20% в сторону понижения, что позволило налоговому органу произвести в порядке статьи 40 НК РФ доначисления налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Довод налогоплательщика о неправомерном использовании при анализе спорной сделки Инспекцией информации, имеющейся у нее, полученной от ООО "Комисбытресурс" (притом, что в рамках выездной налоговой проверки Общества у ООО "Комисбытресурс" документы налоговым органом не истребовались), апелляционным судом признается несостоятельным, так как в силу положений статей 32, 86, 93.1, а также пункта 4 статьи 101 НК РФ налоговые органы имеют право использовать информацию, полученную не только в ходе проверки, но и полученную ими ранее в ходе проведения иных мероприятий налогового контроля в отношении иных налогоплательщиков.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод Общества об отсутствии в решении Инспекции указания на право ООО "Комисбытресурс" произвести симметричную корректировку, в обоснование которого налогоплательщик ссылается на статью 105.18 НК РФ, поскольку решение N 16-16/37 от 21.12.2012 вынесено Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки именно в отношении налоговых обязательств Общества и, соответственно, не содержит никаких выводов в отношении налоговых обязательств ООО "Комисбытресурс".

Не может быть принят как обоснованный довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Комисбытресурс" и ООО "Макс"Трейд" реализуются не "тождественные" товары, так как материалами дела подтверждается, что ООО "Комисбытресурс" реализует контрагентам именно песок и песчано-гравийную смесь, соответствующую ГОСТ 25100-95, и приобретает у ООО "МаксТрейд" именно данные полезные ископаемые по договору от 17.11.2010 (пункт 1.1 Договора).

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.09.2013 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Общества по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

При обращении с апелляционной жалобой Общество уплатило госпошлину в размере 2000 руб.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб госпошлина составляет 1000 руб., в связи с чем на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату Обществу как излишне уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.09.2013 по делу N А29-2791/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МаксТрейд" (ИНН: 1101081216, ОГРН: 1101101008315) - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "МаксТрейд" 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 84 от 14.10.2013.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных