Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 13АП-22235/13

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2013 г.

Дело N А21-9534/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Глазкова Е.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с\з Хрусталевым П.Д.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от должника: не явился, извещен.

от иных лиц: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22235/2013) Мандрыка Н.Г. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.09.2013 по делу N А21-9534/2011 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению Мандрыка Н.Г.

о включении в реестр требований кредиторов ООО "К-Д Билдинг Групп" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Администрация ГО "Город Калининград" обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "К-Д Билдинг Групп" (ОГРН 1023901007525, ИНН 3906084439).

Определением суда от 03 мая 2012 года требования Заявителя были признаны обоснованными, введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим назначен Киселев В.Г.

Решением суда от 03 апреля 2013 года в отношении Должника введена процедура банкротства конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович.

Федеральным законом от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", в том числе, глава IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников -юридических лиц" дополнена параграфом 7 "Банкротство застройщиков", согласно пункту 1 статьи 3

Федерального закона от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ данный закон вступил в силу с 15.08.2011 г.

Арбитражным судом Калининградской области 15.02.2012 года вынесено определение о применении при банкротстве ООО "К-Д Билдинг Групп" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ).

Мандрыка Наталья Григорьевна (далее - Заявитель) обратилась с заявлением об установлении требований к должнику, после уточнения требования, просит включить в реестр требований кредиторов Должника с суммой 1 128 940 рублей, из них: 1 068 940 рублей сумма инвестирования на строительство объекта, 60 000 рублей расходы на прокладку газопровода.

Определением от 25.09.2013, суд первой инстанции отказал Мандрыка Н.Г. во включении требования в реестр требований кредиторов ООО "К-Д Билдинг Групп" с суммой 1 128 940 руб.

Мандрыка Н.Г., не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловала его в апелляционном порядке.

Податель апелляционной жалобы полагает, что данное определение подлежит отмене, поскольку вынесено без учета фактических обстоятельств дела, просит суд отменить определение Арбитражного суд Калининградской области, принять по делу новый судебный акт.

Лица участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2004 года между ООО "К-Д Билдинг Групп" и ИП Демчуком А.В. был заключен Инвестиционный Договор N 1/20/2004, предметом которого явилось финансирование строительства блок-секции в комплексе блокированных домов по улице Арсенальная в городе Калининграде. Общий объем инвестирования был установлен в сумме 1 083 000 рублей. Кроме того, по условиям Договора предусмотрено, что на день подписания данного Договора в счет оплаты взноса Должник производит зачет на общую сумму объекта инвестирования в соответствии с соглашением о переводе долга ИП Радиновича, таким образом с учетом произведенных зачетов обязательства ИП Демчука А.В. по оплате вышеуказанной блок-секции считаются выполненными в полном объеме.

24 февраля 2004 года между Мандрыка Н.Г. и ИП Демчуком А.В. был заключено Соглашение об уступке права требования, согласно которому Заявительнице передано право требования исключительно в отношении права собственности на причитающуюся одну блок-секцию со строительным номером 96 по улице Арсенальной в городе Калининграде.

В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру N 75 от 10 февраля 2005 года о выплате 1 068 940 рублей ИП Демчуку А.В.

Также имеется квитанция об оплате Мандрыка Н.Г. 03 сентября 2010 года 60 000 рублей аванса на строительство наружного газопровода к блокированным жилым домам по пер. Арсенальный.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд установил несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Статья 201.7 Закона о банкротстве содержит сведения подлежащие включению в реестр требований о передаче жилых помещений, признанные обоснованными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 названной статьи).

Как следует из пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участников строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 2 названной статьи).

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что заявление Мандрыка Н.Г. о передаче жилого помещения предъявлено в порядке, определенном статьей 100 Закона о банкротстве, является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению.

Указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Исходя из параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве реестр требований о передаче жилых помещений составляется для выявления того, кому и какие помещения обязан передать должник в целях участия в деле о банкротстве застройщика тех участников строительства, которые не расторгли свои договоры с должником.

Как следует из пункта 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве, правила, установленные параграфом 7 главы IX данного Закона, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Таким образом, Мандрыка Н.Г. при заключении инвестиционного договора, не может быть признана недобросовестным участником гражданского оборота.

Апелляционный суд полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о возникновении обязательств у ООО "К-Д Билдинг Групп" перед заявителем, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела содержится достаточно доказательств, в том числе инвестиционный договор.

Вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено доказательств существования взаимоотношений и взаимных обязательств между ИП Демчуком А.В. и ООО "К-Д Билдинг Групп" апелляционный суд считает неверным, поскольку Мандрыка Н.Г. не являлась стороной во взаимоотношениях между указанными субъекта до заключения Соглашения об уступке прав от 24.02.2004, то есть и не могла иметь каких либо документов, свидетельствующих о наличии взаимных обязательств сторон.

Кроме того, в инвестиционном договоре от 20.02.2004 указано, что первичными сторонами по договору, зачет встречных требований произведен в полном объеме, и какие либо взаимные претензии отсутствуют.

Таким образом, Мандрыка Н.Г, вступая 24.02.2004 в права инвестора, имела все основания полагать, что инвестиционный договор заключен сторонами добровольно, осознанно, без долговых обязательств и обременений.

Кроме того, данный факт подтверждается согласованием со стороны ООО "К-Д Билдинг Групп" соглашения об уступке прав от 24.02.2013, который подписан без каких либо изменений в части неисполнения ИП Демчуком А.В. обязательств по оплате стоимости блок-секции.

Апелляционным судом установлено, что Мандрыка Н.Г. участвовала в общих собраниях дольщиков жилья, по договоренности с застройщиком оплатила 60 000 рублей на подключение блок-секции к газу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства, возникающего в частности, из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая Мандрыка Н.Г. в заявлении, нарушил ее права, ввиду того, что заявителем были добросовестно выполнены все обязательства,а ООО "К-Д Билдинг Групп" в свою очередь, необоснованно в одностороннем порядке отказалось исполнять обязательства.

Кроме того, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан-участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей, как поступил суд первой инстанции своим судебным актом, отказав в заявлении Мандрыка Н.Г.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы признаны апелляционным судом обоснованными.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч.2 ст. 269, п.3.п.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.09.2013 по делу N А21-9534/2011 отменить.

Включить в реестр требований кредиторов ООО "К-Д Билдинг Групп" (ОГРН 1023901007525, ИНН 3906084439) требование Мандрыка Наталии Григорьевны о компенсации причиненного материального ущерба в объеме производственного инвестирования и затрат на прокладку газопровода на общую сумму 1 128 940 руб. (один миллион сто двадцать восемь тысяч девятьсот сорок) рублей, из них: 1 068 940 руб. - сумма инвестирования на строительство объекта, 60 000 руб. - расходы на прокладку газопровода.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков И.Ю. Тойвонен