Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2013 г. N 10АП-9789/13

г. Москва

12 сентября 2013 г.

Дело N А22-538/2013

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Быков В.П.

при ведении протокола судебного заседания Кратюком А.В.

при участии в заседании:

от ОАО "Росагролизинг": Коршикова К.И., представителя по доверенности от 27.12.2012 г.

рассмотрев материалы дела N А19-8448/2013 по выполнению судебного поручения об организации видеоконференц-связи в целях участия ОАО "Росагролизинг" в судебном заседании Арбитражного суда Республики Калмыкия, в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20 августа 2013 года по делу N А22-538/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Астра" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника - открытое акционерное общество "Калмагролизинг" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.06.2013 ликвидируемый должник ОАО "Калмагролизинг" признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Очиров Денис Геннадьевич.

ОАО "Росагролизинг" обратилось в арбитражный суд с требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "Калмагролизинг".

Впоследствии ОАО "Росагролизинг" подано ходатайство об участии в судебных заседаниях путем использования системы видеоконференц-связи.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20 августа 2013 года по делу N А22-538/2013 заявленное ходатайство удовлетворено.

Согласно части 1 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц - связи.

В случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц - связи, арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц - связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение (части 1, 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Десятый арбитражный апелляционный суд поступило судебное поручение Арбитражного суда Республики Калмыкия об организации видеоконференц - связи в целях участия представителя ОАО "Росагролизинг" судебных заседаниях по делу N А22-538/2013.

В соответствии с частью 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при использовании системы видеоконференц - связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц - связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 74, части 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о выполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами дела, собранными при выполнении судебного поручения, а также с материальным носителем видеозаписи проведенного с использованием видеоконференц-связи судебного заседания направляется в суд, рассматривающий дело.

Руководствуясь статьями 73, 74, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

завершить исполнение судебного поручения Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-538/2013.

Направить в Арбитражный суд Республики Калмыкия протокол судебного заседания от 11 сентября 2013 года по делу N А22-538/2013, а также материальный носитель видеозаписи и аудиозаписи судебного заседания.

Судья

В.П. Быков