Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 13АП-21418/13

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2013 г.

Дело N А56-4640/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Тимухиной И.А., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Назарян К.Р.

при участии:

от заявителя: Новикова Н.С., доверенность от 18.01.2013 N 31,

от ответчика: Сергеева Н.М., доверенность от 18.02.2013 N 25,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21418/2013) ООО "ЕвразМеталл Сибирь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2013 по делу N А56-4640/2013 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по заявлению ООО "ЕвразМеталл Сибирь"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконным отказа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвразМеталл Сибирь" (адрес: 654018, Россия, Новокузнецк, Кемеровская обл., Октябрьский пр.,40, ОГРН: 1084220002409; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 21.08.2012 г. N 78-78-32/056/2012-128 отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра), в государственной регистрации права собственности на квартиру N115, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 35, корп. 4.

Решением суда от 18.04.2013 г. в удовлетворении заявления отказано.

Определением от 29.04.2013 г. суд исправил описку, допущенную в решении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2013 по делу N А56-4640/2013, в резолютивной части вместо слов "в удовлетворении заявления отказать" в соответствии с данными аудиозаписи и оглашенной в судебном заседании 11.04.2013 резолютивной части указано: "Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, выраженный в письме N 78-78-32/056/2012-128 от 21.08.2012. Обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу произвести государственную регистрацию права собственности заявителя ООО "ЕвразМеталл Сибирь" на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 35, корп. 4, кв. 115."

Управление Росреестра по Санкт-Петербургу обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просило его отменить.

Постановлением от 18.09.2013 апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2013 г.

Не согласившись с решением суда от 18.04.2013, которым отказано в удовлетворении заявленных требований, Общество "ЕвразМеталл Сибирь" обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что резолютивная часть, оглашенная судьей, не соответствует резолютивной части изготовленного в полном объеме решении суда. По мнению подателя жалобы, мотивировочная и резолютивная части решения не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель Управления Росреестра возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 06.07.2009 N 06/07-134ЭН, заключенного между ООО "Техинвестсервис" (дольщик) и ЗАО "Окстрой" (застройщик), а также соглашения от 01.06.2011 о передаче прав и обязанностей дольщика, заключенного между ООО "Техинвестсервис" и ООО "ЕвразМеталлСибирь", акта сверки взаиморасчетов от 01.06.2011 и акта исполнения обязательств от 29.09.2009 Обществу по акту приема-передачи от 07.06.2011 была передана двухкомнатная квартира N 115 общей площадью 65,8 кв.м. в построенном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 35, корп. 4, лит. А.

Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 20.04.2012 о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.

Уведомлением от 04.07.2012 N 78-78-32/056/2012-128 Обществу было сообщено о том, что регистрационные действия были приостановлены до 03.08.2012 и предложено представить вторые подлинные экземпляры документов, а также документы о полномочиях генерального директора ООО "Техинвестсервис" на момент подписания договора долевого участия и документы, подтверждающие факт и правомерность строительства дома (л.д. 11).

Во исполнение указанного уведомления от 04.07.2012 Общество передало в Управление Росреестра документы, что подтверждается распиской в их получении от 2.08.2012 (л.д. 13).

Письмом от 31.08.2012 N 78-78-32/056/2012-128 Управление Росреестра сообщило Обществу об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру, ссылаясь на непредставление договора долевого участия, акта приема-передачи квартиры в одном экземпляре-подлиннике, а также на непредставление документов, подтверждающих полномочия Болотиной А.Н. как генерального директора ООО "Техинвестсервис" на момент подписания договора долевого участия от 06.07.2009 (л.д. 14-15).

Полагая, что данный отказ в государственной регистрации права является незаконным и нарушает принадлежащие Обществу права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании 11.04.2013 судом оглашена резолютивная часть решения, согласно которой признан незаконным отказ Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, изложенный в письме от 21.08.2012, суд обязал Управление Росреестра по Санкт-Петербургу осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя ООО "ЕвразМеталл Сибирь" на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 35, корп. 4., кв. 115.

Вместе с тем, в резолютивной части изготовленного в полном объеме решения суда от 18.04.2013 суд указал, что в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих в заседании представителей, полагает решение суда подлежащим отмене, а апелляционную жалобу Общества - удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной нормы следует, что ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) признаются недействительными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Основания отказа в государственной регистрации прав перечислены в статье 20 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом для государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

Приостанавливая регистрационные действия до 03.08.2012 Управление Росреестра Уведомлением от 04.07.2012 N 78-78-32/056/2012-128указало, в том числе, что Обществом представлен договор долевого участия от 06.07.2009 в одном подлинном экземпляре, акт приема-передачи квартиры от 07.06.2011 в одном подлинном экземпляре и одной копии, что не соответствует пункту 5 статьи 18 Закона о регистрации, а также на отсутствие документов, подтверждающих полномочия Болотиной А.Н. как генерального директора.

Согласно расписке от 02.08.2012 в получении документов на государственную регистрацию, Обществом, в частности, представлен один подлинный акт приема- передачи квартиры от 07.06.2011 (п. 6), один подлинный экземпляр договора долевого участия от 06.07.2009.

Таким образом, с учетом первоначально предоставленных на государственную регистрацию документов, Обществом выполнены требования пункта 5 статьи 18 Закона о регистрации, необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

Также является необоснованным отказ Управления Росреестра в государственной регистрации со ссылкой на непредоставление документов, подтверждающих полномочия Болотиной А.Н. как генерального директора ООО "Техинвестсервис" на момент подписания договора о долевом участии от 06.07.2009, поскольку по расписке от 02.08.2012 Общество предоставило в Управление Росреестра протокол от 05.10.2010 N 2/07 об избрании Болотиной А.Н. генеральным директором; в распоряжении Управления имелось дополнительное соглашение от 21.02.2011 N 1Д1, подписанное от имени ООО "Техинвестсервис" генеральным директором Болотиной А.Н., о внесении изменений в договор долевого участия от 06.07.2009. В ходе судебного разбирательства Общество представило протокол от 01.08.2007 N 1/06 об избрании Болотиной А.Н. сроком до 01.08.2010 генеральным директором ООО "Техинвестсервис".

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба Общества - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2013 отменить.

Признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, изложенный в письме от 31.08.2012, в государственной регистрации права собственности заявителя на двухкомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 35, корп. 4., кв. 115, незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя ООО "ЕвразМеталл Сибирь" на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 35, корп. 4., кв. 115.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в пользу ООО "ЕвразМеталл Сибирь" 4 000 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Тимухина И.А. Серикова