Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 11АП-21729/13

г. Самара

16 декабря 2013 г.

Дело N А65-19446/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием:

от ЗАО "Внешконсалт" - представитель Беланов Р.С., доверенность от 25.06.2013 г.,

от компании Демесне Инвестментс Лимитед - представитель Гузей С.В., доверенность от 18.02.2013 г.,

от конкурсного управляющего Щербань Д.В. - представитель Ерофеев А.Н., доверенность от 10.10.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2013 года, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ЗАО "Внешконсалт" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2013 года принятое по заявлению ЗАО "Внешконсалт" о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО "Логистика" от 16.09.2013 г. по делу N А65-19446/2011 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Логистика", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2012 г. закрытое акционерное общество "Логистика", г.Казань, (ИНН 1655085060, ОГРН 1041621032122) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ноготков Кирилл Олегович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 05.05.2012 г. за N 81.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07 октября 2013 года поступило заявление конкурсного кредитора закрытого акционерного общества "Внешконсалт", г.Москва о признании решений собрания кредиторов закрытого акционерного общества "Логистика", г.Казань, от 16.09.2013 г. недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2013 заявление конкурсного кредитора ЗАО "Внешконсалт" удовлетворено частично.

Суд признал недействительными решения собрания кредиторов закрытого акционерного общества "Логистика", г.Казань, (ИНН 1655085060, ОГРН 1041621032122) от 16 сентября 2013 года по второму вопросу повестки дня "Об обязании конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Логистика", г.Казань, Ноготкова Кирилла Олеговича предоставить представителю собрания кредиторов закрытого акционерного общества "Логистика", г.Казань, копию реестра акционеров закрытого акционерного общества "Логистика", г.Казань", и по четвертому вопросу повестки дня "Обязать представителя собрания кредиторов закрытого акционерного общества "Логистика", г.Казань, обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Ноготкова Кирилла Олеговича к административной ответственности".

В остальной части отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор ЗАО "Внешконсалт" просит определение суда от 01 ноября 2013 отменить и признать недействительными решения собрания кредиторов ЗАО "Логистика" от 16.09.2013 в полном объеме, считая, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности не участие представителя ЗАО "Внешконсалт" в работе собрания кредиторов 16.09.2013, незаконности включения в повестку дня дополнительных вопросов.

В судебном заседании представитель ЗАО "Внешконсалт" доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Представители Демесне Инвестментс Лимитед и конкурсного управляющего Щербаня Д.В. просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считают определение суда от 01 ноября 2013 законным и обоснованным, что изложено в отзыве.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда от 01 ноября 2013 только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 01 ноября 2013 года.

Как следует из материалов дела 16.09.2013 г. по требованию конкурсного кредитора должника компании Демесне Инвестментс Лимитед проведено собрание кредиторов должника, в котором принял участие один кредитор (компания Демесне), обладающий 99,98% голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди.

В повестку дня собрания было включено пять вопросов: "Принять к сведению собранием кредиторов отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, информации о финансовом состоянии ЗАО "Логистика" и о его имуществе; обязать конкурсного управляющего Ноготкова К.О. предоставить представителю собрания кредиторов ЗАО "Логистика" копию реестра акционеров ЗАО "Логистика"; обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего К.О. Ноготкова с возложением обязанностей по обращению на представителя собрания кредиторов ЗАО "Логистика"; обязать представителя собрания кредиторов ЗАО "Логистика" обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Ноготкова К.О. к административной ответственности; определить порядок выдвижения кандидатуры конкурсного управляющего ЗАО "Логистика" (ИНН 1655085060, ОГРН 1041621032122) путем выбора кандидатуры конкурсного управляющего".

На этапе регистрации участников, представителем компании Демесне Инвестментс Лимитед Антоновым А.С. внесена заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов двух дополнительных вопросов. Дополнительные вопросы, предложенные конкурсным кредитором, по инициативе которого было созвано собрание кредиторов, включены в повестку дня собрания кредиторов от 16.09.2013 г.

На собрании кредиторов от 16.09.2013 г., с учетом включенных в повестку дня дополнительных вопросов, приняты следующие решения:

1. "Принять к сведению собранием кредиторов отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, информации о финансовом состоянии ЗАО "Логистика" и о его имуществе";

2. "Обязать конкурсного управляющего Ноготкова К.О. предоставить представителю собрания кредиторов ЗАО "Логистика" копию реестра акционеров ЗАО "Логистика"";

3. "Обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ЗАО "Логистика" Ноготкова К.О. с возложением обязанности по обращению на представителя собрания кредиторов ЗАО "Логистика"";

4. "Обязать представителя собрания кредиторов ЗАО "Логистика" обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Ноготкова К.О. к административной ответственности";

5. "Избрать конкурсным управляющим ЗАО "Логистика" Шербаня Дмитрия Витальевича - члена некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"";

6. "Определить порядок выдвижения кандидатуры конкурсного управляющего ЗАО "Логистика" (ИНН 1655085060, ОГРН 1041621032122) путем выбора кандидатуры конкурсного управляющего";

7. "Выбрать Щербаня Дмитрия Витальевича, члена некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" в качестве кандидатуры конкурсного управляющего ЗАО "Логистика" (ИНН 1655085060, ОГРН 1041621032122)";

Суд первой инстанции признал недействительными решения собрания кредиторов от 16.09.2013 по 2 и 4 вопросу повестки дня, что лицами, участвующими в деле не оспаривается и не является предметом апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для частичного удовлетворения заявления, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии с п.4 ст.15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя - ЗАО "Внешконсалт" о том, что не допуск представителя ЗАО "Внешконсалт" является безусловным основанием для признания всех решений собрания кредиторов недействительными.

На основании пунктов 1, 3 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Порядок созыва, проведения и принятия решений собранием кредиторов регулируется Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 г. за N 56 (далее по тексту - Общие правила).

Следовательно, конкурсный кредитор компания Демесне вправе была проявить инициативу по созыву собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор ЗАО "Внешконсалт" был извещен о проведении собрания кредиторов, место проведения собрания кредиторов по адресу г. Москва, Пресненская наб., д. 10, блок "С", БЦ "Башня на набережной", 7 эт., офис Lidings Law Firm" было определено решением собрания кредиторов должника от 13.08.2013. Также кредиторам были сообщены требования по пропускному режиму для прохода в указанное помещение.

Следовательно, ЗАО "Внешконсалт" имело достаточно времени для выполнения требований пропускного режима в целях участия в собрании кредиторов 16.09.2013.

Из представленного заявителем акта от 16.09.2013 об отказе в допуске помещения по адресу г. Москва, Пресненская наб., д. 10, блок "С", БЦ "Башня на набережной", 7 эт., офис Lidings Law Firm" (л.д. 20) следует, что отказ был со стороны охраны помещения, но не стороны лиц, регистрирующих участников собрания кредиторов.

Так как лицу, проводившему регистрацию участников собрания не была представлена информация о тот, что кредитор ЗАО "Внешконсалт" не имеет возможности участвовать в собрании по не зависящим от него причинам, произведена регистрация прибывшего участника - компании Демесне (99,98 % голосов) и в связи с тем, что общее количество голосов данного кредитора превышает 50%, то такое собрание кредиторов в силу п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве является правомочным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Закон о банкротстве не содержит условий правомочности собрания кредиторов в зависимости от участия всех конкурсных кредиторов, так как подлежит определению количество голосов от присутствующих или включенных в реестр конкурсных кредиторов.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, обязано представить доказательства в обосновании своих доводов и возражений.

В силу требований ст. 64, 67, 68 АПК РФ доказательства должны быть надлежащими, т.е. относимыми и допустимыми по отношению к предмету спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае заявитель не обосновал, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов, а также нарушение пределов компетенции собрания.

Исключительная компетенция собрания кредиторов должника регламентирована п.2 ст.12 Закона о банкротстве и содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

В соответствии с п.2 ст.15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе: о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

В силу п.5 Общих правил включению в повестку дня собрания дополнительных вопросов предшествует подача участником собрания кредиторов соответствующей заявки арбитражному управляющему при регистрации участников собрания кредиторов.

После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам (п.9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов).

Следовательно, включение в повестку дня дополнительных вопросов и вопросов о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, об обращении с ходатайством в суд об отстранении арбитражного управляющего и избрании кандидатуры конкурсного управляющего, соответствует компетенции собрания кредиторов и является реализацией прав конкурсных кредиторов по формированию повестки дня собрания (п. 3, 5-7 повестки дня собрания).

Принятое по первому вопросу повестки дня решение о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, информации о финансовом состоянии ЗАО "Логистика" и о его имуществе входит в компетенцию собрания кредиторов в силу п.1 ст.143 Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку контроль за деятельностью конкурсного управляющего и проведением процедуры конкурсного производства в отношении должника лежит непосредственно на собрании кредиторов (комитете кредиторов).

Вопросы 3, 5, 6, 7 повестки дня собрания об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ЗАО "Логистика" и выбор иной кандидатуры не являются нарушением прав не участвовавшего в собрании кредитора ЗАО "Внешконсалт", так как собрание кредиторов было правомочно, указанные вопросы входят в компетенцию собрания кредиторов и окончательное решение по эти вопросам принимаются арбитражным судом.

Кроме того, аналогичные вопросы рассматривались на собрании кредиторов 27.08.2013, 27.09.2013 и судебными актами: определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2013, от 10.10.2013, постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013, 04.12.2013 решения собрания кредиторов по принятию ходатайства об отстранении конкурсного управляющего и избранию конкурсным управляющим Щербаня Д.В. оставлены в силе.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для признания решений собрания кредиторов от 16.06.2013 недействительными по п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 01 ноября 2013 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2013 года принятое по заявлению ЗАО "Внешконсалт" о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО "Логистика" от 16.09.2013 г. по делу N А65-19446/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова